ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10966/2024

г. Челябинск

24 сентября 2024 года

Дело № А07-25632/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Волковой И.В., Рогожиной О.В.,      

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макушевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мэрионлайн» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2024 по делу № А07-25632/2021.  

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  21.11.2022 (резолютивная часть от 14.11.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мэрионлайн» (далее – ООО «Мэрионлайн», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023   ООО «Мэрионлайн» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Конкурсный управляющий ООО «Мэрионлайн» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об истребовании бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у бывшего генерального директора ООО «Мэрионлайн» ФИО3 (далее - ФИО3, ответчик). 

         Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2023 (резолютивная часть от 14.08.2023) арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мэрионлайн», конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

В ходе судебного заседания от конкурсного управляющего поступило  уточнение к заявлению.

         Уточнение к заявлению принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2024 (резолютивная часть от 17.04.2024) в удовлетворении заявления об обязании передать имущество и документацию должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

Согласно доводам жалобы, конкурсному управляющему для обоснования требования о передаче документации достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности. Именно на бывшем руководителе лежит обязанность по представлению доказательств отсутствия у  него истребуемых сведений и документации, а также по указанию объективных   (уважительных) причин невозможности их представления, при документальном  подтверждении данных причин. Вывод суда о том, что заявителем не представлены доказательства того, что бывший руководитель должника ФИО3, в нарушение требований Закона о банкротстве, уклоняется от передачи конкурсному управляющему документов и имущества должника, у суда не имеется оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления,   является несостоятельным и свидетельствует о перекладывании бремени доказывания невозможности передачи документов с бывшего генерального директора на конкурсного управляющего, в нарушение норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением суда от 05.06.2023 ООО «Мэрионлайн» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

              Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об истребовании бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у бывшего генерального директора ООО «Мэрионлайн» ФИО3, а именно: 1. Все договоры, соглашения, иные сделки, направленные отчуждение, передачу во временное владение движимого, недвижимого имущества Должника. 2. Договор (соглашение) между участниками о создании общества, решение об учреждении общества. 3. Корпоративные договоры (соглашения) между участниками общества. 4. Отчеты об оценке имущества общества, в том числе в отношении имущества, внесенного в  уставной капитал общества. 5. Коды статистики. 6. Решения участников, протоколы собрания за период с 17.09.2016 г. по настоящее время. 7. Документы, содержащие сведения о составе органов управления общества, а также о лицах,  имеющих право давать обязательные для общества указания либо возможность иным образом  определять его действия. 8. Результаты проводившихся инвентаризаций, инвентаризационные ведомости за период с  17.09.2016  по настоящее время. 9. Документы, свидетельствующие о наличии риска утраты имущества общества по искам  третьих лиц (судебные споры, решения судов, действия судебных приставов-исполнителей,  налоговых органов и т.д.). 10. Справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с  указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых  (экономических) санкций начиная с 17.09.2016 г. по настоящее время. 11. Акты и заключения налоговых и иных государственных органов по результатам  проводившихся проверок общества за период с 17.09.2016 по настоящее время. 12. Заключения по результатам аудиторских проверок, заключения и отчеты ревизионной комиссии, а также заключения об оценке принадлежащего обществу имущества, бизнеса за период с 17.09.2016  по настоящее время. 13. Сведения об организациях, в уставном капитале которых имеется вклад (доля) общества. 14. Документы, регламентирующие взаимоотношения с дочерними организациями (система договоров, наличие или отсутствие консолидированного баланса, наличие или отсутствие консолидированного бюджета общества). 15. Сведения об аффилированных лицах общества. 16. Перечень кредитных организаций, с которыми заключены договоры банковского счета (с  указанием почтовых адресов кредитных организаций и номеров банковских счетов). 17. Расширенные выписки (с назначением платежа и указанием наименования и ИНН  контрагентов) по всем расчетным счетам общества за период с 17.09.2016 по настоящее время. 18. Сведения об остатках денежных средств на банковских счетах общества. 19. Налоговая отчетность за период с 17.09.2016 по настоящее время. 20. Ежеквартальные и годовые бухгалтерские балансы (формы №№ 1-5) за период с 17.09.2016  по настоящее время. 21. Отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений (при их наличии) за период с 17.09.2016 по настоящее время. 22. Годовые отчеты общества за последние три года. 23. Планы, сметы, калькуляции за период с 17.09.2016 по настоящее время. 24. Положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, за период с 17.09.2016  по настоящее время. 25. Сведения об обременении имущества (активов) общества обязательствами (сданы ли в аренду, переданы ли в залог).  26. Расшифровка основных средств по состоянию на последнюю отчетную дату. 27. Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на последнюю  отчетную дату. 28. Расшифровка финансовых вложений по состоянию на последнюю отчетную дату. 29. Приказы и распоряжения руководителя. 30. Отчеты ревизионной комиссии. 31. Сведения электронной системы ведения бухгалтерского учета 1 С (на флеш-носителе). 32. Лицензии и сертификаты общества. 33. Сведения о доверенностях, срок действия которых не истек. 34. Сведения о доверенностях за период с 17.09.2016. 35. Расшифровка по долгосрочным кредитам по состоянию на последнюю отчетную дату. 36. Расшифровка по долгосрочным займам по состоянию на последнюю отчетную дату.  37. Расшифровка по краткосрочным займам по состоянию на последнюю отчетную дату. 38. Справки о расчетах общества по кредитным договорам. 39. Перечень дебиторов общества с указанием полного наименования дебитора, его  местонахождения (места жительства) и фактического адреса, даты возникновения и размера  дебиторской задолженности по каждому дебитору начиная с 17.09.2016  по настоящее время. 40. Перечень кредиторов общества с указанием полного наименования кредитора, его местонахождения (места жительства) и фактического адреса, ОГРН (ИНН), размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее  исполнение обязательств перед каждым кредитором, срока наступления и адресов кредиторов  начиная с 17.09.2016  по настоящее время. 41. Полный перечень сделок, совершенных обществом за период с 17.09.2016 по настоящее  время с указанием полного наименования контрагента, его местонахождения (места жительства) и  фактического адреса, ОГРН (ИНН), цены (суммы) сделки, даты исполнения/неисполнения каждой  из сторон своих обязательств по сделке. 42. Полный перечень сделок, совершенных обществом за период с 17.09.2016 по настоящее время и все документы по ним (договоры, акты приема-передачи к ним, документы, подтверждающие перечисление денежных средств и прочее. 43. Сведения о крупных сделках, совершенных обществом за период с 17.09.2016  по настоящее время и все документы по ним (договоры, акты приема-передачи к ним, документы, подтверждающие перечисление денежных средств и прочее). 44. Сведения о сделках с заинтересованностью, совершенных обществом за период с 17.09.2016 по настоящее время и все документы по ним (договоры, акты приема-передачи к ним, документы, подтверждающие перечисление денежных средств и прочее). 45. Сведения о сделках с недвижимым имуществом, совершенных обществом за период с  17.09.2016 по настоящее время и все документы по ним (договоры, включая договоры аренды недвижимого имущества, акты приема-передачи к ним, документы, подтверждающие перечисление денежных средств и прочее). 46. Сведения о сделках с ценными бумагами (акциями, облигациями, векселями, иными  ценными бумагами), совершенных за период с 17.09.2016 по настоящее время и все документы по ним (договоры, акты приема-передачи к ним, документы, подтверждающие перечисление денежных средств и прочее). 47. Сведения о сделках по приобретению (отчуждению) прав требования, совершенных обществом за период с 17.09.2016 по настоящее время и все документы по ним (договоры, акты приема-передачи к ним, документы,  подтверждающие перечисление денежных средств и прочее). 48. Штатное расписание и штатную расстановку общества по состоянию на  17.09.2016 и все изменения к ней за период по настоящее время. 49. Все иные документы об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а  также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за  три года до введения наблюдения. 50. Материальные и иные ценности, принадлежащие ООО «Мэрионлайн».

         Впоследствии утвержденный конкурсным управляющим ООО «Мэрионлайн» ФИО1 уточнил заявленные требования, просил  помимо указанных в поданном конкурсным управляющим ФИО4 заявлении документов истребовать у бывшего руководителя ООО «Мэрионлайн» ФИО5 оригиналы договоров со следующими контрагентами: ФИО6, ООО «Камбит», ООО «СтройВертикаль», ООО «ФЕРРУМ О», АО «Уфанет», ООО «Парк-Сити Урал», АО «БАШСПИРТ», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «ТД "Индюшкин», Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека ППО ФБУН, Башкирская птица ТД ООО, ИП ФИО9, ООО «КОМЕТА», ФИО10, ООО  «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури», ООО НПРс Таймен,  ООО «ЭКО-УРАЛ», ООО «СТРОЙСЕРВИС-7», ИП ФИО11, ООО «Система».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве и обусловлены целями, для которых вводится процедура конкурсного производства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности (установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве) в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Учитывая, что заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 308.3 ГК РФ, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов и представлены доказательства их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности их передать предъявлены.

Исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции, считает правомерным распределение бремени доказывания обстоятельств по данному спору следующим образом: конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы находились у ответчика на момент рассмотрения спора, а ответчик должен доказать передачу указанных документов управляющему должника либо факт выбытия документов их из владения.

Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов у ответчика, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае установлено, что ФИО3 временному управляющему ФИО2 переданы сведения и документы:

- по актам: за исх.№32 от 19.12.2022; за исх.№33 от 28.12.2022; за исх.№1 от 12.01.2023; за исх.№6 от 12.01.2023; за исх.№2 от 12.01.2023; 

-по актам приема-передачи документов ООО «Мэрионлайн» (дополнительный) от 14.07.2023; от 13.07.2023.

-по актам приема-передачи документов, ключей, печати ООО  «Мэрионлайн» от 12.07.2023.

В указанных актах приема-передачи, подписанных лично управляющим ФИО2, отсутствуют какие-либо разногласия, или указания на частичную передачу имущества. 

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела и отзыв бывшего руководителя должника ФИО3 на заявление об истребовании документации, полагает вывод суда о том, что доказательства наличия истребуемых в настоящем обособленном споре документов у бывшего руководителя и неправомерного их удержания не представлены, является верным (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении ответчика и возможности их представления конкурсному управляющему, делает, по сути, судебный акт, в случае удовлетворения требования, неисполнимым.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об истребовании документов у бывшего директора ООО «Мерионлайн» ФИО3

Основания отсутствия документов у руководителя могут быть предметом рассмотрения иного обособленного спора, в частности, о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, взыскании убытков, в рамках которого и подлежит установлению обязанность руководителя по сохранности документов и имущества общества, восстановлению документов в случае их утраты, а также последствия действий (бездействия) лиц, ответственных за их сохранность и восстановление.

Ссылки апеллянта о том, что суд фактически возложил бремя доказывания только на конкурсного управляющего, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, недостаточность представленных доказательств не может служить основанием для возложения на суд обязанности по сбору доказательств в интересах какой-либо из сторон спора. 

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований об истребовании имущества и документации отказано правомерно.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку, оснований для которой по результатам апелляционного пересмотра не усматривается.

При указанных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

При подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по приведенным выше категориям обособленных споров размер государственной пошлины исчисляется по правилам подпунктов 12 и 12.2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Соответствующие разъяснения отражены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденном 29.05.2024 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при подаче настоящей апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2024 по делу № А07-25632/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мэрионлайн» ФИО1 - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мэрионлайн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

Судьи:                                                                               И.В. Волкова    

                                                                                                                                                       О.В. Рогожина