Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160829/23-191-1284

г. Москва

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1, единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лента Риэлти" (111558, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 097 866 руб. 16 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лента Риэлти" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 941 820 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 16.10.2023 в размере 155 645 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск оспорил. 

В силу ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материала дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы) и ООО «Лента Риэлти» (до 01.04.2022 г. наименование – ООО «БИЛЛА Риэлти») был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №М-03-022736 от 30.08.2004 г. в редакции Дополнительного соглашения от 29.08.2006 г. (далее – «Договор аренды»). 

Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005001:134 общей площадью 1132 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...> вл 3, корпус 2, предоставляемый ООО «Лента Риэлти» на условиях аренды: для эксплуатации магазина. Границы участка установлены в натуре (на местности) и закреплены межевыми знаками. План границ земельного участка (Приложение 2) и План земельного участка (Приложение 3) являются составной и неотъемлемой частью Договора аренды.

Договор аренды был прекращен путем подписания дополнительного соглашения к Договору аренды от 07.04.2021.

ООО «Лента Риэлти» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером: 77:03:0005001:9594 (выписка из ЕГРН от 22.09.2020 № КУВИ-002/2020-22019139) в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

По указанному выше договору аренды со стороны ООО «Лента Риэлти» в пользу Департамента городского имущества города Москвы, начиная с 30.08.2004 и по 07.04.2021 вносилась арендная плата, в том числе за период с 01.01.2020 и по 07.04.2021 были внесены следующие платежи:

- 706 365,45  (платежное поручение № 493 от 25.12.2019 г.) – арендная плата за землю за 2020 год. (период с 01.01.2020 и по 31.12.2020 г.).

- 176 591,37 руб. (платежное поручение № 521 от 30.12.2020 г.) – арендная плата за землю за 1 квартал 2021 года (период с 01.01.2021 и по 31.03.2021);

- 58 863,79 руб. (платежное поручение № 145 от 01.04.2021 г.) – арендная плата за землю за 2 квартал 2021 года (период с 01.04.2021 и по 30.06.2021 г.);

Таким образом, задолженность по возврату суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 составила 941 820 руб. 61 коп.

Правоотношения сторон прекращены на основании дополнительного соглашения от 07.04.2021 к договору аренды от 30.08.2004 № М-03-022736.

Как указал истец, ответчик не имел правовых оснований для получения от истца арендных платежей с 01.03.2005 (дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, на стороне Департамента городского имущества города Москвы образовалось неосновательное обогащение в размере внесенных истцом арендных платежей за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 (включительно).

В обоснование своих требований Истец сообщил о том, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0005001:9594  расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2020 № КУВИ-002/2020-22019139.

Указанное нежилое помещение входит в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005001:134. Согласно выписке из ЕГРН от 14.10.2020 № 99/2020/354157689 данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.01.2007, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В соответствии со ст. 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ (01.03.2005) и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В п. 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

Таким образом, как в случае формирования земельного участка под многоквартирным домом, так и в случае отсутствия его формирования по состоянию на 01.03.2005, уполномоченный орган соответствующего публично-правового образования утратил право на распоряжение земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе, путем сдачи его в аренду, и, следовательно, право на получение арендных платежей за пользование земельным участком.

В силу частей 2 и 5 ст. 16 Вводного закона, земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании ст. 413 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖКРФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Поскольку нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004011:13565, принадлежащее истцу на праве собственности, является частью многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 77:04:0004011:1009, то земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004011:64, на котором располагается указанный многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома.

Учитывая изложенные обстоятельства, размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 и по 30.06.2021 составляет 941 820 руб. 61 коп.

04.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть неосновательное обогащение (в том числе и за период с 01.01.2020 по 30.06.2021).

09.05.2023 истцом было получено письмо ответчика от 03.05.2023 №ДГИ-1-18609/23-1 «О предоставлении информации», которым ответчик признал наличие долга за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 235 455,16 руб., которые были перечислены истцом согласно платежным поручениям от 30.12.2020  № 521, от 01.04.2021 № 145, в остальной сумме ответчик задолженность не признал.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал о том, что сумма неосновательного обогащения в размере 620 225 рублей 19 коп. не признается ответчиком, так как со стороны ответчика не подписан акт сверки расчетов по договору аренды.

Между тем, в ответе на претензию (письмо Департамента городского имущества города Москвы от 03.05.2023 №ДГИ-1-18609/23-1), ответчик прямо указывает на то, что «По состоянию на 26.04.2023 сумма излишне перечисленных денежных средств,   на   финансово-лицевом   счете   №   М-03-022736-003   составляет 235 455,16 руб. (платежные поручения от 30.12.2020 № 521 и от 01.04.2021 № 145)».

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении арендного платежа за весь период 2020 года, который был уплачен 25.12.2019, считая что срок подачи на предъявление иска по данному платежу истек 25.12.2022.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, из отзыва ответчика следует, что правоотношения между истцом и ответчиком были прекращены 07.04.2021 на основании дополнительного соглашения.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 01.12.2011 N 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора у кредитора отсутствует, и это требование не может быть предъявлено должнику.

С даты расторжения договора аренды суммы, оплаченные по договору аренды, стали неосновательным обогащением ответчика, и именно с этого момента, т.е. с 07.04.2021 истец получил право его требовать, то есть срок исковой давности следует считать с этой даты.

Учитывая, что истец обратился с иском в суд 18.07.2023, срок исковой давности по требованию о взыскании переплаты в качестве неосновательного обогащения в размере 941 820 руб. 61 коп. не истек, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения является законным и обоснованным.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 16.10.2023  в размере 155 645 руб. 55 коп.

Верховным Судом Российской Федерации (п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за период с 08.04.2021 по 16.10.2023, произведен истцом с исключением периода моратория, установленного Постановление Правительства РФ №497, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга начиная с 17.10.2023 по дату фактической оплаты, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лента Риэлти" (111558, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2004, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 941 820 (девятьсот сорок одна тысяча восемьсот двадцать) руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 16.10.2023 в размере 155 645 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок пять) руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в размере 23 979 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят девять) руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Лента Риэлти" из федерального бюджета госпошлину в размере 318 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.07.2023 №57149.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1