Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                                                                                                                        

«01» ноября 2021 г.                                                                              Дело № А12-16695/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2021 г. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

          общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭРА", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  400005, город Волгоград, проспект им В.И.Ленина, дом 37 (далее – ООО "УК "ТЭРА", истец) 

          к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400001, 

<

...> (далее – ПАО  «Волгоградэнергосбыт», ответчик),

         с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Синара-Девелопмент", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620026, 

<

...> строение 51, помещение 271,

         об урегулировании разногласий, возникших при заключении Дополнительного соглашения №2 от 20.02.2020 к договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №5012231/21 от 21.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ТЭРА" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику об урегулировании разногласий, возникших между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭРА" и публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт», при заключении Дополнительного соглашения №2 от 20.02.2020 к договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №5012231/21 от 21.01.2021, изложив строку, расположенную между пунктами 4 и 5 Приложения №3 от 20.02.2020, в редакции истца, а именно: 

"Объем потребления электроэнергии по прибору учета, учитывающего расход встроенных нежилых помещений (п.5), вычитается из общего расхода МКД по ул.Ангарская,69В (ПУ №009217155333621, 009217153237863, 009217153237866, 009217155333676)".

О месте и времени судебного разбирательства стороны и третье лицо извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, участники арбитражного процесса не прибыли. 

Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований и урегулировании разногласий, возникших между ним и ответчиком при заключении Дополнительного соглашения №2 от 20.02.2020 к договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №5012231/21 от 21.01.2021, в предлагаемой им редакции.

Третье лицо, выступая на стороне истца и поддерживая его позицию, свои доводы привело в представленном отзыве.

Ответчик свою позицию по существу исковых требований, относительно редакции спорного условия, изложил в отзыве. С учетом приведенных им доводов, ответчик полагает, что требования истца, в части внесения предлагаемых им изменений в содержание Приложения №3 в редакции Дополнительного соглашения №2 от 20.02.2020 к договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №5012231/21, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон и третьего лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело без участия из представителей, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив позицию сторон и третьего лица в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии с постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 12.10.2006 №15/2 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области» (в редакции приказа Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 22.01.2020 г. №2/1), публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком в пределах административных границ Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам деятельности гарантирующих поставщиков, указанных в пунктах 2-3 приложения.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в зоне деятельности ПАО «Волгоградэнергосбыт».

 21.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №5012231/21 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. и Приложению №3 к договору, ответчик осуществляет продажу электрической энергии истцу в целях электроснабжения многоквартирного жилого дома №22/1 по ул. Высокая г. Волгограда.

Дополнительным соглашением №1 от 11.01.2021 к договору в приложение №3 включены точки поставки электрической энергии в дом №69В по ул. Ангарская г. Волгограда.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, в силу пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), является публичным.

В связи с включением в договор прибора учета электрической энергии, учитывающего расход встроенных нежилых помещений, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (далее - МКД), ответчиком 24.02.2021 в адрес истца направлено дополнительное соглашение №2 от 20.02.2021 о внесение изменений в договор ресурсоснабжения №5012231/21 от 21.01.2021 (далее - Соглашение №2), которым предлагалось утвердить Приложение №3 к договору в новой редакции.

Согласно п.5 Приложения №3 к Договору в редакции Соглашения №2, ответчик предложил добавить в договор прибор учета электрической энергии №009233148490229, установленный в ВРУ-04кВ ж/

<

...> (встроенные нежилые помещения), указав отдельной строкой между пунктами 4 и 5, что объем потребления электроэнергии по прибору учета, учитывающего расход встроенных нежилых помещений (п. 5), выделяется из общего расхода МКД по ул. Ангарская, 69В (ПУ №009217155333621, 009217153237863, 009217153237866, 009217155333 676) и начисляется по соответствующему тарифу.

По результатам рассмотрения указанной оферты, истцом ответчику направлен протокол разногласий от 18.03.2021, согласно которому, предложена следующая редакция текста строки между 4 и 5 строками: Объем потребления электроэнергии по прибору учета, учитывающего расход встроенных нежилых помещений (п. 5), вычитается из общего расхода МКД по ул. Ангарская, 69В (ПУ №009217155333621, 009217153237863, 009217153237866, 009217155333676).

После рассмотрения указанный протокол разногласий от 18.03.2021 возвращен ответчиком истцу письмом от 25.03.2021 №25/5061 вместе с протоколом согласования от 21.03.2021, с отражением в нём принятия сторонами, в качестве согласованной редакции, первоначальной редакции гарантирующего поставщика (ответчика). Протоколом согласования ответчик не принял редакцию истца.

20.05.2021 ответчик направил в адрес истца запрос о том, чтобы последний известил его об акцепте, либо отказе от акцепта, либо акцепте дополнительного соглашения на иных условиях.

В ответ на указанный запрос 01.06.2021 истцом направлено возражение на протокол согласования, в котором истец указал, что отказ ответчика вычитать показания прибора учета потребления нежилыми помещениями МКД электрической энергии из общего потребления электрической энергии МКД, не соответствует фактической схеме электроснабжения МКД, а также договору и действующему законодательству.

Таким образом, по предмету протокола разногласий и протокола согласования стороны к соглашению не пришли, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Названной нормой предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых, в соответствии со ст. 426 ГК РФ, относится договор энергоснабжения.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление прав и обязанностей сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. При отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В этой связи суд приходит к выводу, что разногласия переданы на рассмотрение суда в порядке названной нормы.

Как предусмотрено в статье 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешая настоящий спор и давая оценку заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 559 ГГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергосбережении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как свидетельствуют материалы дела, 27.11.2020 администрацией Волгограда обществу с ограниченной ответственность «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» выдано разрешение №34-Ru 34301000-3135-2019 на ввод в эксплуатацию МКД.

Согласно части 8 (схематичные границы балансовой принадлежности) Акта об осуществлении технологического присоединения №А269-ТП от 08.02.2021, учет потребляемой электрической энергии МКД реализован следующим образом.

- общедомовой учет электрической энергии осуществляется 4 приборами учета электрической энергии (далее - ОДПУ), которые располагаются в ВРУ МКД;

- потребление электрической энергии встроенными нежилыми помещениями МКД определяется отдельным прибором учета, установленным после ОДПУ. Указанный прибор учета определяет расход электрической энергии исключительно нежилых помещений МКД. Такой прибор учета установлен для соблюдения баланса интересов всех потребителей электроэнергии МКД в той части, в которой они оплачивают потребленную электроэнергию по различным тарифам (в зависимости от категории потребителя).

Данная схема технологического присоединения полностью соответствует проектной документации системы электроснабжения МКД, предоставленной компанией-застройщиком в адрес истца в рамках процесса передачи технической документации на МКД.

Согласно п.п. 4.1. - 4.2. договора, точки поставки должны быть оборудованы приборами учета, соответствующими требованиями законодательства РФ, предъявляемым к приборам учета в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающего устройства. Перечень, места установки и индивидуальные характеристики (номера, коэффициенты трансформации, заводские номера, даты предыдущей проверки, межповерочного интервала и т.п.) приборов учета приведены в приложении 3 к договору.

Пункт 5.1. договора устанавливает, что объем электрической энергии, потребленной Покупателем в расчетном периоде энергии определяется в порядке, предусмотренном приложением 2 к настоящему договору, в зависимости от цели приобретения электрической энергии, указанной в п. 1.1. настоящего Договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.2. договора, стоимость электрической энергии, потребленной пользователями нежилых помещений, не относящихся к категории потребителей, приравненных к населению, определяется исходя из нерегулируемых цен, рассчитываемых Гарантирующим поставщиком в установленном законодательством порядке.

Согласно п. 1.1 Приложения №2 к договору, объем потребляемой покупателем в расчетном периоде электрической энергии, в целях предоставления коммунальной услуги электроснабжения потребителям определяется Гарантирующим поставщиком на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета за вычетом объемов потребления электрической энергии собственниками нежилых помещений соответствующего объекта по договорам энергоснабжения, заключенным с Гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовыми) приборами учета).

Таким прибором учета электрической энергии, потребляемой нежилыми помещениями МКД, является коллективный прибор учета №009233148490229.

Во втором абзаце пункта 1.1 Приложение №2 к договору определено, что в совокупном объеме электрической энергии, поставляемой в МКД, выделяют объем электрической энергии, использованной для предоставления коммунальной услуги потребителям, и объем электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в МКД, подлежащие оплате покупателем.

Такое выделение объемов электрической энергии на предоставление коммунальной услуги потребителям и на содержание общего имущества связано с начислением истцом потребителям платы, исходя из формулы 12 Приложения №2, раздела III Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (Правила №354).

Таким образом, для установления объема электрической энергии, потраченной на содержание общего имущества МКД в отчетный период, необходимо из общего потребления электрической энергии, определяемой в МКД ОДПУ №009217155333621, 009217153237863, 009217153237866, 009217155333676, вычесть сумму показаний всех ИПУ электрической энергии  жилых помещений МКД, а также расход электрической энергии нежилыми помещениями МКД, определяемый ПУ №009233148490229.

Такой порядок расчета соответствует положениям подп. «а», пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 21.12.2020, далее - Правила №124), согласно которому, при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения. заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Возражая против урегулирования разногласий в редакции истца, ответчик в качестве основного довода ссылается на применение им к спорным правоотношениям положений подп. «г» п. 21 Правил №124, согласно которым, в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.

В связи с этим ответчик делает вывод о том, что потребление электрической энергии по прибору учета, учитывающего расход встроенных нежилых помещений, должен выделяться из общего расхода МКД №69В по ул. Ангарская и начисляться по соответствующему тарифу

Доводы ответчика, возражающего против принятия спорного условия в редакции истца,                             отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании подлежащих применению норм права и противоречат содержанию договора и правоприменительной практике, сложившейся при рассмотрении дел по аналогичной категории споров.

В соответствии с пунктом 7 Правил №354, поставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договора ресурсоснабжения. заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией (то есть с ответчиком), который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации об электроснабжении.

В соответствии с абзацем 5 п. 6 Правил № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об электроснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Для реализации указанных полномочий в соответствии с абзацем 3 п. 6 Правил № 354 управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме.

Во исполнении данного требования истец 06.04.2021 направил ответчику уведомление за исх № 933 о собственниках нежилых помещений, расположенных в доме №69В по ул. Ангарская г. Волгограда.

В целях соблюдения указанных требований действующего законодательства, компания- застройщик МКД №69В по ул. Ангарская г. Волгограда, на этапе проектирования, разработала схему электроснабжения МКД таким образом, что расход электроэнергии, потребляемой расположенными в нем нежилыми помещения, определяется отдельным общим прибором учета, установленным после общедомовых приборов учета.

Указанный прибор учета определяет расход электрической энергии исключительно нежилых помещений МКД. Такой прибор учета установлен для соблюдения баланса интересов всех потребителей электроэнергии МКД в той части, в которой они оплачивают потребленную электроэнергию по различным тарифам (в зависимости от категории потребителя).

Как видно из отзыва третьего лица, ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» является компанией - застройщиком многоквартирного жилого дома, располагающегося по адресу: 

<

...> (разрешение на ввод в эксплуатацию №34-Ru 34301000-3135-2019 от 27.11.2020)

Согласно проектной документации, компанией-застройщиком действительно реализована схема учета потребляемой МКД электрической энергии, при которой:

- общедомовой учет электрической энергии осуществляется 4 приборами учета электрической энергии (далее - ОДПУ), которые располагаются в ВРУ МКД (ПУ №009217155333621, 009217153237863, 009217153237866, 009217155333676);

- объем потребления электрической энергии нежилыми помещениями в МКД определяется отдельным прибором учета, установленным после ОДПУ (ПУ №009233148490229). Указанный прибор учета определяет расход электрической энергии только нежилых помещений МКД.

Потребление электроэнергии никаких иных потребителей, кроме нежилых помещений дома №69В по ул. Ангарская г. Волгограда, прибор учета № 009233148490229 не измеряет.

Такая схема учета объемов электрической энергии реализована для соблюдения баланса интересов всех потребителей электроэнергии МКД в той части, в которой они оплачивают потребленную электроэнергию по различным тарифам (в зависимости от категории потребителя).

Факт реализации данных проектных решений подтвержден разрешением Нижне- Волжского управления Ростехнадзора №Р/251-Э от 10.11.2020 и актом осмотра электроустановки к нему.

Разрешение на ввод МКД в эксплуатацию и разрешение Ростехнадзора имеются в материалах дела.

Аналогичная схема электроснабжения МКД этим же застройщиком реализована при строительстве МКД по адресам: 

<

...>, 17а, 19а, где показания прибора учета электрической энергии, определяющего ее потребление нежилыми помещениями, в соответствии с договором энергоснабжения, вычитаются из общего потребления электроэнергии МКД.  

Соответствие указанной схемы определения величины потребления электрической энергии, соблюдающей баланс интересов всех категорий потребителей неоднократно проверено и подтверждено судебной практикой.

Таким образом, в рассматриваемом случае применению подлежит не подпункт «г» п. 21, как ошибочно полагает ответчик, а подпункт «а» п. 21 Правил №124, согласно которому, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения. заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В связи с этим, суд находит, что содержание спорной строки между пунктами 4 и 5 Приложения №3, принимаемого сторонами в силу Дополнительного соглашения №2 от 20.02.2020 к договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №5012231/21 от 21.01.2021, подлежит определению в редакции истца, а именно: 

Объем потребления электроэнергии по прибору учета, учитывающего расход встроенных нежилых помещений (п.5), вычитается из общего расхода МКД по ул.Ангарская,69В (ПУ №009217155333621, 009217153237863, 009217153237866, 009217155333676).

По спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора (статья 173 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По результатам рассмотрения спора, с учетом урегулирования разногласий в редакции истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при заключении Дополнительного соглашения №2 от 20.02.2020 к договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №5012231/21 от 21.01.2021, изложив спорную строку между пунктами 4 и 5 Приложения №3 от 20.02.2020, в редакции истца, а именно: 

"Объем потребления электроэнергии по прибору учета, учитывающего расход встроенных нежилых помещений (п.5), вычитается из общего расхода МКД по ул.Ангарская,69В (ПУ №009217155333621, 009217153237863, 009217153237866, 009217155333676)".

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                         Н. В. Дашкова