АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-15964/2022

г. Нижний Новгород                                                                                        28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-343),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Приволжский» Управление федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Ошара»  

об обязании заключить договор,

третье лицо: ФИО1,

 

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.02.2023 со сроком действия до 31.12.2023), 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 01.02.2023 со сроком действия по 31.12.2023), 

 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Приволжский» Управление федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу (далее - истец) заявлены требования об обязании товарищества собственников жилья «Ошара» заключить договор на управление многоквартирным домом на 2022-2024 года.

Определением суда от 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании истцом заявлено о смене наименования организации на основании Приказа Росрезерва от 25.01.2023 № 59. Судом произведено переименование истца на Федеральное государственное казенное учреждение "Берег" (далее - ФГКУ "Берег").

Истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит обязать товарищество собственников жилья «Ошара» заключить договор с ФГКУ комбинат "Приволжский" Росрезерва на управление многоквартирным домом на 2022 год, и с ФГКУ "Берег" договор на управление многоквартирным домом на 2023-2024 года.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

ФГКУ комбинат «Приволжский» Росрезерва имеет в оперативном управлении на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.12.2013 № 52-АЕ 242825 жилое помещение № 52:18:06 00 73:0011:90003:А:0096, квартира №96 в многоквартирном доме по адресу: ул. Ошарская, д. 14 г. Н. Новгород. 

В 2021 году заключен договор на управление многоквартирным домом № 38/к от 27.04.2021 на период 01.05.2021 - 31.12.2021 между ТСЖ «Ошара» в лице председателя ФИО4, ФГКУ комбинат «Приволжский» Росрезерва собственник (оперативное управление) и ФИО1 нанимателем (договор найма служебного помещения № 1).

При выделении лимитов бюджетных обязательств на 2022 год и планируемые периоды 2023 и 2024 года, 11 марта 2022 года истцом в адрес ТСЖ «Ошара» направлен проект договора по ранее в 2021 году согласованной форме, получено лично бухгалтером ТСЖ «Ошара» ФИО5, однако по прошествии 30 дней в адрес комбината не поступил подписанный проект договора, не обоснованный отказ от подписания. В связи с этим комбинат письмом от 12.04.2022 №653 направил претензию в ТСЖ «Ошара», которая получена 18.04.2022, о заключении договора или иных документов.

До настоящего времени ответчик не ответил на предложение истца, не подписал проект договора, не предоставил истцу ни протокол разногласий, ни свой проект договора или обоснованный отказ от подписания, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего. 

Истец просит обязать заключить договор на управление многоквартирным домом в прилагаемой редакции.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

На основании статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ). 

На основании пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.

На основании части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, указанная норма права не подлежит применению к рассматриваемой ситуации, поскольку договор управление многоквартирным домом с товариществом собственников жилья в силу закона не заключается, то есть договор не является публичным. 

Поскольку спорный договор не является публичным по смыслу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, не может заключаться в обязательном порядке, понуждение какой-либо стороны к его заключению не допускается в соответствии со статьей 421 названного Кодекса.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Данная позиция изложена в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которому с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

С учетом данного обстоятельства требование истца о понуждении ответчика заключить договор управления многоквартирным домом противоречит перечисленным выше нормам гражданского законодательства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                          И.А. Горбунова