АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, 

<

...> 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1923/2025

г. Иваново

26 июня 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тараканова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовым А.Е.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 30.01.2025 № 50Н, принятого по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Калинка» по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии до перерыва: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 04.04.2025, паспорт, диплом, 

от административного органа: ФИО2 по доверенности от 02.09.2024 № 2, служебное удостоверение № 229 от 08.10.2024 , диплом,  

после перерыва без участия сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калинка» (далее – Общество, заявитель, ООО «Калинка») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, Ивгосжилинспекция) от 30.01.2025 № 50Н по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (далее – Постановление).  

В обоснование заявленных требований Общество указало, что 30.01.2025 заместителем начальника Службы – статс-секретарем вынесено Постановление о привлечении ООО «Калинка» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в сумме 125 000 руб. При этом 30.01.2025 должностным лицом Службы в отношении ООО «Калинка» уже было вынесено постановление № 41Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и Обществу назначен административный штраф в размере 125 000 руб. Общество считает, что проверка деятельности ООО «Калинка» проводилась прокуратурой Ивановской области, а именно: подчинёнными ей прокурорами районов, в частности прокурорами Советского и Ленинского районов города Иваново на поднадзорной им территории, в связи с чем, выявленные в рамках одной проверки одним и  

тем же контролирующим органом – прокуратурой Ивановской области в лице подчиненных прокуроров, в отношении одного и того же лица – ООО «Калинка», образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении, которое завершилось вынесением оспариваемого постановления, подлежало прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Дополнительно ООО «Калинка» пояснило, что прокуратура Ивановской области, необоснованно расширила круг субъектов проверки, произвольно оформив свой список управляющих организаций, приложенных к поручению от 29.11.2024, в связи с чем, по мнению заявителя, проверка в отношении ООО «Калинка» проведена прокуратурой Ленинского района города Иваново с нарушением требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в отсутствие оснований, результаты такой проверки не могут быть положены в основу привлечения к административной ответственности ООО «Калинка».  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2025 заявление Общества принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А17-1923/2025, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.  

В ходе рассмотрения дела Ивгосжилинспекция представила отзыв с возражениями на заявление и дополнения Общества, указала, что проверка исполнения требований жилищного законодательства в деятельности ООО «Калинка» в части содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в оспариваемом Постановлении, проведена прокуратурой Ленинского района города Иваново на основании поручения прокуратуры Ивановской области о проведении проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства от 29.11.2024 по доводам обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 и заявления ФИО4 о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию общедомового имущества. Проверка завершена актом прокурорского реагирования - Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2024.  

Очередное судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 23.06.2025, в судебном заседании объявлен перерыв до 26.06.2025. В судебном заседании после перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили, до начала судебного заседания от заявителя поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.  

Прокуратурой Ленинского района города Иваново на основании поручения Прокуратуры Ивановской области от 29.11.2024 о проведении проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства принято решение от 03.12.2024 № 353 о проведении проверки ООО «Калинка» по вопросу обеспечения законности в жилищно-коммунальной сфере. Срок проверки определен с 03.12.2024 по 31.12.2024.  

В ходе проверки 04.12.2024 в период с 09-30 до 10-30 прокуратурой Ленинского района города Иваново установлено, что под управлением ООО «Калинка» находятся многоквартирные дома 6, 10, 47, 55, 57 ул. Советская, 7 ул. Суворова, 20 ул. Арсения г. Иваново (далее - МКД), где выявлены нарушения при содержании общего имущества МКД по адресу: 

<

...>: надписи на фасаде с бокового фасада подъезда № 1 МКД; сколы штукатурного слоя цоколя слева от входа в подъезд № 1  

МКД; отсутствие табличек с номерами подъездов, по адресу: 

<

...>: отсутствие таблички с названием улицы; отсутствие таблички с номером подъезда № 3 МКД; зарастание отмостки и цоколя мхом и травой со стороны дворового фасада МКД, по адресу: 

<

...>: отсутствие табличек с номерами подъездов МКД; зарастание цоколя мхом, по адресу: 

<

...>: сколы штукатурного слоя фасада МКД слева от входа в подъезд № 1 МКД; надписи на фасаде слева от входа в подъезд № 1 МКД, слева от входа в подъезд № 2 МКД; отсутствие табличек с номерами подъездов, по адресу: 

<

...>: отсутствие табличек с номерами подъездов; отсутствие таблички с названием улицы, по адресу: 

<

...>: повреждения остекления в местах общего пользования подъездов № 1,2 МКД между 3 и 4 этажами; отслоение окрасочного слоя фасада МКД слева от входа в подъезд № 1 МКД около балконных плит; отслоение штукатурного слоя карниза над входом в подъезд № 1 МКД около водосточной трубы; отсутствуют таблички с номерами подъездов МКД, по адресу: г. Иваново, ул. Суворова, д. 7: отсутствие таблички с названием улицы; отсутствие табличек с номерами подъездов; разрушение штукатурного слоя цоколя МКД со стороны дворового фасада МКД; разрушение штукатурного слоя и кирпичной кладки входных крылец со стороны дворового фасада МКД (вторые выходы с пластиковыми дверями).  

Выявленные нарушения прокуратура расценила как нарушения лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктов 1.8, 3.5.1, 3.5.2, 4.2.1.1, 4.2.1.4, 4.2.1.5., 4.6.1.9, 4.8.10, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.10, пункта 7 приложения № 7 Правил и норм технической утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пунктов 9, 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290).  

В связи с этим, 06.12.2024 заместителем прокурора Ленинского района города Иваново в отношении ООО «Калинка» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, которое с материалами проверки направлено в Службу для рассмотрения по существу.  

По результатам рассмотрении дела об административном правонарушении по фактам выявленных прокуратурой Ленинского района города Иваново нарушений Службой установлено, что Общество осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, установленных Положением № 1110, Правилами № 491, Правилами № 170, Минимальным перечнем № 290 и не обеспечило надлежащее содержание общего имущества МКД, что подтверждается материалами дела (фотоматериалы, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2024 и другие материалы).  

В связи с этим, Службой вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 30.01.2025 № 50Н о привлечении ООО «Калинка» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.  

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.01.2025 № 50Н получено Обществом 27.02.2025. Не согласившись с ним, ООО «Калинка» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.  

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 этой статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.  

 Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).  

В настоящее время Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.  

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.  

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками (помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  

обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).  

Подпунктами «а», «б», «е» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.  

Так, Правилами № 170 установлено следующее: техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. .Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт. Санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.( пункт 1.3). На фасадах жилых зданий Внешнее благоустройство зданий и территорий на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр. (пункт 3.5.1), таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку). Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне (пункт 3.5.2). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно- 

влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1). Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки (пункт 4.2.1.4). Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (пункт 4.2.1.5). Несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние (4.6.1.9). Входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами (пункт 4.8.10). Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.3.1). С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией (пункт 4.2.3.2). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений (пункт 4.7.1). Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2). К  

текущему ремонту относятся работы по восстановлению или замене отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей (пункт 7 Приложения 7).  

Пунктом 3 Минимального перечня № 290 установлен перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.  

Пунктом 9 Минимального перечня № 290 определено, что в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов должны производится работы по выявлению нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.  

Пунктом 13 Минимального перечня № 290 установлено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме относятся: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.  

ООО «Калинка», имея соответствующую лицензию и выступающее как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, обслуживая вышеназванные МКД и получая от жителей в соответствии с договорами управления плату за услуги и работы по содержанию и ремонту общедомового имущества, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания жилищного фонда и направленные на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.  

Факт ненадлежащего состояния общего имущества рассматриваемых МКД, не отвечающего вышеприведенным требованиям закона, установлен в ходе проверки, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и заявителем по существу в ходе рассмотрения дела не оспаривался.  

Непринятие своевременных мер по устранению повреждений общего имущества дома способствует их развитию, создает угрозу разрушения, и, как следствие, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.  

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в действиях Общества имелось.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).  

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.  

 По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Суд принимает во внимание, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя  

к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере. Выявленные нарушения носили многочисленный характер, были обнаружены в различных МКД, обслуживаемых Обществом. При этом ряд нарушений (наличие надписей на фасадах, отсутствие табличек с указанием номера подъезда дома, наименования улиц) не требовали значительных материальных и технических затрат для устранения, что подтверждает пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, судом не выявлено.  

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении Обществу административного наказания Службой соблюдены. Исходя из конкретных обстоятельств дела, административный орган в соответствии с требованиями части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа, подлежащего взысканию с Общества, ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, до 125 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.  

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.  

Процедура уведомления законного представителя Общества о времени и месте вынесения заместителем прокурора Ленинского района города Иваново постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2024 соблюдена прокуратурой путем направления уведомления на официальный адрес электронной почты Общества ooo_kalinka@ivjh.ru, сведения о котором содержатся в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и на сайте Общества http://kalinka-ivn.ru/.  

Довод Общества о необходимости объединения двух дел об административных правонарушениях возбужденных в отношении Общества прокуратурой Ленинского района города Иваново 06.12.2024 и прокуратурой Советского района г. Иваново 09.12.2024, в одно производство с назначением одного наказания, суд отклоняет.  

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.  

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.  

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.  

Таким образом, из приведенных норм права следует, что для назначения одного окончательного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ необходимо соблюдение совокупности условий: лицо совершило одно действие или допустило бездействие, которое содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) КоАП РФ.  

Поскольку в рассматриваемой ситуации дела об административных правонарушениях возбужденные в отношении Общества прокуратурой Ленинского района города Иваново 06.12.2024 и прокуратурой Советского района города Иваново 09.12.2024 рассмотрены по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного одной и той же статьей (частью статьи) КоАП РФ, положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не применимы к рассматриваемой ситуации.  

Часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусматривает, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.  

При этом для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ имеет значение факт выявления двух и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ, при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.  

В рассматриваемом случае Постановление от 30.01.2025 № 41Н вынесено по факту нарушений, выявленных в ходе проверки, проведенной 04.12.2024 в период с 14.00 по 17.00 на основании решения прокурора Советского района города Иваново от 29.11.2024 № 442, в отношении МКД, расположенных на территории Советского района города Иваново.  

Постановление от 30.01.2025 № 50Н вынесено по результатам проверки, проведенной в период с 04.12.2024 по 05.12.2024 на основании решения прокурора Ленинского района от 03.12.2024 № 353 в отношении МКД, расположенных на территории Ленинского района города Иваново.  

При этом указанные проверки проводились разными должностными лицами двух самостоятельных прокуратур районного звена, что обусловлено возможностью реализации прокурорами своих полномочий только на поднадзорной им территории.  

Вопреки доводам заявителя, прокуратурой Ивановской области проверка в отношении Общества не проводилась. В рассматриваемом случае направление поручения о проведении проверочных мероприятий нижестоящим прокурорам, по смыслу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, к контрольному (надзорному) мероприятию не относится.  

Из статьи 16 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокуратуры городов и районов возглавляют соответствующие прокуроры. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (часть 2 статьи 21 Закона).  

Таким образом, решения о проведении проверки принимается прокурором района самостоятельно, вне связи с решениями о проведении проверки прокуроров иных районов, мероприятия проводятся каждой прокуратурой района на подведомственной им территории самостоятельно.  

В рассматриваемом случае проверки осуществлены разными прокуратурами районов, на основании отдельных решений, с разным перечнем лиц, которым поручено провести проверку, в отношении МКД, расположенных на территориях различных  

районов города Иваново, в связи с чем, нарушения в деятельности Общества выявлены при проведении двух самостоятельных и независимых надзорных мероприятий.  

При таких обстоятельствах оснований для объединения дел, возбужденных в отношении Общества прокуратурой Ленинского района города Иваново 06.12.2024 и прокуратурой Советского района города Иваново 09.12.2024 в одно производство не имелось.  

Довод заявителя о том, что прокуратура Ивановской области, необоснованно 

расширила круг субъектов проверки, произвольно оформив свой список управляющих организаций, в связи с чем, проверка в отношении ООО «Калинка» проведена прокуратурой Ленинского района города Иваново с нарушением требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в отсутствие оснований, судом отклоняется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.  

Статьей 18 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.  

Пунктом 5 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» установлен постоянный надзор за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов, включая не противоречащие федеральному законодательству законы субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 6 указанного приказа проверки исполнения законов следует проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.пункт), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.  

В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.  

Учитывая изложенное, перечень оснований для проведения прокурорской проверки не является закрытым, кроме обращений граждан к таковым относятся и другие основания, в том числе результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной  

практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.  

В обращении ФИО4 о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию общедомового имущества приводятся доводы о допускаемых управляющей организацией, расположенной на территории города Иваново, нарушениях при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.  

Вместе с тем надлежащее осуществление такой деятельности управляющими организациями обеспечивает соблюдение прав и законных интересов жителей многоквартирных домов, расположенных на территории города Иваново, то есть группы населения.  

В связи с этим, учитывая наличие возможности, имеющейся у прокуратуры субъекта, по проведению анализа статистики по поступлению жалоб, обращений в данной сфере от указанной группы лиц, прокурорской и правоприменительной практики на территории города Иваново, принимая во внимание, что целью проверочных мероприятий является защита прав и законных интересов населения города Иваново, в частности группы лиц – жителей многоквартирных домов, поручение прокуратуры Ивановской области о включении в перечень проверяемых организаций ООО «Калинка» не противоречит положениям действующего законодательства.  

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Калинка» требований».  

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Калинка» отказать.  

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, 

<

...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья П.Н. Тараканов