Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46131/2021

24 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "АВА-ПЕТЕР"

заинтересованное лицо: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору 

о признании незаконным постановления № 18-240-4928-1220/С от 12.05.2021

при участии

от заявителя:  представителя ФИО2, по доверенности от 18.12.2020.

от заинтересованного лица: представителя ФИО3, по доверенности от 03.12.2020.

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "АВА-ПЕТЕР" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу -  Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору признании незаконным постановления № 18-240-4928-1220/С от 12.05.2021 в части применения санкции в размере 200 000 руб.

Определением от 01.07.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено материалами дела, заявитель совершил длящееся правонарушение, заключающееся в эксплуатации трубопроводов с внутренним диаметром более 100 мм и расчетной температурой теплоносителя (вода) в трубопроводе более 115°С без постановки на учет трубопровода и регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.

Постановлением № 18-240-4928-1220/С от 12.05.2021 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В заявлении заявитель просит признать указанное правонарушение малозначительным в связи с тем, что заявителем предприняты различные меры по устранению выявленных нарушений.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно подпункту «б» пункта 2 приложения 1 Федерального закона от 31.07.1997 № Пб-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № Пб-ФЗ) к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых   используется   оборудование,   работающее   под   избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.

В соответствии с пунктом 222 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 (далее - ФНП), не позднее 10 рабочих дней после даты принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора информацию согласно пункту 224 ФНП для осуществления учёта оборудования под давлением.

В соответствии с пунктом 227 ФНП при наличии оборудования под давлением регистрации в государственном реестре ОНО подлежат объекты, в составе которых используется оборудование под давлением, подлежащее учёту в территориальных органах Ростехнадзора или иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, идентифицируемые по признакам, указанным в пункте 3 ФНП и пункте 2 приложения к Федеральному закону № 116-ФЗ.

Согласно пункту 14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора 30.11.2020 № 471, для регистрации объекта в государственном реестре эксплуатирующая организация не позднее 10 рабочих дней со дня начала эксплуатации опасного производственного объекта представляет в регистрирующий орган документы, необходимые для формирования и ведения государственного реестра.

Наличие события и состава вменяемого Обществу правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, по надлежащему соблюдению требований технических регламентов, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям публичного порядка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, постановление Управления является законным, нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности отсутствует. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено Управлением в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, суд считает возможным заменить административный штраф предупреждением.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, и 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Изменить постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору № 18-240-4928-1220/ПС от 12.05.2021 в части назначения административного наказания, заменив его на предупреждение.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня принятия.

СудьяСундеева М.В.