АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34941/2022

г. Новосибирск

13 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая  2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 мая  2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» (ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Технолайн» (ИНН 

<

***>), г.  Новосибирск, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Юнико Металл" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности по договору поставки №ТД/П-19-3 от 22.01.2019 в размере 1 633 942 рублей 80 копеек (основной долг), процентов за предоставления  коммерческого кредита в размере 114 461 рубля 90 копеек, неустойки в размере 446 547 рублей 23 копеек за период с 09.05.2022 по 27.07.2022,  с продолжением начисления неустойки с 28.07.2022 исходя из расчета 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки по день погашения задолженности, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен, 

ответчика: не явился, извещен, 

третьего лица: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

общество  с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» (далее – истец,  ООО «А ГРУПП», поставщик, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технолайн» (далее – ответчик, ООО «Технолайн», поручитель)  о взыскании задолженности по договору поставки №ТД/П-19-3 от 22.01.2019 в размере 1 633 942 рублей 80 копеек (основной долг), процентов за предоставления  коммерческого кредита в размере 114 461 рубля 90 копеек, неустойки в размере 446 547 рублей 23 копеек за период с 09.05.2022 по 27.07.2022,  с продолжением начисления неустойки с 28.07.2022 исходя из расчета 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки по день погашения задолженности.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 22.01.2019  между истцом и ООО «Юнико Металл» (покупатель)  заключен договор поставки № ТД/П-19-3,  по условиям которого  поставщик обязуется передать продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию. В ходе исполнения договора, истец выполнил очередные поставки продукции. Факт поставки подтверждается УПД № HBAG2203-060 от 22.03.2022, № HBAG2203-083 от 22.03.2022, № HBAG3003-009 от 30.03.2022, № HBAG0704-021 от 07.04.2022, № HBAG0704-100 от 07.04.2022, № HBAG1204-007 от 12.04.2022, № HBAG1204-018 от 12.04.2022, № HBAG1204-048 от 12.04.2022, № HBAG1304-100 от 13.04.2022, № HBAG1504-078 от 15.04.2022, № HBAG2904-014 от 29.04.2022, № HBAG2904-024 от 29.04.2022, № HBAG2904-073 от 29.04.2022, № HBAG2904-085 от 29.04.2022, № HBAG2904-086 от 29.04.2022, № HBAG0306-013 от 03.06.2022. Общая стоимость продукции, поставленной по указанным УПД, составила 9 512 438 рублей 80 копеек. Решением Арбитражного  суда Новосибирской области от 10.11.2022, измененным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 с ООО «Юнико Металл» в пользу ООО «А Групп» взыскана задолженность в сумме 9 512 438 рублей 80 копеек, неустойка за период с 09.05.2022 по 27.07.2022 в сумме 446 547 рублей 23 копеек, с продолжением  начисления с 28.07.2022 исходя из расчета 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки по день погашения задолженности, проценты за предоставление коммерческого кредита в сумме 114 461 рубль 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 342 рублей. ООО «Юнико Металл»  частично исполнило  свои обязательства, в связи с чем сумма долга  составила 1 633 942 рубля 80 копеек. 17.12.2019 между ООО «А ГРУПП», ООО «Технолайн» и  ООО «Юнико Металл» заключен договор поручительства № ТЛ-П-19-5 за исполнение договора поставки № ТД/П-19-3 от 22.01.2019. По условиям договора поручительства от 17.12.2019  поручитель обязался  перед кредитором отвечать  в полном объеме, за свой счет солидарно с должником  за исполнение по договору поставки от 22.01.2019, в том числе  уплаты основного долга, пеней, неустоек,  штрафов и  возмещения судебных издержек.  Поскольку ООО «Юнико Металл» не исполнило своих обязательств по договору поставки в полном объеме, истец 24.08.2022 направил в адрес ответчика (поручителя) письменные требования об исполнении  обязательства за третье лицо. Ответчик до настоящего времени  не исполнил обязательства по договору  поручительства, претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Стороны, третье лицо, в судебное заседание не явились.  Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, третьего лица,   извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела,  22.01.2019 между ООО  «А ГРУПП» (поставщик) и ООО «ТД Технотрейд» (ООО «Юнико Металл», покупатель)  заключен договор поставки № ТД/П-19-3, в редакции протокола разногласий, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности - металл (товар) (далее – договор).

Согласно пункту 1.2. договора наименование (в том числе индивидуализирующие характеристики) поставляемого товара, его количество/ассортимент/комплектность, сроки и порядок доставки, гарантийный срок или срок службы, в соответствии с пунктами настоящего договора, согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что покупатель осуществляет оплату каждой поставленной партии товара поставщика по ценам, указанным в согласованной спецификации на основании оригиналов счета-фактуры и товарной накладной (или УПД).

В соответствии с пунктом 6.3 договора покупатель оплачивает 100% стоимости товара на основании товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 30 календарных дней с даты передачи товара, указанной в товарной накладной, и получения от поставщика счет-фактуры и других надлежащих оформленных товаросопроводительных документов на товар, в соответствии с пунктом 2.4. настоящего договора.

Пунктом 8.2 договора установлена ответственность покупателя в размере 0,1% от стоимости неоплаченного/несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 11.3 договор действует до 31.12.2019; прекращение действия договора не прекращает обязательств сторон, которые возникли в период действия договора, если иное не будет предусмотрено соглашением о расторжении договора или уведомлением об отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

21.04.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому пункт 6.11. договора изложен в следующей редакции: в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция считается поставленной на условиях коммерческого кредита. Начало периода начисления процентов/ календарные дни - 53, окончание периода начисления процентов/календарные дни - фактическая дата оплаты, действующая процентная ставка - 24% (пункт 1).

В рамках указанного договора истец поставил ООО «Юнико Металл» товар, который оплачен последним не в полном объеме.

Факт поставки подтверждается УПД № HBAG2203-060 от 22.03.2022, № HBAG2203-083 от 22.03.2022, № HBAG3003-009 от 30.03.2022, № HBAG0704-021 от 07.04.2022, № HBAG0704-100 от 07.04.2022, № HBAG1204-007 от 12.04.2022, № HBAG1204-018 от 12.04.2022, № HBAG1204-048 от 12.04.2022, № HBAG1304-100 от 13.04.2022, № HBAG1504-078 от 15.04.2022, № HBAG2904-014 от 29.04.2022, № HBAG2904-024 от 29.04.2022, № HBAG2904-073 от 29.04.2022, № HBAG2904-085 от 29.04.2022, № HBAG2904-086 от 29.04.2022, № HBAG0306-013 от 03.06.2022. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Решением Арбитражного  суда Новосибирской области от 10.11.2022, измененным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 с ООО «Юнико Металл» в пользу ООО «А Групп» взыскана задолженность в сумме 9 512 438 рублей 80 копеек, неустойка за период с 09.05.2022 по 27.07.2022 в сумме 446 547 рублей 23 копеек, с продолжением  начисления с 28.07.2022 исходя из расчета 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки по день погашения задолженности, проценты за предоставление коммерческого кредита в сумме 114 461 рубль 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 342 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

ООО «Юнико Металл»  частично исполнило  свои обязательства, в связи с чем сумма основного долга по договору  составила 1 633 942 рубля 80 копеек.

17.12.2019 между ООО «А Групп» (кредитор) и  ООО «Технолайн» (поручитель) заключен договор поручительства № ТЛ-П-19-5 за исполнения  договора поставки № ТД-П-19-3 от 22.01.2019.

Согласно пункту 1 договора поручительства № ТЛ-П-19-5 от 17.12.2019 поручитель  обязуется перед кредитором отвечать в полном объеме за свой счет солидарно с должником  (ООО «Юнико Металл»)  за исполнение должником всех его обязательств, в том числе за уплату  должником сумм задолженности, пеней, неустоек, штрафов и возмещение судебных издержек, вызванных принудительным взысканием  задолженности по договору поставки № ТД/П-19-3 от 22.01.2019, заключенному между кредитором и должником.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и имеющейся задолженности должника перед кредитором либо отсутствия таковой на момент подписания  настоящего договора и согласен отвечать за исполнение  должником его обязательств полностью (пункт 2 договора поручительства № ТЛ-П-19-5 от 17.12.2019).

Согласно  пункту 3 договора поручительства № ТЛ-П-19-5 от 17.12.2019, если должник   не исполняет  либо ненадлежащим образом исполняет условия договора поставки, кредитор вправе предъявить письменное требование поручителю  об исполнении обязательств за должника, а поручитель в течение – 10 календарных дней с момента  получения такого требования обязан исполнить его в полном объеме.

В пункте 4 договора поручительства № ТЛ-П-19-5 от 17.12.2019 предусмотрено, что срок действия договора  – три  года с даты его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании выше изложенного, суд  находит исковые требования в части взыскании с ООО «Технолайн» (солидарно) задолженности по договору поставки №ТД/П-19-3 от 22.01.2019 в размере 1 633 942 рублей 80 копеек (основной долг), процентов за предоставления  коммерческого кредита в размере 114 461 рубля 90 копеек, неустойки в размере 446 547 рублей 23 копеек за период с 09.05.2022 по 27.07.2022,  неустойки с 28.07.2022 исходя из расчета 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки по день погашения задолженности,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета   в размере  44 025 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолайн» (ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №ТД/П-19-3 от 22.01.2019 в размере 1 633 942 рублей 80 копеек (основной долг), проценты за предоставления  коммерческого кредита в размере 114 461 рубля 90 копеек, неустойку в размере 446 547 рублей 23 копеек за период с 09.05.2022 по 27.07.2022,  неустойки с 28.07.2022 исходя из расчета 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки по день погашения задолженности,  возмещение  судебных  расходов по уплате  государственной пошлины в размере 33 975 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 44 025 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова