РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                    Дело № № А40-160459/23-162-1309

20 октября  2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября  2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября  2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ МЕДИЦИНСКОЙ ТЕХНИКИ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

115478, 

<

...>, СТР.16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬВИТО"

125599, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДМИТРОВСКИЙ, ЛОБНЕНСКАЯ УЛ, Д. 21, СТР. 2, ПОМЕЩ. I, КОМ. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2013, ИНН: 

<

***>

о взыскании неустойки (штрафа) в размере 1 000 руб. 00 коп.; об обязании совершить определенные действия

 

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность № 57/23 от 18.09.2023г., ФИО3, доверенность № 10/23 от 09.01.2023г.

От ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ МЕДИЦИНСКОЙ ТЕХНИКИ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ обратилось в ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬВИТО" о взыскании штрафа в размере 1 000 руб., об обязании предоставить надлежаще оформленные (в соответствии с условиями контракта от 06.04.2023г. № 101/23) Акт сдачи-приемки оказанных услуг и Счет на оплату в течение пяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование требований истец указывает, что 06.04.2023 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эльвито» (Исполнитель) был заключен Контракт на оказание услуг от 06.04.2023 №101/23.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по перезарядке огнетушителей (далее- Услуги) в соответствии с условиями Контракта, Спецификацией (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик принял обязательства принять результат оказанных Услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п.4.1 Контракта после завершения оказания Услуг, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказанных услуг и представляет Заказчику Акт, подписанный Исполнителем в 2 экземплярах, счет.

Пунктом 3.2.2. Контракта предусмотрено право Заказчика требовать от Исполнителя представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта.

По результатам оказанных услуг, Исполнитель направил Заказчику документы: Акт от 11.04.2023 № 40, Счет на оплату от 11.04.2023 № 54, оформленные ненадлежащим образом.

Однако, Акт от 11.04.2023 № 40, представленный Исполнителем, не соответствует форме Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение №2) к Контракту, согласованной Истцом и Ответчиком при заключении Контракта.

В Счете на оплату от 11.04.2023 № 54 отсутствует информация о реквизитах заключенного Контракта.

Согласно п.3.2.1. Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Письмом от 19.05.2023 (исх. №02-4911/23) в адрес Ответчика было направлено уведомление с требованием устранить допущенные нарушения условий Контракта и представить надлежаще оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств.

Однако, по состоянию на 07.06.2023 Ответчик не устранил допущенные нарушения условий Контракта и не представил надлежаще оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Исполнитель несет ответственность в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. №1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063" и иными законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с п.5.5 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

На основании вышеизложенного, 07.06.2023 в адрес ООО «Эльвито» было направлено требование об устранении нарушений и уплате штрафа в размере 1000 рублей в срок не более 7 календарных дней с даты получения указанного Требования.

Согласно п.5.12 Контракта уплата Исполнителем неустойки или применение иной формы ответственности не освобождает его от исполнения обязательств по Контракту.

Неисполнение требований  по оформлению  документации для оплаты истцом счета в соответствии  с контрактом, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования суд руководствуется следующим.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в соответствии с п. 5.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Так как ответчиком не представлено доказательств устранения нарушений и  предоставления надлежащим образом оформленных документов на оплату, суд считает требование о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Суд соглашается с доводами истца о том, что счет №54  от 11.04.2023г.не содержит в качестве основания указания на реквизиты контракта. Акт № 40 от 11.04.2023г. составлен не по форме, предусмотренной  сторонами в контракте, что ведет к невозможности оплаты.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обязании ответчика предоставить надлежащим образом оформленную документацию.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭЛЬВИТО» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФГБУ «ВНИИИМТ» РОСЗДРАВНАДЗОРА (ИНН: 

<

***>) штраф в размере 1 000 руб., а также 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать ООО «ЭЛЬВИТО» (ИНН: 

<

***>) предоставить ФГБУ «ВНИИИМТ» РОСЗДРАВНАДЗОРА (ИНН: 

<

***>) надлежаще оформленные (в соответствии с условиями контракта от 06.04.2023г. № 101/23) Акт сдачи-приемки оказанных услуг и Счет на оплату в течение пяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков