АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26134/2022

2 декабря 2022 г.

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 2 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>), г. Москва 

 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Трест Питания», 

о признании незаконным заключения от 20.06.2022 № 054/10/5-1071/2022, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (посредством веб-конференции): ФИО1, доверенность №3-Сиб-69/Д от 19.11.2022, скан-копия паспорта, скан-копия  диплома,

заинтересованного лица (посредством веб-конференции): ФИО2, скан-копия доверенности № ДС/17523 от 29.12.2022 (выдана сроком до 31.12.2022), скан-копия диплома, паспорта,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании незаконным заключения от 20.06.2022 № 054/10/5-1071/2022.

Заявленные требования обосновывает тем, что третье лицо в нарушение требований законодательства уклонилось от заключения договора, что свидетельствует о его недобросовестном поведении, приведении к срыву закупочной процедуры и неэффективному использованию денежных средств заказчика. При рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом не применен закон, подлежащий применению, что является основанием для отмены оспариваемого решения.  Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Антимонопольный орган отзывом и представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на представление ООО «Трест питания» в установленный срок обеспечения исполнения договора, что свидетельствует об отсутствии недобросовестного поведения победителя закупки. Более подробно позиция антимонопольного органа изложена в заявлении.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Отзывом, представленным в материалы дела, просило отказать в удовлетворении заявления ОАО «РЖД», ссылаясь на отсутствие умышленной недобросовестности в его действиях. Более подробно позиция изложена отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

11.03.2022 ОАО «РЖД» (заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) разместило на сайтах - https://company.rzd.ru (Раздел «Закупки и торги») и www.rts-tender.ru открытый аукцион среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 935/ОАЭ-3-СИБ/22 на право заключения договора оказания услуг по обеспечению деятельности детских оздоровительных лагерей дирекции социальной сферы Западно-Сибирской железной дороги.

12.05.2022 ООО «Трест Питание» признано победителем открытого аукциона № 935/ОАЭ-3-СИБ/2. 

Итоговый протокол аукциона размещен на торговой площадке 13.05.2022. 

В соответствии с условиями закупочной документации, размещенной в единой информационной системе (пункт 3.20.3),  договор должен быть заключен не ранее 23.05.2022 и не позднее 02.06.2022 (включительно).

В пункте 3.20.5 Закупочной документации предусмотрено, что заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с даты размещения итогового протокола на сайтах направляет участнику аукциона, с которым заключается договор, проект договора посредством ЭТЗП. 

Участник аукциона, с которым заключается договор, посредством программноаппаратных средств ЭТЗП должен представить обеспечение исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено в аукционной документации), иные документы, если аукционной документацией предусмотрено их представление на этапе заключения договора и подписанный со своей стороны на ЭТЗП договор не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения проекта договора от заказчика. В случае непредставления подписанного договора, перечисленных документов в установленный срок, участник признается уклонившимся от заключения договора, если иное не установлено аукционной документацией (п.3.20.6 Закупочной документации).

17.05.2022 ОАО «РЖД» в адрес ООО «Трест Питания» направлен проект договора.

24.05.2022 третье лицо платежным поручением № 121 от 24.05.2022 направило денежные средства в размере 2 483 033,46 руб. на обеспечение исполнения договора  по результатам проведения аукциона, инкассовым поручением № 888056 от 03.06.2022 в пользу ОАО «РЖД» переведено гарантийное обеспечение в размере 1 655 355,64 руб.

25.05.2022 ООО «Трест Питания» признано уклонившимся от заключения договора по результатам открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 935/ОАЭ-3-СИБ/22 на право заключения договора оказания услуг по обеспечению деятельности детских оздоровительных лагерей дирекции социальной сферы ЗСЖД на основании протокола заочного заседания конкурной комиссии Западно-Сибирской железной дороги. 

25.05.2022 ОАО «РЖД» на сайте www.rts-tender.ru опубликован Протокол заочного заседания конкурсной комиссии Западно-Сибирской железной дороги, по итогам которого заказчик объявил исполнителя уклонившимся от подписания договора, ссылаясь на  п. 3.20.6 Порядка, согласно которому участник аукциона, с которым заключается договор, посредством программно-аппаратных средств ЭТЗП должен представить обеспечение исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено в аукционной документации), иные документы, если аукционной документацией предусмотрено их представление на этапе заключения договора и подписанный со своей стороны на ЭТЗП договор не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения проекта договора от заказчика. 

ОАО «РЖД» обратилось в Новосибирское УФАС России с заявление о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Трест питания».

Оспариваемым заключением антимонопольного органа от 20.06.2022 № 054/10/5-1071/2022 материалы об обществе с ограниченной ответственностью «Трест Питание» (ИНН: 

<

***>, КПП 540101001, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 630124, Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. ФИО3, д. 1а. этаж 1; далее – ООО «Трест Питание») признаны недостаточными для включения в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Не согласившись с заключением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом, ОАО «РЖД» относится к юридическим лицам, обязанным осуществлять закупки работ, услуг в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии со статьей 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке.

В соответствии с ч. 15 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Судом установлено, что особенности заключения договора также установлены п. 3.20 Закупочной документации, размещенной в единой информационной системе. 

В силу части 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом N 223-ФЗ, ФАС России издан приказ от 18.03.2013 N 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ N 164/13), в соответствии с пунктом 1 которого полномочия по проверке направленных заказчиками сведений наделены комиссия ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России.

Как предусмотрено пунктом 2.4 Приказа N 164/13, сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика. ФАС России вправе рассматривать сведения независимо от места нахождения заказчиков.

В соответствии с п. 7 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211, уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, уполномоченный орган в рамках выполнения возложенных на него функций обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя) и лишь после установления всех названных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

Таким образом, включение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт его уклонения от заключения договора, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении поставщика (подрядчика, исполнителя) отказаться от заключения договора, о направленности его действий на несоблюдение условий договора или уклонение от его исполнения.

В данном случае судом установлено, что заказчиком в единой информационной системе размещен протокол закупочной комиссии от 13.05.2022 № 935/ОАЭ-3-СИБ/22/2 о заключении договора с участником закупки – ООО «Трест Питания»; проект договора, заключаемого по результатам закупочной процедуры, направлен заказчиком Обществу для подписания 17.05.2022.

Общество в срок, предусмотренный пунктом 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ и пунктом 467 Положения о закупке, проект договора не подписало.

Вместе с тем, судом установлено, что третье лицо принимало меры для заключения договора.

Так, 24.05.2022 ООО «Трест Питания» платежным поручением № 121 от 24.05.2022 направило денежные средства в размере 2 483 033,46 руб. на обеспечение исполнения договора  по результатам проведения аукциона, инкассовым поручением № 888056 от 03.06.2022 в пользу ОАО «РЖД» переведено гарантийное обеспечение в размере 1 655 355,64 руб.

Данные действия третьего лица не свидетельствуют о его недобросовестности. Нарушение участником закупки своих обязательств по подписанию договора при отсутствии у него умышленного, виновного и недобросовестного намерения уклониться от его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Доказательств наличия умысла в действиях третьего лица, связанных с уклонением от подписания договора, участники сторон в материалы дела не представили.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что в данном случае не подписание Обществом договора в установленный срок не обусловлено его недобросовестным поведением и его намеренным уклонением от подписания договора.

     Приняв во внимание указанные обстоятельства, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого заключения Управления упомянутым нормам.

       Довод заявителя о том, что ему причинены убытки  в связи с уклонением третьего лица от подписания договора, судом рассмотрены и не принимаются во внимание, поскольку убытки не являются предметом настоящего спора, рассматриваются в ином процессуальном порядке, кроме того, доказательств причиненных убытков ОАО «РЖД» в материалы дела не представило.

       При таких обстоятельствах, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). 

         Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

        Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                                     Ю.А. Пахомова