Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-24270/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации городского поселения г.Котово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании

от муниципального унитарного предприятия городского поселения г.Котово «Водоканал» - конкурсный управляющий ФИО2, личность установлена паспортом (в режиме онлайн); 

от администрации городского поселения г.Котово – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения г.Котово «Водоканал» (далее – истец, унитарное предприятие, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации городского поселения г.Котово  (далее – администрация, ответчик) в котором с учётом уточнения просит взыскать с администрации сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 565 731, 62 руб. за период с 08.04.2022г. по 29.05.2023г., а также проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от суммы фактического долга за период с 25.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.  

Администрация городского поселения г.Котово отзыва на заявленные требования не представила, правовую позицию не заявила.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из представленных сторонами письменных доказательств решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2016 г. по делу № А12-19249/2016 МУП «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2020 г. по делу №А12-19249/2016 конкурсным управляющим МУП «Водоканал» утвержден ФИО2.

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Водоканал» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы ряда имущества должника и обязании Администрацию городского поселения г. Котово (далее - администрация) выплатить МУП «Водоканал» компенсацию в размере рыночной стоимости вышеуказанного имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2022 г. по делу №А12-19249/2016 указанное ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворено частично, из конкурсной массы МУП «Водоканал» исключен имущественный комплекс объектов коммунальной инфраструктуры, на администрацию возложена обязанность в течении трех рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, принять у МУП «Водоканал» по акту приема-передачи вышеуказанное имущество, а также выплатить компенсацию за изъятие имущества из конкурсной массы должника в размере 13197503,47 руб.

Администрация обязана была выплатить МУП «Водоканал» компенсацию в размере 13 197 503,47 руб. за изъятие имущества из конкурсной массы предприятия в срок не позднее 07.04.2022г.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2022г. по делу №А12-19249/2016 в части выплаты предприятию администрацией соответствующей компенсации не исполнено, денежные средства на расчетный счет МУП «Водоканал» в полном объеме не поступили.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2022г. определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2022 г. по делу №А12-19249/2016 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2022г. производство по делу №А12-24270/2022 приостановлено до даты вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по делу № А12-19249/2016, по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего МУП «Водоканал» об исключении из конкурсной массы предприятия ряда имущества и взыскании с администрации компенсации за его изъятие.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2023 по делу №А12-19249/2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, из конкурсной массы МУП «Водоканал» исключен имущественный комплекс объектов инфраструктуры, на администрацию городского поселения г. Котово возложена обязанность в течение 10-ти рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта принять у МУП «Водоканал» по акту приема передачи вышеуказанное имущество, с администрации городского поселения г.Котово в пользу МУП «Водоканал» взыскана компенсация за изъятие имущества - объектов водоснабжения и водоотведения из конкурсной массы должника в размере 15% от остаточной стоимости на сумму 324 578 руб. 09 коп., с администрации городского поселения г. Котово в пользу МУП «Водоканал» взыскана компенсация за изъятие имущества в размере 15% от остаточной стоимости на сумму 3 455 249 руб. 06 коп., в удовлетворении остальной части взыскания компенсации отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2023 изменено в части взыскания с администрации городского поселения г. Котово в пользу МУП «Водоканал» компенсации за изъятие имущества - объектов водоснабжения и водоотведения из конкурсной массы должника в размере 15% от остаточной стоимости на сумму 324 578 руб. 09 коп. С администрации городского поселения г. Котово в пользу МУП «Водоканал» взыскана компенсация за изъятие из конкурсной массы должника имущества - объектов водоснабжения и водоотведения в размере 2 163 853 руб. 94 коп. В остальной части обжалуемое определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2023 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А12-19249/2016 оставлено без изменения.

Таким образом, с администрации в пользу предприятия взысканы денежные средства в общем размере 5 619 103 руб., в связи с чем, проценты за пользование администрацией денежными средствами подлежат определению именно исходя из указанной суммы денежных средств, своевременно невыплаченных администрацией МУП «Водоканал».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов за период с 08.04.2022 по 29.05.2023 в размере 565 731 руб. 62 коп.

Расчет судом проверен, является верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неоплату компенсации, принятия ими всех мер для надлежащего исполнения обязательства, не представлено.

Судом первой инстанции учитывается, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.11.2022).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г. (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания действия моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

            При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы процентов за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. в размере 292 346,73 руб. следует отказать.

В оставшейся части исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 24.11.2022г. в размере 10 850,08 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений пунктов 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения г.Котово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 02.10.2022г. по 29.05.2023г. в размере 273 384 руб. 89 коп. а также сумму процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ от суммы фактического долга в размере 5 543 638 руб. 21 коп. за период с 30.05.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

В оставшейся части исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Водоканал» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник