АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2000/2020

28 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от администрации ПК ГО и управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПК ГО: ФИО1 - представитель по доверенностям от 14.04.2020                                 № 01-01-01/711/20 и от 10.02.2020 № 01-08/833/20, соответственно

от прокуратуры Камчатского края: ФИО2 - представитель по доверенности от 23.01.2020 № 8-1/053-2020

от АО «КРДВ»: ФИО3 - представитель по доверенности                       от 11.09.2019 № 190/2019

от ООО «Олимп-Камчатка»: ФИО4 - представитель по доверенности от 30.12.2019; ФИО5 - представитель по доверенности от 30.12.2019; 

от ООО «Русский двор»: ФИО6 - представитель по доверенности           от 10.06.2020; ФИО7 - представитель по доверенности                     от 05.06.2020

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русский двор», администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, прокуратуры города Петропавловска-Камчатского

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020

по делу №  А24-6270/2019

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 

о признании недействительным представления прокуратуры города Петропавловска-Камчатского от 28.06.2019 № 7/11-704-2019

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока», общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Камчатка», общество с ограниченной ответственностью «Русский двор», агентство приоритетных проектов развития Камчатского края, управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, агентство инвестиций и предпринимательства Камчатского края, общество с ограниченной ответственностью «Ариэль» 

при участии: прокуратуры Камчатского края

                                               У С Т А Н О В И Л:

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>; далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры города Петропавловска-Камчатского (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683024, 

<

...>) от 28.06.2019 № 7/11-704-2019.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом привлечены: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123112, 

<

...>, этаж 7; далее – АО «КРДВ», корпорация), общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Камчатка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683032, 

<

...>; далее – ООО «Олимп-Камчатка»), общество с ограниченной ответственностью «Русский двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684017, Камчатский край, Елизовский 

<

...>; далее – ООО «Русский двор»), агентство приоритетных проектов развития Камчатского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>; далее – агентство приоритетных проектов), управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>; далее – управление), агентство инвестиций и предпринимательства Камчатского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683040, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, площадь им. В.И. Ленина, 1), общество с ограниченной ответственностью «Ариэль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683032, 

<

...>).

Решением  Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2019 заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 названное решение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В Арбитражный суд Дальневосточного округа администрацией,  прокуратурой и ООО «Русский двор» поданы кассационные жалобы.

В своей жалобе администрация просит апелляционное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель выражает несогласие с выводами апелляционного суда о том, что единственным условием для включения земельного участка в дополнительное соглашение к соглашению от 28.09.2015 № 01-13/2015 о создании территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР) «Камчатка» является расположение земельного участка в границах ТОСЭР, а также о том, что включение земельного участка в дополнительное соглашение само по себе является технической процедурой, обеспечивающей создание правовых оснований для последующей передачи управляющей компании на праве собственности или аренды, которые не согласуются, по мнению заявителя, с положениями Федерального закона от 29.12.2014           № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» (далее – Закон от 29.12.2014 № 473-ФЗ) и Правилами, утвержденными постановлением Правительства от 24.04.2015     № 390 «О Порядке передачи управляющей компании, осуществляющей функции по управлению территорией опережающего социально-экономического развития, на праве собственности или аренды находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, зданий, строений, сооружений, расположенных на территории  опережающего социально-экономического развития, и порядке распоряжения такими земельными участками, зданиями, строениями и сооружениями, а также объектами инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития».

В этой связи указывает, что законодательство не устанавливает запретов, в соответствии с которыми земельные участки, включенные в границы ТОСЭР, не могут предоставляться частным лицам и организациям, не являющимися резидентами ТОСЭР. Более того, в силу части 3 статьи 9 Закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ в границы ТОСЭР допускается включать земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленные во владение и (или) в пользование гражданам или юридическим лицам, а также земельные участки, здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности граждан или юридических лиц. Таким образом, сам факт создания ТОСЭР не исключает прав частных лиц и организаций иметь в собственности или на ином законном основании земельные, включенные в границы ТОСЭР. Распоряжение земельными  участками, находящими в муниципальной собственности и участками, собственность на которые не разграничена, находящимися на территории ТОСЭР, до их включения в соглашение о создании ТОСЭР, находится в пределах полномочий органов местного самоуправления.

В кассационной жалобе ООО «Русский двор» просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельствам, имеющих существенное значение для дела, и заявленное администрацией требование удовлетворить. 

Жалоба содержит аналогичные позиции доводам, приведенным в жалобе администрации; в дополнениях к ней заявитель отмечает, что в апелляционной инстанции в отношении вынесенного представления даны пояснения прокуратуры, направленные фактически на оспаривание зарегистрированного права ООО «Русский двор» на спорный земельный     участок, которое может быть реализовано только путем подачи соответствующего в суд иска. Ссылается на то, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон от 17.01.1992 № 2202-1), подлежат безусловному исполнению в установленный срок, в связи с чем администрация обязана совершить действия, противоречащие закону, а именно расторгнуть договор аренды земельного  участка в одностороннем порядке при установленном законом судебном порядке. Следовательно, представление прокурора не основано на предусмотренных законом полномочиях по осуществлению надзора и его требования не соответствуют гражданскому законодательству, регулирующему процедуру и условия признания договоров недействительными. Кроме того, третье лицо обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции не применен закон, подлежащий применению, пункты 5, 8 названных выше Правил. В этой связи делает акцент на том, что включение земельного участка в дополнительное соглашение к соглашению от 28.09.2015 может быть произведено только после того, как он станет свободным от прав третьих лиц. Полагает обжалуемое постановление необоснованным, поскольку не исследован сам предмет оспариваемого представления.

Прокурор в кассационной жалобе просит мотивировочную часть постановления изменить, исключив указание на преждевременность выводов прокуратуры о заключении договора аренды без наличия правовых оснований в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и незаконной передачи земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:443 в аренду ООО  «Русский двор» без торгов, признать представление прокуратуры города об устранении об устранении нарушений действующего законодательства о ТОСЭР от 28.06.2019 № 7/11-704-2019 соответствующим закону в полном объеме. При этом  считает, что указание в представлении на незаконность заключения договора аренды не влечет признания данной сделки недействительной и подмену прокуратурой компетенции суда.

АО «КРДВ» в отзыве на кассационные жалобы администрации и ООО «Русский двор», приводя аргументированные возражения относительно изложенных в них доводов, просит состоявшееся постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, а в удовлетворении жалоб отказать. 

Прокурор в отзыве на кассационные жалобы администрации и ООО «Русский двор» указал, что изложенные в них доводы о понуждении органа местного самоуправления расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном токовании норм материального права и являются необоснованными. 

В отзыве ООО «Олимп-Камчатка», возражая по доводам кассационных жалоб администрации и ООО «Русский двор», просило обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное. 

Судебное заседание определениями от 09.06.2020, от 07.07.2020 по правилам статьи 158 АПК РФ откладывалось, определением от 17.07.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи С.Н. Новиковой, участвовавшей ранее в рассмотрении кассационных жалоб, на судью М.Ю. Бурлову-Ульянову и судебное заседание 21.07.2020 начато с самого начала.

В судебном заседании, проводимым в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители участвующих в деле лиц изложили свои позиции относительно рассматриваемых кассационных жалоб, дали суду пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Проверив законность принятого постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, с учетом доводов кассационных жалоб и возражений на неё, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Прокуратурой города Петропавловска-Камчатского по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.06.2019                      № 73/1-969-2019 на основании обращения исполняющего обязанности генерального директора АО «КРДВ» от 23.05.2019 № 001-4245 по вопросу законности действий администрации, касающихся отказа согласования включения земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:443 в дополнительное соглашение к соглашению о создании ТОСЭР «Камчатка» от 28.09.2015, была проведена проверка. 

Как следует из оспариваемого представления от 28.06.2019                    № 7/11-704-2019, вынесенного по результатам проверки, прокуратурой установлено, что 06.03.2019 в управление поступило письмо (№ 39.03-219) агентства приоритетных проектов о согласовании перечня кадастровых номеров земельных участков, подлежащих включению в проект дополнительного соглашения к соглашению (от 28.09.2015).

По результатам рассмотрения данного обращения управление письмом от 05.04.2019 № 01-08-01/1864/19 приняло решение об отложении рассмотрения данного вопроса по причине принятия в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:443 постановлением администрации от 14.02.2017 № 231 решения о подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории части квартала № 1 планировочного подрайона Петропавловск-Камчатского городского округа 3.1.1 «Деловое ядро центра Северного городского планировочного района». 

22.04.2019 в администрацию поступило письмо АО «КРДВ» о включении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:443 в проект дополнительного соглашения в целях осуществления деятельности ТОСЭР «Камчатка» и реализации проекта резидента (ООО «Олимп-Камчатка») по строительству спортивного комплекса на данном земельном участке. 

Письмом от 16.05.2019 № 01-08-01/3083/19 управляющей компании предложено рассмотреть этот вопрос о включении испрашиваемого земельного участка в проект дополнительного соглашения к соглашению после принятия управлением решения по заявлению лица (ООО «Русский двор»), имеющего приоритетное право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, поступившего 24.04.20219.

Администрацией земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:443 передан ООО «Русский двор» по договору аренды от 03.06.2019 № 73/19 для реализации масштабного инвестиционного проекта на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Полагая такие действия органа местного самоуправления несоответствующими закону, в частности положениям Закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ ввиду отсутствия препятствий для включения земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:443 в дополнительное соглашение к соглашению о ТОСЭР «Камчатка» от 28.09.2015, а также считая незаконной в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ при наличии основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренного пунктом 1 статьи 39.16 ЗКРФ, передачу органом местного самоуправления данного участка в аренду без торгов лицу, не являющемуся резидентом,  прокуратура в адрес администрации вынесла представление от 28.06.2019 № 7/11-704-2019 об устранении нарушений законодательства о ТОСЭР. 

В представлении предложено администрации безотлагательно рассмотреть его и принять меры с целью устранения выявленных нарушений, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения; о времени и месте рассмотрения представления заблаговременно известить прокурора, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору в письменной форме не позднее месяца со дня внесения представления.

Администрация, не согласившись с названным представлением, и считая его незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел, что отсутствие спорного земельного участка в соглашении о создании ТОСЭР «Камчатка» исключает применение к вопросу о распоряжении земельным участком положений Закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ, в связи с чем пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:443 на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ был правомерно предоставлен администрацией в аренду без проведения торгов заинтересованному лицу – ООО «Русский двор» для реализации масштабного инвестиционного проекта. 

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении поданного администрацией заявления, апелляционный суд, повторно рассматривая настоящий спор, правомерно исходил из следующих обстоятельств и применяемых норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. 

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, вносить соответствующее представление. 

Представление прокурора в силу статьи 22 Закона от 17.01.1992          № 2202-1 является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона. 

В пункте 1 статьи 24 Закона от 17.01.1992 № 2202-1 отражено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. 

Проанализировав содержание вынесенного представления от 28.06.2019 № 7/11-704-2019, апелляционный суд установил, что основанием для его внесения администрации послужили установленные прокуратурой в ходе проведения проверки обстоятельства неправомерного невключения земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:443 в дополнительное соглашение к соглашению о ТОСЭР «Камчатка» от 28.09.2015 и незаконной передачи этого земельного участка ООО «Русский двор», не являющемуся резидентом ТОСЭР «Камчатка», в аренду без торгов в нарушение требований земельного законодательства, что также, как отметил суд, подтвердил представитель прокуратуры в судебном процессе.

С учетом изложенных норм права судом сделан верный вывод о том, что оспариваемое представление вынесено прокурором в рамках предоставленных ему полномочий по внесению актов прокурорского реагирования.

В отношении обстоятельств невключения земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:443 в дополнительное соглашение к соглашению о ТОСЭР «Камчатка» от 28.09.2015 суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Правовой режим территорий опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации, меры государственной поддержки и порядок осуществления деятельности на таких территориях регулируются Законом от 29.12.2014 № 473-ФЗ. 

Пункт 3 статьи 2 Закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ определяет ТОСЭР как часть территории субъекта Российской Федерации, включая закрытое административно-территориальное образование, и (или) акватории водных объектов, на которых в соответствии с решением Правительства Российской Федерации установлен особый правовой режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в целях формирования благоприятных условий для привлечения инвестиций, обеспечения ускоренного социально-экономического развития и создания комфортных условий для обеспечения жизнедеятельности населения. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ территория опережающего социально-экономического развития создается на семьдесят лет по решению Правительства Российской Федерации на основании предложения уполномоченного федерального органа. 

В силу части 2 статьи 3 Закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ решение Правительства Российской Федерации о создании территории опережающего социально-экономического развития принимается в форме постановления, которое предусматривает, в том числе описание местоположения границ территории опережающего социально-экономического развития. 

По правилам части 5 статьи 3 Закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ в течение тридцати дней со дня принятия Правительством Российской Федерации решения, указанного в части 2 настоящей статьи, уполномоченный федеральный орган, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации и исполнительно-распорядительный орган муниципального образования или исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований, на территориях которых создается территория опережающего социально-экономического развития, заключают соглашение о создании территории опережающего социально-экономического развития, которым, помимо прочего, устанавливается перечень расположенных на территории опережающего социально-экономического развития земельных участков (пункт 7). 

По материалам дела установлено, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 899 «О создании территории опережающего социально-экономического развития «Камчатка» (далее - постановление Правительства РФ от 28.08.2015 № 899) на территориях муниципальных образований Елизовское городское поселение, Паратунское сельское поселение, Раздольненское сельское поселение, Николаевское сельское поселение, Новоавачинское сельское поселение, входящих в состав Елизовского муниципального района, и Петропавловск-Камчатский городской округ Камчатского края создана ТОСЭР «Камчатка».  

28.09.2015 на основании части 5 статьи 3 Закона от 29.12.2014              № 473-ФЗ и постановления Правительства РФ от 28.08.2015 № 899 между Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока, администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа, администрацией Елизовского муниципального района Камчатского края, администрацией Елизовского городского поселения, администрацией Раздольненского сельского поселения, администрацией Николаевского сельского поселения, администрацией Новоавачинского сельского поселения и администрацией Паратунского сельского поселения заключено соглашение № 01-13/2015/114-С о создании ТОСЭР «Камчатка». 

Пункт 1.4 данного соглашения гласит: функции по управлению ТОР «Камчатка» осуществляет управляющая компания – АО «КРДВ». 

В силу пункта 2.12 соглашения перечень земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на ТОР «Камчатка», и обязательства сторон по образованию земельных участков, расположенных на ТОР «Камчатка», определяются дополнительным соглашением к настоящему соглашению. 

Таким образом, как указано судом, из буквального содержания положений части 5 статьи 3 Закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ и пункта 2.12 соглашения о создании ТОСЭР «Камчатка» от 28.09.2015 следует, что единственным условием для включения земельного участка в дополнительное соглашение к соглашению является расположение земельного участка в границах ТОСЭР «Камчатка». 

В пункте 2 постановления Правительства РФ от 28.08.2015 № 899 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.12.2016 № 1461) закреплено, что местоположение границ ТОСЭР «Камчатка» определяется по границам кадастровых кварталов и земельных участков с кадастровыми номерами по перечню согласно приложению № 1. 

Согласно приложению №1 к постановлению Правительства РФ от 28.08.2015 № 899 в перечень номеров кадастровых кварталов и кадастровых номеров земельных участков, по границам которых определяется местоположение границ ТОСЭР «Камчатка», с 07.01.2017 включен, в том числе земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:443. 

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:443 находится в границах ТОСЭР «Камчатка» и является ее составной частью. 

Судебной коллегией учтено, что в соответствии с условиями соглашения о создании территории опережающего социально-экономического развития управляющей компании в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, передаются на праве собственности или аренды земельные участки, здания, строения, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на территории опережающего социально-экономического развития. Распоряжение такими земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями, а также объектами инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития осуществляется управляющей компанией в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 9 Закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ). 

При этом пунктом 2.4 соглашения о создании ТОСЭР «Камчатка» от 28.09.2015 предусмотрено, что после заключения дополнительного соглашения, указанного в пункте 2.12 настоящего соглашения, и по мере возникновения потребности управляющей компании Правительство Камчатского края и администрации муниципальных образований осуществляют передачу управляющей компании в собственность или аренду земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории ТОСЭР «Камчатка». 

Соответственно, включение земельного участка в дополнительное соглашение к соглашению о создании ТОСЭР «Камчатка» от 28.09.2015 никоим образом не влияет на правовой режим земельного участка, поскольку статус ТОСЭР возникает с момента включения земельного участка в границы ТОСЭР, а не с момента включения его в соглашение. Более того, отнесение части территории субъекта РФ к территории ТОСЭР не поставлено в зависимость от наличия (отсутствия) земельного участка в соглашении о создании ТОСЭР, а также волеизъявления органа местного самоуправления, поскольку принятие решений о создании ТОСЭР, установлении и изменении ее границ Законом от 29.12.2014 № 473-ФЗ отнесено к исключительной компетенции Правительства РФ. 

Установление перечня земельных участков в соглашении о создании ТОСЭР необходимо для детализации и конкретизации решения Правительства РФ о создании ТОСЭР. 

Принимая во внимание, что на момент обращений агентства приоритетных проектов и корпорации в администрацию с заявлениями от 06.03.2019 № 39.03-21 и от 19.04.2019 № 001-3320, соответственно, о включении спорного земельного участка в проект дополнительного соглашения к соглашению о создании ТОСЭР «Камчатка» от 28.09.2015, данный земельный участок был включен в перечень номеров кадастровых кварталов и кадастровых номеров земельных участков, по границам которых определяется местоположение границ ТОСЭР «Камчатка» (приложение № 1 к постановлению Правительства РФ от 28.08.2015 № 899), судебная коллегия согласилась с обоснованностью утверждения прокуратуры об отсутствии у органа местного самоуправления препятствий для включения его в дополнительное соглашение к соглашению от 28.09.2015. 

По поводу приведенных прокуратурой в оспариваемом представлении обстоятельств незаконности передачи органом местного самоуправления спорного участка в аренду без торгов ООО «Русский двор», суд апелляционной инстанции правильно со ссылкой на положения пункта 2 статьи 21 Закона от 17.01.1992 № 2202-1 указал на такую констатацию как преждевременную.

При этом суд обоснованно заметил, что указанные выводы прокуратуры не могут нарушать права и законные интересы органа местного самоуправления в сфере экономической деятельности, поскольку земельный участок уже передан в аренду третьему лицу, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке и может быть оспорен и, как следствие, может быть признан недействительным только в судебном порядке.

При отсутствии в рассматриваемой ситуации совокупности условий для признания оспариваемого предписания недействительным суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления администрации. 

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные заявителями в кассационных жалобах, подлежат отклонению кассационной коллегией, поскольку они по сути отображают фактически ранее сформированные позиции по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом в процессе рассмотрения дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, а несогласие заявителей с этими выводами суда не может служить основанием для отмены либо изменения состоявшегося постановления. 

 

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы, которые следовало применить в рассматриваемой ситуации, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу № А24-6270/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова                       

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова             

 

С.И. Гребенщиков