ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-11813/2023

г. Воронеж

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Донцова П.В.,

                                                                                                  Пороника А.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь», Управления государственного жилищного надзора Белгородской области, ФИО1, ФИО2: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2024 по делу №А08-11813/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания, третьи лица: ФИО1, ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» (далее – заявитель, ООО «УК «Русь», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (далее – заинтересованное лицо, УГЖН Белгородской области, Управление) о признании недействительным предписания от 30.08.2023 №57 консультанта отдела лицензирования и лицензионного контроля УГЖН Белгородской области ФИО3

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2024 по делу №А08-11813/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Русь» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы в отношении порядка определения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

В отзыве на апелляционную жалобу УГЖН Белгородской области обосновывает действительность оспариваемого предписания, поддерживает выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом от УГЖН Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям ГИС ЖКХ ООО «УК «Русь» имеет лицензию                                от 13.04.2015 (сроком действия до 11.01.2028) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществляет управление многоквартирным домом №24 по ул.Чапаева г.Белгорода с 01.02.2018 на основании договора управления многоквартирным домом (в редакции дополнительного соглашения №1).

На основании решения заместителя начальника УГЖН Белгородской области от 24.08.2023 №57 (л.д.46-48) с целью проверки поступивших обращений от собственников жилых помещений (л.д.61-63) должностным лицом Управления 30.08.2023 в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами проведен инспекционный визит в отношении ООО «УК «Русь» по адресу: 

<

...> (подъезды 6, 12).

В ходе инспекционного визита было установлено, что состояние лакокрасочного покрытия стен в подъездах №№ 6, 12 многоквартирного дома 24  неудовлетворительное, имеются сколы, трещины, выбоины, нарушен штукатурный слой стен; документов, подтверждающих проведение текущего ремонта в указанных подъездах в последние 5 лет Обществом не представлено. 

С учетом приведенных обстоятельств Управление пришло к выводу о нарушении пункта 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

По результатам инспекционного визита составлен акт инспекционного визита от 30.08.2023 №57 с приложением фотоматериалов (л.д.20-24,40-45, 64-87), а также выдано предписание от 30.08.2023 №57 (л.д.17-19) с отражением выявленных нарушений, которым ООО «УК «Русь» предписано в срок до 30.11.2023 произвести текущий ремонт подъездов №№6, 12 многоквартирного дома №24 по ул.Чапаева в г.Белгороде надлежащего качества.

Полагая выданное предписание незаконным, ООО «УК «Русь» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Белгородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из норм процессуального законодательства, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из нормативных положений статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 70 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, пунктов 1.1, 2.1.2-2.1.4, 2.1.16, 2.2.1.1 Положения об управлении государственного жилищного надзора Белгородской области, утвержденного Постановлением Правительства Белгородской области от 09.02.2015 №44-пп, суд первой инстанции верно не усмотрел нарушений компетенции и порядка при проведении инспекционного визита, результаты которого явились основанием для выдачи оспариваемого предписания, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что ООО «УК «Русь» в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее – ЖК РФ) предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктами 1, 2, 4 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Статьей 36 ЖК РФ определен перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, конкретизированный пунктами 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)     (подпункт 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункт «а» пункта 2 Правил №491).

Пунктом 10 Правил №491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в частности обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

В силу подпункта «з» пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, вместе с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее – Минимальный перечень), Разделом I которого определен перечень работ, необходимых для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов, в который включены, в частности, работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов (пункт 3 Раздела I); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов (пункт 8 Раздела I); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки; при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (пункт 11 Раздела I); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 12 Раздела I), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 13 Раздела I).

При этом положения Минимального перечня не носят рекомендательный характер, а устанавливают обязательный минимальный перечень работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – ПиН №170), пунктами 3.2, 4.2, 4.4, 4.8 которых предусмотрены требования к содержанию лестничных клеток, в том числе к периодичности ремонта подъездов (подпункт 3.2.9), требования к техническому обслуживанию и ремонту стен, полов, лестниц.

Приложением №7 к ПиН №170 определен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в который включены: применительно к стенам и фасадам – герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов (пункт 2); применительно к лестницам – восстановление или замена отдельных участков и элементов (пункт 7); применительно к полам – замена, восстановление отдельных участков (пункт 8); применительно к внутренней отделке – восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах (пункт 10).

Из системного толкования преамбулы и пункта 1.1 ПиН №170 усматривается, что указанные требования обязательны для исполнения собственниками помещений и управляющими организациями (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 №6464/10 по делу №А08-4962/2009-27).

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, выступает лицензионным требованием к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491). 

Из смысла вышеуказанных норм и правил в сфере жилищного законодательства следует, что в круг непосредственных обязанностей управляющей организации входит соблюдение общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Следуя правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 №6464/10 по делу №А08-4962/2009-27, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, текущий ремонт подъездов не может быть отнесен к работам и услугам, выполнение которых вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла предвидеть при обычной степени заботливости и осмотрительности, эти работы должны выполняться обществом периодически, являются текущими, неотложными, обязательными, поскольку обязательность их выполнения вытекает из требований приведенных норм, считаются предусмотренными в договоре, и их стоимость должна быть учтена при определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома. Следовательно, Общество, обслуживая указанный многоквартирный дом, являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом указанного многоквартирного дома, несет ответственность за надлежащее содержание и ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного именно на ООО «УК «Русь» как на управляющую организацию на основании договора управления многоквартирным домом (в редакции дополнительного соглашения №1) возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствующем требованиям жилищного законодательства состоянии, в том числе путем проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, который должен осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости выполнения работ по текущему ремонту, поскольку нарушения внутренней отделки, лестничных клеток подъездов влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, с периодичностью, определенной подпунктом 3.2.9 ПиН №170.

На основании приведенных норм Минимального перечня и ПиН №170 предписание УГЖН Белгородской области осуществить текущий ремонт подъездов №№6, 12 многоквартирного дома №24 по ул.Чапаева в г.Белгороде надлежащего качества выступает первоначальной оперативной мерой приведения общего имущества многоквартирного дома в состояние, обеспечивающее безопасность его эксплуатации собственниками помещений многоквартирного дома.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ООО «УК «Русь» оспариваемым предписанием, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку его выдача явилась следствием ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом самим Обществом.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд области обоснованно не усмотрел недействительность оспариваемого предписания и оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, непосредственно не связаны с предметом спора. 

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №515 от 28.06.2024 государственная пошлина подлежит возврату ООО «УК «Русь» из дохода федерального бюджета в размере 1500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2024 по делу №А08-11813/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   П.В. Донцов

 

                                                                                                     А.А. Пороник