АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А84-3934/2018

04 марта 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 №244;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2018 б/н;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 №61-0-2-19 (до перерыва),

рассмотрев в  судебном заседании дело, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго», о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Севэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – ответчик, ООО «Максимум», потребитель) 223 763 руб. 77 коп. задолженности, из которых 206 796 руб. 20 коп. основной долг за поставленную в июле 2018 года электрическую энергию, 16 967 руб. 57 коп. пени за просрочку расчетных обязательств за общий период с 19.08.2018 по 06.12.2018, о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлёк общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее – третье лицо, ООО «Севастопольэнерго», сетевая организация).

Определением от 14.02.2019 Арбитражный суд города Севастополя (судья Юрина Е.Н.) объединил для совместного рассмотрения дело №А84-4655/2018, в рамках которого ООО «Севэнергосбыт» предъявило требование о взыскании с ООО «Максимум» 321 782 руб. 76 коп. задолженности, из которых 314 347 руб. 24 коп. – основной долг, 7 435 руб. 52 руб. – пени, а также о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 30.10.2018, по день фактической оплаты долга, с настоящим спором и с присвоением дела номера А84-3934/2018.

В судебном заседании 20.02.2019 представитель гарантирующего поставщика настаивал на исковых требованиях.

Представитель потребителя иск признал частично, ссылаясь на то, что из предъявленной к оплате суммы ресурса необходимо вычесть объём потреблённой подкоренными потребителями электрической энергии.

Представитель сетевой организации поддержал позицию истца.

В судебном заседании от 20.02.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв на 25.02.2019 на 13 час. 15 мин.

Информация о перерыве размещена на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Протокольным определением от 25.02.2019 суд принял уточнения иска, согласно которым ООО «Севэнергосбыт» просило суд взыскать с ответчика 521 143 руб. 44 коп. задолженности за июль и август 2018 года, пени за общий период с 19.08.2018 по 22.02.2019 в размере 55 983 руб. 52 коп., о начислении и взыскании неустойки с 23.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) и ООО «Максимум» (далее - потребитель) заключён договор энергоснабжения №1004417 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешённой технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (том дела 1, листы 11-15).

Согласно пункту 2.3.1 договора потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Расчётным периодом для осуществления расчётов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.4 договора определён порядок осуществления оплаты с применением ежемесячных авансовых платежей. 

Окончательный расчет за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5 договора).

В приложении №2 к договору согласован перечень точек поставки, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность (том дела1, лист 16). 

Согласно расчётной ведомости потребления электроэнергии за июль 2018 года и акту приёма-передачи от 31.07.2018 №66779 объём поставленной электроэнергии в июле 2018 года составил 63 240 кВт/ч в размере 304 722,35 руб. (том дела 1, листы 20-21).

Исходя из расчётной ведомости потребления электроэнергии за август 2018 года и акта приёма-передачи от 31.08.2018 №77032, объём отгруженной электроэнергии в августе 2018 года составил 63 240 кВт/ч на сумму 314 347 руб. 24 коп. (том дела 2, листы 22-23).

Гарантирующий поставщик выставил потребителю счета от 31.07.2018 №262063, №283613 от 31.08.2018, которые своевременно получены ответчиком (том дела 1, лист 19, том дела 2, лист 16).

Ответчик оплатил полученную в июле 2018 года электрическую энергию на сумму 47 032 руб. 28 коп. (том дела 1, лист 23).

Ссылаясь на то, что направленные гарантирующим поставщиком потребителю досудебные претензии с требованием о погашении задолженности оставлены без какого-либо реагирования, ООО «Севэнергосбыт» обратилось с настоящим иском, который был уточнён его подателем ввиду перечисления ответчиком 12.11.2018 денежных средств в размере 50 893 руб. 87 коп. в счёт полученного ресурса.

Суд признал уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме в свете следующего.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Статьёй 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки гарантирующим поставщиком в спорный период электрической энергии ответчик не оспаривает, однако, полагает, что из предъявленной к нему к оплате суммы электрической энергии необходимо вычесть стоимость электрической энергии, полученной и оплаченной субпотребителями, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям ООО «Максимум».

В соответствии с пунктом 3.1 договора количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчётный период определяется по показаниям расчётных приборов учёта, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес ГП в согласованный настоящим договором срок по форме приложения 8 либо 8.1 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а в случаях, перечисленных пунктами 3.4-3.6 договора, либо установленных законодательством, расчётными способами в соответствии с действующим законодательством РФ.

В пункте 3.3 договора оговорено, что в случае опосредованного присоединения к электрическим сетям потребителя других потребителей, рассчитывающихся с гарантирующим поставщиком по отдельным договорам, из количества принятой потребителем электроэнергии вычитается объём потреблённой электроэнергии данными потребителями, который учитывается расчётным прибором учёта электроэнергии потребителя.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 сетевая организация провела проверку объекта энергоснабжения ООО «Максимум», расположенного по адресу: 

<

...>. По результатам контрольных мероприятий приборы учёта №27621, 27667 распломбированы в связи с необходимостью их замены, о чём третье лицо составило акты от 06.04.2018, одновременно указав в них на необходимость восстановления схемы учёта электроэнергии в срок до 06.05.2018 (том дела 1, лист 39).

Однако ни в означенный срок, ни в спорный период (июль-август 2018 года) ответчик схему учёта не восстановил, новые приборы учёта в закреплённом законодательством порядке не установил.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта;

при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов (пункт 1). Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (пункт 2).

Исходя из пункта 145 Основных положений, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учёта возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

По смыслу приведённых норм, расчётный способ определения объёма потреблённого энергетического ресурса применяется только в случае невозможности использования приборного метода.

В пункте 179 Основных положений закреплено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчётного прибора учёта либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объёма потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учёта в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учёта:

для 1-го и 2-го расчётных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учёта, объём потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объёмы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года - на основании показаний расчётного прибора учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены (абзац 11);

для 3-го и последующих расчётных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учёта, объём потребления электрической энергии определяется расчётным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, почасовые объёмы потребления электрической энергии определяются расчётным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу (абзац 12).

Аналогичный способ расчётов закреплён и в пункте 3.6 договора.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 05.10.2015, электроустановки ООО «Максимум» технологически присоединены к электроустановкам ИП ФИО5 (том дела 1, лист 40). Совокупная величина номинальной мощности всех присоединенных к электрической сети трансформаторов составляет 1260 кВт. Величина максимальной мощности для точки присоединения РУ 6КВ (ООО «Максимум») составляет 85 кВт.

В приложении №2 к договору отражена максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика – 85 кВт.

Материалами дела подтверждено, что в июле и августе 2018 года у ответчика отсутствовали установленные и опломбированные в предусмотренном порядке приборы учёта, фиксирующие показания объёма получаемой им электрической энергии. Сведения о потреблённом ресурсе не предоставлялись обществом «Максимум» гарантирующему поставщику, начиная с 06.04.2018. Тем самым июль и август 2018 года являются последующими после третьего расчётными периодами, за которые потребитель не передал показания расчётных приборов учёта.

При таком положении суд констатирует отсутствие у истца не только возможности, но и права рассчитать объём электроэнергии, подлежащий оплате в спорный период, иным способом, отличным от применённого ООО «Севэнергосбыт», а потому последнее правомерно произвело расчёт за указанный период по максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика (85 кВт/час) в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 Основных положений.

Суд отклоняет довод ООО «Максимум» о том, что из предъявленной к нему к оплате суммы электрической энергии необходимо вычесть стоимость электрической энергии, полученной и оплаченной субпотребителями, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к его электрическим сетям. При расчёте объёма электропотребления потребителя с применением расчётного способа (путем умножения мощности на количество часов в расчётном периоде) принимается исключительно мощность энергопринимающих устройств последнего без учёта мощности присоединенных потребителей. Тем самым законодатель, закрепив специальный порядок расчёта электроэнергии при неисполнении потребителем обязанности по представлению показаний расчётного прибора учёта в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учёта, изначально исключил право гарантирующего поставщика вычитать из такого объёма ресурса объём электрической энергии, зафиксированный показаниями приборов учёта подкоренными потребителями.

В этой связи несостоятельна ссылка ответчика на пункт 3.3 договора, так как закреплённый в нём принцип определения объёма электроэнергии возможен только при наличии у самого потребителя исправного прибора учёта, а потому не подлежит применению по аналогии в рассматриваемой ситуации. 

Суд проверил предъявленную ООО «Севэнергосбыт» ко взысканию задолженность в сумме 521 143 руб. 44 коп., и как обоснованную по праву признал правильной по размеру, с учётом произведённых потребителем оплат, ввиду чего иск в этой части судом удовлетворён. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 6.6 договора оговорено, что потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) неполностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Уточнённый гарантирующим поставщиком расчёт неустойки в размере 55 983 руб. 52 коп. за общий период с 19.08.2018 по 22.02.2019, исходя из произведённых оплат, соответствует поименованному пункту договора, разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отражённым в вопросе №3 судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утверждённого Президиумом ВС РФ 19.10.2016, правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 по делу №А33-16241/2017, является арифметически верным. 

Поэтому притязание истца по этому эпизоду как обоснованное по праву и правильное по сумме удовлетворено судом.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к исследованным правоотношениям и уменьшения неустойки, тем более в отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ООО «Максимум», суд не выявил, размер гражданско-правовой ответственности соответствует характеру допущенного потребителем нарушения.

Требование ООО «Севэнергосбыт» о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины по иску относятся на потребителя, в том числе и с учётом того, что денежные средства в размере 50 893 руб. 87 коп. перечислены ООО «Максимум» в счёт оплаты полученного ресурса 12.11.2018, то есть уже после принятия судом иска к производству (23.10.2018).

В связи с объединением нескольких дел в одно производство обществу «Севэнергосбыт» надлежит вернуть из федерального бюджета в установленном порядке 2974 руб. государственной пошлины как излишне перечисленной.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» 521 143 рубля 44 копейки основного долга, 55 983 рубля 52 копейки пени, а также 15 560 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжным поручениям от 05.10.2018 №7276, от 14.11.2018 №7795.

Начисление и взыскание неустойки (пени) за просрочку исполнения расчетных обязательств в размере 521 143 рубля 44 копейки (период июль-август 2018 года), начиная с 23.02.2019, производить по день фактической оплаты долга, исходя из расчёта одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» из федерального бюджета 2974 рубля государственной пошлины, излишне перечисленной платёжным поручением от 14.11.2018 №7795.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова