ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-14214/2019

г. Самара

23 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 - лично (паспорт) и представитель ФИО3 (паспорт) по устному ходатайству;

от АО «Россельхозбанк» - представитель ФИО4 по доверенности от 27.07.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявлений ФИО2 о принятии обеспечительных мер (вх.№366194 от 23.12.2021, вх.№365343 от 23.12.2021) по делу №А55-14214/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2019 г. по заявлению АО «Россельхозбанк» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132(6612) от 27.07.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 23(6744) от 08.02.2020.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действие арбитражного управляющего ФИО5, в которой просит отстранить финансового управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2; признать проведение торгов незаконным, применить последствия недействительности в виде расторжения заключенных договоров купли-продажи по Лот № 3, Лот № 5, Лот № 6, Лот № 7.

В жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО5 на определение победителей торгов по реализации имущества банкрота ФИО2 и запрета к заключению с ними договоров купли-продажи на реализуемое имущество, а также на внесение изменений и регистрацию права в ЕГРП:

Лот № 3

1. Земельный участок, кадастровый номер 63:01:0000000:4939, Категория земель: земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, Студеный овраг, ДСК «Победа Октября», линия 7, участок № 15, площадью 900+/- 11 кв.м.

2. Земельный участок, кадастровый номер 63:01:0000000:19973, Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, 7-я линия, ДСК Победа Октября, участок 15, площадью 76+/-3 кв.м.

Лот № 5

Пятикомнатная квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:1069, общей площадью 72 кв.м, по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий 

<

...>,

Лот № 6

Квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:999, общей площадью 40,6 кв.м. по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий 

<

...>,

Лот №7

Квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:969, общей площадью 72 кв.м, по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий 

<

...>.

Также 23.12.2021 от должника ФИО2 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО5 осуществлять действия по определению победителей торгов и заключению с ними договоров купли-продажи, а также на внесение изменений и регистрацию права в ЕГРП следующего имущества, принадлежащего ФИО2:

Лот № 3

1. Земельный участок, кадастровый номер 63:01:0000000:4939, Категория земель: земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, Студеный овраг, ДСК «Победа Октября», линия 7, участок № 15, площадью 900+/- 11 кв.м.

2. Земельный участок, кадастровый номер 63:01:0000000:19973, Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, 7-я линия, ДСК Победа Октября, участок 15, площадью 76+/-3 кв.м.

Лот № 4

Пятикомнатная квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:1069, общей площадью 72 кв.м, по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий 

<

...>,

Лот № 5

Квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:999, общей площадью 40,6 кв.м. по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий 

<

...>,

Лот №6

Квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:969, общей площадью 72 кв.м, по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий 

<

...> до вынесения судебного акта по жалобе на незаконные действия финансового управляющего ФИО5

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2021 г. в удовлетворении заявлений вх.№366194от 23.12.2021, вх.№365343 от 23.12.2021 о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым принять обеспечительные меры в виде запрета на проведение любых регистрационных действий с пятикомнатной квартирой, кадастровый номер 63:01:0505004:1069, общей площадью 72 кв.м, по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий 

<

...>, и квартирой, кадастровый номер 63:01:0505004:999, общей площадью 40,6 кв.м. по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий 

<

...>, и запрета их фактической  (физической) передачи покупателям.

Определением Одиннадцатого арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 марта 2022 г. на 10 час 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 16 марта 2022 г. ФИО2  и ее представитель апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО «Россельхозбанк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае ФИО2 в обоснование заявленных требований о принятии обеспечительных мер в отношении объектов недвижимости (лоты №№ 3, 4, 5, 6), как при рассмотрении в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, указывает на избыточность имущества должника, реализация которого в полном объёме нецелесообразна, данная реализация нарушит права должника и проводится финансовым управляющим должника только в целях получения процентного вознаграждения.

По мнению ФИО2 истребуемые обеспечительные меры предотвращают наступление неблагоприятных последствий, связанных с возможностью перехода права собственности на имущество должника к новым владельцам и необходимости предъявления новых исков об истребовании имущества, в связи с чем, по мнению должника, заявленные обеспечительные меры способствуют исключению дополнительных спорных вопросов в деле о банкротстве, что может привести к затягиванию процедуры банкротства и увеличению дополнительных расходов.

Кроме того, должником, при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, было указано на то, что ФИО6 подано заявление о намерении погасить задолженность, что нарушает права должника на прекращение процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о принятии истребуемых обеспечительных мер, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если его исполнение предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 постановления Пленума № 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, размера возможного ущерба.

Исходя из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» по общему правилу в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве после введения конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Это не препятствует арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, запретить конкурсному управляющему либо иному лицу как проводить торги по реализации имущества должника, так и принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Такие меры могут быть приняты на основании ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве, и только в связи с наличием в производстве арбитражного суда заявления такого лица по вопросу, подлежащему разрешению судом в деле о банкротстве.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

На момент рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:

АО «Россельхозбанк» в размере 12 665 103 руб. 43 коп.;

АО «Самарагорэнергосбыт» в размере 9 007, 58 руб.;

ТСЖ «Простор» в размере 327 672, 74 руб.;

ООО «ЭкоСтройРесурс» в размере 954, 43 руб.

Кроме того, имеелось нерассмотренное требование кредитора АО «Россельхозбанк» о включении требования в размере 1 912 898, 72 руб. в реестр требований кредиторов должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности которого назначено на 19.01.2021.

Согласно сообщению финансового управляющего должника № 7908535 от 21.12.2021, опубликованному на сайте ЕФРСБ о результатах торгов,

Лот № 1

1. Доля в размере 4914/9635 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1927 кв.м., кадастровый номер 63:01:0807007:924, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: 

<

...>.

2. Доля в размере 51/100 в общей долевой собственности на нежилое здание площадью 732,6 кв.м., кадастровый номер 63:01:0807007:920, расположенное по адресу: 

<

...>

Торги признаны несостоявшимися;

Лот № 3

1. Земельный участок, кадастровый номер 63:01:0000000:4939, Категория земель: земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, Студеный овраг, ДСК «Победа Октября», линия 7, участок № 15, площадью 900+/- 11 кв.м.

2. Земельный участок, кадастровый номер 63:01:0000000:19973, Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, 7-я линия, ДСК Победа Октября, участок 15, площадью 76+/-3 кв.м

Торги состоялись, победителем торгов признано ООО «РОСМЕТИНДУСТРИЯ»;

Лот № 4

Пятикомнатная квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:1069, общей площадью 72 кв.м, по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий 

<

...>, Торги состоялись, победителем торгов признана ФИО7; Лот № 5

Квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:999, общей площадью 40,6 кв.м. по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий 

<

...>,

Торги состоялись, победителем торгов признана ФИО8; Лот № 6

Квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:969, общей площадью 72 кв.м, по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий 

<

...>, Торги признаны несостоявшимися.

Также согласно сообщению финансового управляющего должника № 7930781 от 23.12.2021, опубликованному на сайте ЕФРСБ, заключен договор купли-продажи с победителем торгов ФИО7 по лоту № 4. Цена приобретения - 7 095 500 руб.

Согласно сообщению финансового управляющего должника № 7931306 от 23.12.2021, опубликованному на сайте ЕФРСБ, заключен договор купли-продажи с победителем торгов ФИО8 по лоту № 5. Цена приобретения - 4 200 000 руб.

Итого на сумму 11 295 500 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учётом включенных в реестр требований кредиторов в общем размере 13 002 738, 18 руб., судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в случае удовлетворения ходатайства, испрашиваемые обеспечительные меры повлекут за собой нарушение прав конкурсных кредиторов должника, требования которых подлежат погашению за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, поскольку договоры купли-продажи заключены на меньшую сумму, чем имеются неудовлетворенные требования кредиторов.

Кроме того, принятие обеспечительных мер по запрету внесения изменений и регистрации прав в ЕГРП повлечет нарушение прав третьих лиц - победителей торгов.

Принятием судом обеспечительных мер нарушается баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку процедуры банкротства носят публично-правовой характер. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, должен быть гарантирован баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Заявителем, в рассматриваемом случае, как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не были представлены доказательства соразмерности и разумности обеспечительных мер в рамках заявленных им разногласий.

Запрещение лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора в соответствии со статьей 91 АПК РФ, затрагивает имущественные интересы как должника, так и его кредиторов, в связи с чем, суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения требования и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принятие судом первой инстанции обеспечительных мер фактически приостанавливает мероприятия, проводимые в ходе процедуры конкурсного производства, которые имеют своей целью формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

Запрет реализации имущества должника на неопределенный срок повлечет увеличение срока процедуры банкротства, увеличение расходов на ее проведение, что приведет к нарушению интересов, как должника, так и его кредиторов.

Основной целью процедуры банкротства является осуществление мероприятий, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Заявленные в рассматриваемом случае меры не согласуются с целью процедуры банкротства, при накопленной должником значительной кредиторской задолженности.

Более того, заявляя испрашиваемые обеспечительные меры, заявителем не представлено какого-либо встречного обеспечения, исходя из того, что в рассматриваемом случае затрагиваются имущественные интересы победителей торгов и имущественные интересы кредиторов. В свою очередь, оценка данного имущества при определении начальной продажной цены ранее не была оспорена и соответствующие торги проводились на основании проведенной оценки.

При этом, судом первой инстанции верно было принято во внимание тот факт, что первоначально торги по продаже имущества должника по лотам № 1 и № 6 не состоялись, в связи с тем, что к участию допущен только один участник. Повторные торги не объявлены.

Кроме того, поскольку победители торгов на момент подачи ходатайств о принятии обеспечительных мер, были определены, а также были заключен договор купли-продажи по лоту № 5 с победителем - ФИО8, испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО5 на определение победителей торгов по реализации имущества банкрота ФИО2 и запрета к заключению с ними договоров купли-продажи на реализуемое имущество удовлетворению не подлежат.

Более того, заявление ФИО6 о намерении погасить требования кредиторов поступило в суд первой инстанции 14.12.2021. К указанному заявлению не было приложено доказательств направления его финансовому управляющему, в связи с чем, финансовому управляющему не могло быть известно о намерениях должника. При том, что процедура банкротства в отношении должника была введена определением от 17.07.2019, положение о продаже имущества было утверждено определением от 11.10.2021, у должника было достаточно времени для погашения требований кредиторов, учитывая длительность процедуры банкротства более двух лет.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения данного обособленного спора в суде апелляционной инстанции, из сведений размещённых на официальном сайте Федресурса размещена информация об опубликовании сообщений:

- №7951355 от 30.12.2021 о заключении арбитражным управляющим с победителем торгов имуществом ФИО2 №74662-ОАОФ-3 от 27.12.2021 по Лоту №3 земельный участок, кадастровый номер 63:01:0000000:4939, Категория земель: земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, Студеный овраг, ДСК «Победа Октября», линия 7, участок № 15, площадью 900+/- 11 кв.м; земельный участок, кадастровый номер 63:01:0000000:19973, Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, 7-я линия, ДСК Победа Октября, участок 15, площадью 76+/-3 кв.м ФИО9 договора №3 от 27.12.2021;

- №7930781 от 23.12.2021 о заключении арбитражным управляющим с победителем торгов имуществом ФИО2 №74662-ОАОФ-5 по Лоту №4 пятикомнатная квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:1069, общей площадью 72 кв.м, по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий 

<

...>, ФИО7 договора от 22.12.2021;

- № 7931306 от 23.12.2021 г. о заключении арбитражным управляющим с победителем торгов имуществом ФИО2 № 74662-ОАОФ по Лоту №5 квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:999, общей площадью 40,6 кв.м, по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий 

<

...> ФИО8 договора № 5 от 22.12.2021 г.;

- № 7951207 от 27.12.2021 г. о заключении арбитражным управляющим с Принципалом, в интересах которого действовал победителем торгов имуществом ФИО2 № 74662-ОАОФ по Лоту №6 квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:969, общей площадью 72 кв.м, по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий переулок, дом 2 Ф, кв. 106 ФИО10 договора № 6 от 24.12.2021 г.

Таким образом, по Лоту № 5 Квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:999, общей площадью 40,6 кв.м. по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий 

<

...>, заключен договор 22.12.2021 г., то есть до принятия обжалуемого судебного акта, а по Лоту №6 Квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:969, общей площадью 72 кв.м, по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий 

<

...> заключен договор от 24.12.2021 г., то есть в день принятия обжалуемого судебного акта.

Также, из информации имеющейся в открытом доступе (https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects-online) на официальном сайте Росреестра, судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами 63:01:0000000:4939 и 63:01:0000000:19973 (лот №3) имеются записи о регистрации права собственности за новыми собственниками от 04.02.2022, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером63:01:0505004:1069 (Лот №4) имеется запись о регистрации права собственности за новым собственником от 25.01.2022, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 63:01:0505004:999 (лот № 5) имеется запись о регистрации права собственности за новым собственником от 13.01.2022 и в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 63:01:0505004:969 (лот № 6) имеется запись о регистрации права собственности за новым собственником от 25.01.2022.

Таким образом, объекты недвижимости в отношении которых ФИО2 просит принять обеспечительные меры, были переданы победителям торгов, с ними были заключены договоры и были произведены действия по государственной регистрации перехода права собственности, до момента обращения с апелляционной жалобой.

Принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2021 года по делу №А55-14214/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2021 года по делу №А55-14214/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          Д.К. Гольдштейн

 

Я.А. Львов