Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9873/2021

г. Хабаровск

10 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2021, мотивированное решение изготовлено 10.01.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилпроект» о признании незаконными действий должностных лиц по проведению внеплановой выездной проверки, распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 14.05.2021 № 2592-Р, акта проверки от 17.05.2021 № П2021-02.1-1139 и предписания № П2021-02.1-1139 от 17.05.2021 Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края 

В судебное заседание явились:

от заявителя: директор ФИО2, ФИО3 по доверенности от 03.03.2021г., ФИО4 по доверенности от 09.08.2021г. № 12;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО5, по доверенности от 07.07.2021 № 6.

 

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилпроект» (далее – ООО «Жилпроект», общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц по проведению внеплановой выездной проверки, распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 14.05.2021 № 2592-Р, акта проверки от 17.05.2021 № П2021-02.1-1139 и предписания № П2021-02.1-1139 от 17.05.2021 Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление).

Представители ООО «Жилпроект» на требованиях настаивали, указывая на незаконность предписания № П2021-02.1-1139 от 17.05.2021 Главного управления.

Представитель Главного управления с требованиями заявителя не согласилась, считая оспариваемое предписание законным и обоснованным.

27.12.2021 в судебном заседании ООО «Жилпроект» заявлено ходатайство об отводе судьи. Определением от 29.12.2021 в удовлетворении ходатайства об отводе судьи отказано.

В ходе рассмотрения дела ООО «Жилпроект» дважды заявлялось ходатайство о проведении по делу строительной экспертизы, в котором общество перед экспертом просило поставить следующие вопросы:

1.                Достаточны ли (обоснованные) сроки устранения нарушений (проведения работ) для устранения до 01.08.2021 недостатков, указанных в предписании № П2021-02.1-1139?

2.                Какие именно работы необходимо провести для устранения недостатков, указанных в предписании № П2021-02.1-1139? Относятся ли работы к капитальному ремонту, к текущему ремонту или реконструкции?

3.                Возможно ли проведение иных работ кроме указанных в предписании № П2021-02.1-1139 для устранения нарушений?

4.                Действительно ли система вентиляции в жилом доме № 5 по ул. Пушкина в г. Хабаровске неисправна?

Поскольку в силу части 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд отклонил заявленные ходатайства поскольку, в силу поставленных вопросов, не усмотрел необходимости в ее проведении.

Так же в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о фальсификации доказательства, в котором общество просило признать сфальсифицированным оспариваемое предписание № П2021-02.1-1139 и исключить его из числа доказательств по делу, поскольку предписание не соответствует ни материалам проверки, ни обстоятельствам дела, в предписании указаны заведомо ложные сведения.

Суд проверил обоснованность ходатайства и установил, что в материалах дела не имеется доказательств, которые могли бы свидетельствовать о фальсификации оспариваемого предписания № П2021-02.1-1139 и наличия обоснованных сомнений в его достоверности.

Заявлены ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» и ходатайство о запросе паспорта готовности МКД № 5 к зиме. В удовлетворении ходатайств отказано.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В соответствии с п. 3.1.2.10 Положения о Главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 16.10.2012г. № 371-пр, Управление уполномочено на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

13.05.2021 года был выпущен репортаж на канале Губерния ТВ в котором сообщалось что у жильца квартиры № 6 многоквартирного дома № 5 по ул. Пушкина г. Хабаровска не работает в квартире вентиляция.

Управлением издано распоряжение от 14.05.2021г. № 2592-р о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Жилпроект» с целью проверки соблюдения обществом лицензионных требований по месту фактического осуществления деятельности: 

<

...>.

По результатам проверки Главным управлением составлен акт № П2021-02.1-1139 от 17.05.2021.

В ходе проверки 14.05.2021 специалистами Главного управления выявлены нарушения положений и требований ч. 2.3. ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по    управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 491, а также допущены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а именно:

В ходе проведенного в рамках проверки визуального осмотра состояния общего имущества - чердачного помещения МКД № 5 на предмет установления дефектов, влияющих на фактическое значение контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность конструктивных элементов и определяющих возможность их дальнейшей эксплуатации или необходимость восстановления и усиления. 

Осмотр и оценка характеристик проведены по внешним признакам с учетом однотипности осматриваемых конструкций, без исследования проектной и исполнительной документации на конструкции и строительство здания, документации по эксплуатации и имевшим место ремонтам, перепланировкам и реконструкции.

МКД № 5 двухэтажный, двухподъездный, 16 квартирный, кирпичный дом, имеет систему газификации.

По результатам осмотра чердачного помещения установлено: кровля МКД № 5 скатная с покрытием из асбестоцементных волнистых листов по деревянной стропильной системе.

Для обеспечения нормируемого параметра микроклимата, чистоты (качества) воздуха в жилых помещениях и равномерность его распространения в МКД № 5 предусмотрена естественная вытяжная вентиляция. Принцип действия естественной вытяжной вентиляции основан на разнице температур и давления на улице и в жилом помещении.

В чердачном помещении МКД № 5 проходят вентиляционные шахты. Установлено, что произведен демонтаж кирпичной кладки всех вентиляционных шахт. Демонтаж большинства шахт выполнен с учетом уклона скатной кровли, при этом расстояние от устья (верхней отметки вентиляционной шахты) до покрытия кровли с внутренней стороны чердачного помещения составляет до 200 мм, что является нарушением п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.27, 5.5.12 Правил № 170.

Высоту вентиляционных шахт, размещаемых на расстоянии, равном или большем высоты сплошной конструкции, выступающей над кровлей, следует принимать: 

не менее 500 мм - над плоской кровлей;

не менее 500 мм - над коньком кровли или парапетом при расположении шахты на расстоянии до 1,5 м от конька или парапета;

не ниже конька кровли или парапета - при расположении шахты на расстоянии от 1,5 до 3 м от конька или парапета;

не ниже линии, проведенной от конька вниз под углом 10° к горизонту, - при расположении шахты от конька на расстоянии более 3 м.

Кирпичная кладка некоторых вентиляционных шахт разрушена, имеются сквозные отверстия, выпадение кирпичей, что является нарушением пл. 5.5.6, 5.7.2 Правил № 170.

Отсутствуют оголовки и зонты на вентиляционных каналах (нарушение пп. 5.7.9. Правил № 170).

В связи с неисправностью системы вентиляции потоки теплого воздуха из жилых помещений по вентканалам не отводятся за пределы чердачного помещения, а выпадают на внутренней поверхности кровли в виде конденсата, не обеспечивая нормируемый воздухообмен. Образование конденсата приводит к разрушению несущих деревянных конструкций кровли, нарушению температурно - влажностного режима. 

Данный дефект (отдельное несоответствие конструкций параметру, установленному проектом или нормативным документом) квалифицируется как критический (дефект, при наличии которого использование конструкций по назначению практически невозможно или недопустимо) и устранимый (дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно).

Для нормальной эксплуатации несущих деревянных конструкций крыши, обеспечения нормируемого параметра микроклимата, чистоты (качества) воздуха в жилых помещениях и равномерность его распространения в обследуемом многоквартирном доме необходимо восстановить демонтированную каменную кладку вентиляционных шахт МКД № 5 с выведением отметки устья вентшахт выше покрытия кровли с устройством оголовков и зонтов.

По результатам проверки выдано предписание № П2021-02.1-1139 от 17.05.2021 на устранение выявленных нарушений со сроком исполнения до 01.08.2021 г.

Не согласившись с выданным предписанием, ООО «Жилпроект» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из анализа положений статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания № 491), система вентиляции относится к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности всем собственникам в МКД.

ООО «Жилпроект» на момент выдачи предписания являлось управляющей организацией многоквартирного дома № 5 по ул. Пушкина в г. Хабаровске.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянной готовности инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Как следует из оспариваемого предписания, ООО «Жилпроект» необходимо восстановить демонтированную каменную кладку вентиляционных шахт МКД № 5 с выведением отметки устья вентшахт выше покрытия кровли с устройством оголовков и зонтов.

То есть для исполнения предписания обществу необходимо: 

1.                восстановить демонтированную каменную кладку вентиляционных шахт; 

2.                вывести отметки устья вентшахт выше покрытия кровли с устройством оголовков и зонтов.

Согласно Правилам и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1 Правил № 170).

Согласно пункта 4.6.1.27 Правил № 170 следует обеспечить достаточную высоту вентиляционных устройств. Для плоских кровель высота вентшахт должна быть 0,7 м выше крыши, парапета или др. выступающих элементов здания, высота канализационной вытяжной трубы должна быть выше края вентшахты на 0,15 м.

В силу пункта 5.5.6. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора. Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Пунктом «б» пункта 5.5.12. Правил № 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом). Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда. Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами. Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

Согласно пункта  5.7.2 Правил № 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы, устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Воздуховоды, каналы и шахты в неотапливаемых помещениях, имеющие на стенках во время сильных морозов влагу, должны быть дополнительно утеплены эффективным биостойким и несгораемым утеплителем. Оголовки центральных вытяжных шахт естественной вентиляции должны иметь зонты и дефлекторы (пункт 5.7.9 Правил № 170).

Судом установлено, что многоквартирный дом № 5 по ул. Пушкина в г. Хабаровске - двухэтажный, двухподъездный, 16 квартирный, кирпичный дом, имеет систему газификации, кровля скатная с покрытием из асбестоцементных волнистых листов по деревянной стропильной системе.

Для обеспечения нормируемого параметра микроклимата, чистоты (качества) воздуха в жилых помещениях и равномерность его распространения в МКД № 5 предусмотрена естественная вытяжная вентиляция.

Как указывает Главное управление, принцип действия естественной вытяжной вентиляции основан на разнице температур и давления на улице и в жилом помещении.

В чердачном помещении МКД № 5 проходят вентиляционные шахты. Установлено, что произведен демонтаж кирпичной кладки всех вентиляционных шахт. Демонтаж большинства шахт выполнен с учетом уклона скатной кровли, при этом расстояние от устья (верхней отметки вентиляционной шахты) до покрытия кровли с внутренней стороны чердачного помещения составляет до 200 мм. Кирпичная кладка некоторых вентиляционных шахт разрушена, имеются сквозные отверстия, выпадение кирпичей. Отсутствуют оголовки и зонты на вентиляционных каналах. 

Так же Управлением установлено, что потоки теплого воздуха из жилых помещений по вентканалам не отводятся за пределы чердачного помещения, а выпадают на внутренней поверхности кровли в виде конденсата, не обеспечивая нормируемый воздухообмен. Образование конденсата приводит к разрушению несущих деревянных конструкций кровли, нарушению температурно - влажностного режима.

Представленными суду доказательствами подтверждается нарушения требований норм и правил по содержанию многоквартирного дома, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание, которым предусмотрено, восстановление демонтированной каменной кладки вентиляционных шахт МКД № 5 с выведением отметки устья вентшахт выше покрытия кровли с устройством оголовков и зонтов соответствует требованиям вышеназванных норм и правил.

В своих пояснениях представители заявителя ссылаются на заключение ООО «Гейзерстрой» от 30.11.2020 за № 446, согласно которому на момент проверки вентиляционная система соответствует требованиям предъявляемым СП 60.13330.2012. «Отопление, вентиляция и кондиционирование», однако, как следует из данного заключения обследование проводилось только в квартире № 6 дома 5 по ул. Пушкина, и соответствие требованиям СП установлено только в этой квартире. Выводов о соответствии всей вентиляционной системы дома 5 по ул. Пушкина заключение не содержит, как не содержит выводов о соответствии, несоответствии демонтированной кирпичной кладки вентиляционных шахт требованиям СП 60.13330.2012. Кроме того, в заключении содержится вывод, что для продуктивной работы естественной вентиляции необходимо обеспечить вытяжку через вентиляционные каналы и шахты.

В связи с чем данное заключение не содержит выводов о соответствии всей вентиляции дома нормативным требованиям.

Так же представители заявителя ссылаются на Проектное задание, на строительство 14 квартирного жилого дома по ул. Пушкина от 1954 года, согласно которого в кухнях и санузлах предусматривается вытяжная канальная вентиляция с естественным побуждением, в жилых комнатах вентиляция предусматривается через форточки. На основании данного проектного задания заявители сделали вывод, что при строительстве данного дома и при вводе в эксплуатацию вентиляционные шахты с выходом на кровлю предусмотрены небыли. 

В обоснование данного довода в материалы дела представлено заключение специалиста автономной некоммерческой организации «Хабаровская судебная экспертиза» от 26.07.2021 за № 153-2021. Согласно данного заключения специалист делает вывод, что оголовки выходов вентиляционных каналов (шахт) были устроены при строительстве дома под кровельное покрытие чердачного помещения дома, последующей переделке не подвергались. Данный вывод был сделан исходя из:

- проектного задания на строительство 14 квартирного жилого дома по ул. Пушкина от 1954 года;

- технического паспорта здания на дом № 5 по ул. Пушкина в г. Хабаровске;

- визуального осмотра МКД.

В данном случае у суда имеются сомнения в том, что дом № 5 по ул. Пушкина в г. Хабаровске строился по проектному заданию на строительство 14 квартирного жилого дома по ул. Пушкина от 1954 года, поскольку технический паспорт здания на дом № 5 по ул. Пушкина в г. Хабаровске и проектное задание имеют разное количество квартир (в том числе по количеству 1, 2, 3 комнатных), разные жилые площади, площади квартир и иные показатели.

Кроме того страница 5 заключения специалиста (раздел 3. Сравнение) (л.д. 74, 75 т. 1) содержат ссылку на СП 60.13330.2016, однако данный свод правил не содержит тех требований которые изложены в заключении, в связи с чем к выводам, изложенным в данном заключении специалиста, суд относится критически.

Довод заявителя о том, что проведении указанных в предписании работ является обязанностью НО «Хабаровского краевого фонда капитального ремонта» суд не принимает, поскольку в силу закона обязанность по содержанию многоквартирного дома лежит на управляющей компании (на момент проверки и выдачи предписания – ООО «Жилпроект»), однако в силу перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением правительства Хабаровского края от 16.09.2013 № 278-пр ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу может финансироваться за счет средств краевой государственной поддержки.

Суд учитывает, что исходя их представленных доказательств в материалы дела, а так же визуального осмотра в ходе проверки следует, что чердачное помещение МКД-5 не является теплым. Трубопровод системы отопления, расположенный в данном чердачном помещении имеет тепловую изоляцию, отсутствие герметичности конструкций, отсутствие входной двери в чердачное помещение с устройствами контроля или автоматического открывания и закрывания из диспетчерского пункта, высота вентиляционных вытяжных шахт в пределах чердака превышает 0,6 - 0,7 м, а так же отсутствие вытяжной шахты, предохранительных решеток с ячейками 30 х 30 мм на оголовках вентиляционных шахт, свидетельствует о неотапливаемом помещении (п. 5.2.22. Правил № 170), следовательно, чердачное помещение является холодным и вентиляционные шахты, в соответствии с Правилами № 170, должны располагаться над кровлей.

Далее, исходя из просмотра репортажа телеканала «Губерния», пояснений жильцов данных в этом репортаже, а так же исходя из имеющихся фотоматериалов, а именно того, что в месте вентиляционных шахт обрешетка отсутствует, суд делает вывод, что ранее оголовки выходов вентиляционных шахты располагались над кровлей. 

Кроме того, по факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в рамках данной проверки, ООО «Жилпроект» привлечено Главным управлением к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

02.11.2021 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу № 12-481/2021 постановление главного управления оставлено без изменения.

В соответствие с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу № 12-481/2021 установлено, что ООО «Жилпроект» осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...> не обеспечило исправное состояние конструкции чердачного помещения, не обеспечило воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующий конденсатообразованию и переохлаждений чердачных перекрытий и покрытий, не обеспечило содержание в технически исправном состоянии вентиляционных шахт, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши, обеспечив достаточную высоту вентиляционных устройств, не обеспечило исправное состояние оголовок вентиляционных каналов, не провело работы по устранению дефектов строительного характера, а так же работы по устранению нарушения тяги каналов, не обеспечило устранение неплотностей в вентиляционных каналах, не обеспечило наличие зонтов на оголовках центральных втяжных шахт естественной вентиляции.

Главным управлением суду представлены фото иных домов того же проекта где вентиляционные каналы расположены выше покрытия кровли с устройством оголовков и зонтов.

Таким образом, оспариваемое предписание содержит законные требования по восстановлению демонтированной каменной кладки вентиляционных шахт МКД № 5 с выведением отметки устья вентшахт выше покрытия кровли с устройством оголовков и зонтов.

Так же судом не установлено нарушений в действиях должностных лиц по проведению внеплановой выездной проверки.

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 14.05.2021 № 2592-Р Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края так же соответствуют действующему законодательству.

Требование заявителя в части признания незаконным акта проверки от 17.05.2021 № П2021-02.1-1139 подлежит прекращению, поскольку акт проверки не является ненормативным правовым актом.

Нарушений процедуры проведения проверки, повлекших безусловное основание для признания оспариваемого предписания недействительным, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Жилпроект».

Государственная пошлина относится на заявителя

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Жилпроект» о признании незаконными действий должностных лиц по проведению внеплановой выездной проверки, распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 14.05.2021 № 2592-Р, предписания № П2021-02.1-1139 от 17.05.2021 Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, отказать.

В части признания незаконным акта проверки от 17.05.2021 № П2021-02.1-1139 производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                     А.Г. Калашников