РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-197377/2024-68-1478

08 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 21 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСИНЖПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН:м

<

***>) о взыскании 86 249, 97 рублей,

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МОСИНЖПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 86 249, 97 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

29.05.2019 между истцом (заказчик-генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 108-0319-ОК-1/Н на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Транспортно-пересадочный узел «Селигерская». Этап 1.2 «Технологическая часть транспортно-пересадочного узла станции «Селигерская улица» ОРП».

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) 05.04.2024 была проведена проверка объекта, в ходе которой установлены нарушения подрядчиком требований проектной документации при выполнении строительных работ, что следует из постановления Мосгосстройнадзора от 24.04.2024 № 1480-Ю, при этом 9 нарушений из 12 допущены подрядчиком.

Как указывает истец, подрядчик был уведомлен об участии в проведении проверки письмом от 19.03.2024 № 1-1656-16265, то есть, не был лишен права на участие в проверке. Ответчик признал свою вину в перечисленных в Постановлении нарушениях – в связи с выявленными нарушениями при строительстве 11.04.2024 была сделана запись в Общий журнал работ №1, подрядчику было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве от 11.04.2024 № 020-ГСКЗ_ЛДЛ_2024. Подрядчик Предписание и запись в Общий журнал № 1 не оспорил.

Как следует из Постановления Мосгосстройнадзора, в связи с выявленными нарушениями заказчик-генподрядчик привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 230 000 руб.

Платежным поручением от 07.05.2024 № 7504 истец оплатил сумму штрафа в размере 115 000 руб. (50% в порядке ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 11.8 договора, подрядчик обязан возместить заказчику-генподрядчику сумму уплаченных административных штрафов за допущенные подрядчиком нарушения при ведении строительных работ.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы убытков в размере 86 249,97 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям, ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Факт того, что именно истец является лицом, осуществляющим строительство объекта, был установлен уполномоченным должностным лицом Мосгосстройнадзора. Постановлением установлено, что лицом, осуществляющим строительство, является АО «Мосинжпроект» на основании договора № 112838 от 30.06.2017, заключенного с ГУП «Московский метрополитен», ненадлежащим образом осуществляющее строительство объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации.

Как указывает ответчик, постановление о привлечении к административной ответственности не содержит сведений о виновных действиях либо бездействиях ответчика. Мосгосстройнадзор установил вину именно истца в совершении административного правонарушения, указав в постановлении, что у истца имелась возможность воздержаться от совершения правонарушения.

По мнению ответчика, истец необоснованно ссылается на факт признания своей вины ответчиком. Истец ссылается, на то, что им было выдано в адрес ответчика предписание об устранении нарушений со сроком устранения до 31.05.2024, то есть после вынесенного Мосгосстройнадзором постановления от 24.04.2024.

30.05.2024 между стонами был подписан Акт № 020-ГСКЗ-ЛДЛ-2024 об устранении всех выявленных в предписании нарушений.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

29.05.2019 между истцом (заказчик-генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор № 108-0319-ОК-1/Н на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Транспортно-пересадочный узел «Селигерская». Этап 1.2 «Технологическая часть транспортно-пересадочного узла станции «Селигерская улица» ОРП».

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) 05.04.2024 была проведена проверка объекта, в ходе которой установлены нарушения подрядчиком требований проектной документации при выполнении строительных работ, что следует из постановления Мосгосстройнадзора от 24.04.2024 № 1480-Ю, при этом 9 нарушений из 12 допущены подрядчиком.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Частями 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства является юридическое лицо, заключившее договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации); лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с п. 1.2 и п. 8.2 договора, подрядчик добровольно принял на себя обязанность выполнить все работы на объекте в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в области строительства, подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов выполненных работ требованиям сертификации, безопасности, СНиПов, санитарных норм и правил, государственных стандартов, лицензирования и т.п., установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Пункты 6.2, 11.2 договора предусматривают, что подрядчик должен разработать проект производства работ, проект производства работ должен соответствовать требованиям действующих нормативных актов РФ и г. Москвы в части состава, содержания и оформления технической документации, и другим нормам, правилам, стандартам, принятым на территории РФ, подрядчик несет ответственность в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, установленные договором.

Пунктом 8.1.41 договора предусмотрена обязанность подрядчика осуществлять строительный контроль в соответствии с п. 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Пунктом 8.1.14 договора установлена обязанность подрядчика организовать контроль за качество используемых материалов и конструкций, наличием необходимых сертификатов качества на поставляемые материально-технические ресурсы, применяемые на строительстве объекта, а в случае необходимости, производить лабораторные испытания образцов для подтверждения соответствия качества поставляемых материально-технических ресурсов предоставленным сертификатам.

Пункт 2.2 договора устанавливает обязанность подрядчика назначить ответственного представителя на объекте, осуществляющего юридически значимые действия от имени подрядчика на основании доверенности, несоблюдение указанного условия предоставляет заказчику-генподрядчику право совершать юридически значимые действия в одностороннем порядке, при этом обязательство по вызову подрядчика считается исполненным.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по объекту  из чего следует, что лицом, осуществляющим строительство, является ответчика, из указанного следует, что выявленные нарушения допущены ответчиком в рамках исполнения договора.

Подрядчик был уведомлен об участии в проведении проверки Мосгосстройнадзором письмом от 19.03.2024, то есть не был лишен права на участие в проверке.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с пунктом 11.8 договора подрядчик обязан возместить заказчику- генподрядчику сумму уплаченных административных штрафов за допущенные подрядчиком нарушения при ведении строительных работ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору, а именно осуществление подрядчиком строительства объекта с нарушением требований проектной документации подтверждается Постановлением Комитета и Предписанием заказчика-генподрядчика. Размер понесенных убытков определяется суммой уплаченного истцом административного штрафа.

Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и возникшими у истца убытками заключается в том, что выполнение работ ответчиком в нарушение требований проектной документации послужило основанием для привлечения истца к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой привлекается к ответственности лицо, нарушившее требования в строительной области. При этом к ответственности привлекается заказчик строительных работ, то есть истец, что следует из Постановления Мосгосстройнадзора.

Однако, непосредственным лицом, допустившим выполнение работ с нарушениями строительных требований, является привлеченный по договору подрядчик.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, выявленные АО «МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ» нарушения допущены по вине подрядчика в рамках исполнения договора. Расчет заявленного требования судом проверен и признан верным. При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на ответчика.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 401, 421, 431 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в сумме 86.249 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.450 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

Е.А. Абрамова