ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-20403/18

13 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. № 10 от 05.03.2018

от ответчика:

рассмотрев 06 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства спорта Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2018 года,

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 августа 2018 года,

принятое судьями Титовой И.А., Гончаровым В.Я., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Министерства спорта Российской Федерации

к ООО «ПСО «Казань»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством спорта Российской Федерации к ООО «ПСО «Казань» о взыскании суммы неустойки в размере 572 213 976,17 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 года, исковые требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 034 178,98 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Министерство спорта Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен к материалам дела.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2013 года № 518 «О Программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу» государственным заказчиком строительства стадиона для проведения чемпионата мира по футболу в г. Самаре является Министерство спорта Российской Федерации - главный распорядитель средств федерального бюджета, застройщиком - федеральное государственное унитарное предприятие «Спорт-Инжиниринг».

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации 28 марта 2014 года № 469-р «Об определении единственных исполнителей для осуществления Минспортом России закупки работ по строительству: (реконструкции) стадионов, возводимых к чемпионату мира по футболу 2018 года» ООО «ПСО «Казань» (Подрядчик) определено в качестве единственного исполнителя для осуществления Минспортом России закупки работ по строительству (реконструкции) стадионов, возводимых к чемпионату мира по футболу 2018 года, в части строительства стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая.

Соглашением от 14 августа 2014 года № 431 полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Минспорта России при осуществлении бюджетных инвестиций в строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Ташкентская, Демократическая, для проведения чемпионата мира по футболу переданы ФГУП «Спорт-Ин».

На основании Соглашения от 14 августа 2014 года № 431 Минспорт России в лице ФГУП «Спорт-Ин» и ООО «ПСО «Казань» заключили государственный контракт от 28 августа 2014 года № 28-08-01 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Ташкентская, Демократическая».

Согласно пункту 5.1 Контракта Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, за исключением Работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), выполняемых в течение гарантийного срока, выполняются в сроки, определенные Календарным графиком производства работ, и должны быть полностью завершены до 15 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 7.1.4 Контракта Подрядчик обязан выполнить Работы в сроки, установленные в Календарном графике производства работ (Приложение № 1 к Контракту).

Дополнительным соглашением от 05 октября 2016 года № 13 к Контракту сторонами утвержден Календарный график производства работ в новой редакции.

В соответствии с пунктом 7.1.17 Контракта Подрядчик обязан незамедлительно информировать Государственного заказчика об отставании сроков фактически производимых Работ от сроков, указанных в Графике.

Истец, обращаясь в суд первой инстанции с иском, указал, что во исполнение пунктов 9.1 - 9.5 Контракта организацией, осуществляющей строительный контроль (АНО «Арена-2018»), в рамках проведения контрольных мероприятий на стадионе в феврале 2017 года проведена проверка и выявлено нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ, установленных Графиком, по устройству наружных пандусов (пункт 19 Графика).

Срок выполнения работ по Графику - с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в протоколе нарушения сроков выполнения работ № 07-САМ-005 от 07 февраля 2017 года.

По факту выявленного нарушения на основании протокола нарушения сроков выполнения работ № 07-САМ-005 от 07 февраля 2017 года ФГУП «Спорт-Ин» выдано Подрядчику предписание от 08 февраля 2017 года № 151-САМ-02-2017 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства с указанием сроков устранения нарушения до 07 марта 2017 года.

Вместе с тем в нарушение Графика и срока, установленного предписанием от 08 февраля 2017 года № 151-САМ-02-2017 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме указанные работы Подрядчиком не были завершены по состоянию на 01 апреля 2017 года.

В соответствии с пунктом 19.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 19.7 Контракта Подрядчик уплачивает Государственному заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств в соответствии с пунктом 19.6 Контракта за нарушение срока выполнения работ, предусмотренных Календарным графиком производства работ более чем на 90 (девяносто) дней.

Как указал истец, задержка выполнения ООО «ПСО «Казань» работ по Календарному графику производства работ более чем на 90 дней по отдельным видам работ, в декабре 2017 года привела к срыву окончательного срока выполнения Работ по Контракту, что подтверждается письмом Средне-Волжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 декабря 2017 года № 01-15/31079. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения            истца в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 572 213 976,17 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что частичное выполнение работ по устройству наружных пандусов сдано подрядчиком 21 апреля 2017 года, полностью работы выполнены и сданы подрядчиком только в декабре 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

В соответствии с пунктом 2.17 контракта, общая стоимости работ по устройству лестниц и пандусов определена в ведомости распределения цены контракта и составила 217 222 126,80 руб.

Стоимость работ по устройству только наружных пандусов указана в приложении № 1 к государственному контракту «Календарный график производства работ по объекту» (пункт 19) и составила 49 591 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 333, 394, 404, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года № 5467/14, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскании с ответчика неустойки в размере 1 034 178,98 руб., исходя из нарушения ответчиком срока выполнения конкретного этапа работ. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 года по делу № А40-20403/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья               А.А. Кочетков

Судьи:                                     Д.И. Дзюба

                                                                                             А.И. Стрельников