ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8997/2019

г. Киров

12 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, по доверенности от 13.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ижавиа»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2019 по делу № А29-8997/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «РН - Бурение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Ижавиа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Ижавиа» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 2 639 840,00 руб. штрафа по договору на оказание авиационных услуг с использованием самолетов от 23.12.2016 № 2441116/6749Д.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2019 исковые требования  удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено доказательств выполнения  принятых на себя обязательств по договору, отсутствуют план-график оказания услуг  и заявки на полет  в период с 22.01.2019 по 23.01.2019, оформленные согласно Приложению № 2 к договору. Считает, что письмо истца от 16.01.2019 не является заявкой на полет, поскольку не содержит необходимых сведений  о маршруте, загрузке воздушного судна, габаритов, количестве мест и свойств груза. Отсутствие списка пассажиров влечет  невозможность оформления авиабилетов. Ссылается на положения статей  405, 406  ГК РФ, считает, что основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Ответчик дополнил позицию по апелляционной жалобе ссылкой на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А75-15598/2019, направив соответствующие дополнения в суд апелляционной инстанции 29.01.2020, ходатайствовал о приобщении постановления к материалам дела.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 14 часов 30 минут 10.03.2020.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Усинского городского суда Республики Коми.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание авиационных услуг с использованием самолетов № 2442226/6749Д, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется  оказывать авиационные услуги с использованием воздушных судов и с привлечением летного персонала согласно приложениям №№ 5 и 5.1 к договору,  в объемах, в сроки и по маршрутам согласно планам – графикам оказания авиационных услуг и заявкам на полет, а заказчик обязуется  принять  и оплатить оказанные авиационные услуги в размере и в порядке, предусмотренными договором.

Пунктом 2.2. договора установлено, что  планируемый объем авиационных услуг согласован сторонами в производственной программе (приложение № 4 к договору) с возможностью последующего  уточнения данного объема в соответствии с условиями договора.

Разделом 4 договора предусмотрено, что планируемый объем авиационных услуг, а также сроки (периоды) их оказания указаны в производственной программе (приложение № 4) с возможностью последующего уточнения данных объемов и сроков (периодов) их оказания путем предоставления заказчиком  исполнителю плана – графика  оказания авиационных услуг на соответствующий месяц.

План – график оказания авиационных услуг формируется заказчиком  в одностороннем порядке и направляется исполнителю в сроки, указанные в пункте 6.1 договора.

Далее выполнение  полетов на воздушных судах  в календарном месяце осуществляется исполнителем на основании плана – графика оказания авиационных услуг и заявок на полет (пункт 4.7 договора).

По условиям пункта 4.8 договора заявка на полет должна быть направлена  исполнителю не позднее двадцати четырех часов местного времени за сутки, предшествующие дню вылета.

Заявка на полет, список пассажиров, справка о весе багажа и его свойствах и характере, направляются исполнителю с использованием факсимильной связи или по электронной почте по реквизитам, указанным в разделе 19 договора с подтверждением получения (пункт 4.9 договора).

Подтверждение приема заявки на полет оформляется подписью исполнителя с приложением печати и отправляется заказчику в течение трех часов по факсу или электронной почте с подтверждением получения. В случае отсутствия подтверждения получения заявки  на полет заказчиком в течение пяти часов заявка на полет считается принятой исполнителем (пункт 4.10).

Согласно пунктам 5.1. и 5.32 договора исполнитель обязуется предоставлять в согласованные сторонами сроки и время заявленные воздушные суда (приложение № 5 к договору) для оказания авиационных услуг, указанных в договоре; обеспечивать ежедневную готовность воздушных судов по оказанию авиационных услуг для заказчика.

Заказчик обязуется предоставить за пять рабочих дней до окончания текущего календарного месяца план – график оказания авиационных услуг на следующий календарный месяц, составленный по форме приложения № 1 к договору (пункт 6.1. договора).

Пунктом 8.5 договора установлено, что в случае неисполнения, несвоевременного и/или иного ненадлежащего исполнения  исполнителем своих обязательств   по договору исполнитель несет ответственность в размере и на условиях, предусмотренных приложением № 9 к договору. 

В  пункте 2.1. приложения № 9 к договору указано, что  при не оказании и/или несвоевременном оказании  (задержка более 2 часов от времени, указанного в заявке на полет) авиационных услуг исполнителем, произошедшем не по вине заказчика, заказчик имеет право предъявить исполнителю, а исполнитель обязан оплатить штраф в размере 20%  летного тарифа, указанного в пункте 2.3. договора, за каждый час задержки, но не более 80% летного тарифа.

В соответствии с пунктом 16.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение пяти лет.

Приложением № 4 к договору сторонами согласован маршрут полета воздушного судна, тип воздушного судна, летный тариф, количество заказных рейсов в период с 2017 года по 2021 год, а также стоимость услуг.

Дополнительным соглашением от 08.04.2018 № 6 к договору стороны согласовали стоимость рейса, равную 3 299 800,00 руб. (летный тариф).

По утверждению истца, 16.01.2019 в рамках договора истцом подана заявка № УФ-21-180 на полет  для совершения авиарейсов по маршруту Краснодар – Уфа-Усинск - Уфа-Краснодар 22.01.2019 – 23.01.2019. Вышеуказанная заявка со стороны ответчика не была исполнена, в связи с чем, истцом произведено начисление штрафа в размере 2 639 840,00  руб. (80% от 3 299 800,00 руб.).

22.02.2019 истец направил ответчику претензию об уплате штрафных санкций.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу положений  пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, включение в договор условий об уплате неустойки (штрафа) обусловлено обеспечением надлежащего исполнения сторонами обязательств и применения к виновной стороне соответствующих мер ответственности  при  наличии оснований.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования исковых требований истец ссылался на допущенные ответчиком нарушения обязательств в виде отказа в предоставлении воздушного судна по заявке истца от 16.01.2019, что  влечет, по мнению истца, применение к ответчику ответственности в виде штрафа в соответствии с пунктом 2.1 приложения № 9 к договору.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности  истцом факта нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, взыскал с ответчика штраф в заявленной истцом сумме.

Повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Из буквального толкования условий пункта 1.1 договора следует, что  исполнитель обязан  оказывать авиационные услуги в согласованных сторонами  объемах, сроки и по маршрутам согласно планам – графикам оказания авиационных услуг и заявками на полет.

По условиям пункта 4.7 договора выполнение исполнителем полетов на воздушных судах в календарном месяце осуществляется в соответствии с планом-графиком и заявок на полет. 

Оценив условия договора, изложенные в пунктах 1, 2.2, 4.3, 4.5-4.10, 6.1 договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оказание ответчиком авиационных услуг  обусловлено взаимными обязательствами истца по согласованию с ответчиком плана-графика услуг, в рамках которого ответчик оказывает услуги по  заявкам истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией истца, что ежемесячное планирование объема услуг и предоставление соответствующих графиков исполнителю является правом заказчика, планируемый годовой объем рейсов (24 рейса в 2019 году согласно Приложению № 4 к договору) применительно к условиям, изложенным в пунктах 4.6 и 4.7 договора, не может считаться согласованием сторонами оказания услуг в январе месяце 2019 года, поскольку данный план не содержит сведений о количестве полетов в январе и планируемых датах их совершения. 

Принимая во внимание специфику оказываемых исполнителем услуг, а также  специальное правовое регулирование правил их оказания, планирование оказания услуг обусловлено, в том числе, необходимостью получения исполнителем  разрешения органа системы организации воздушного движения на использование воздушного пространства владельцем воздушного судна (пункт 4.3 договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали форму плана-графика авиационных услуг на календарный месяц, с указанием  количества полетов в месяц  и календарных дней.

Между тем доказательств надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору в материалы дела не представлено, план-график оказания авиационных услуг на январь 2019 года в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 договора, истцом не был представлен.

В качестве основания возникновения у ответчика обязанности оказать услуги 22-23 января 2019 года истец ссылается на заявку от 16.01.2019 №УФ-21-180, которая не была исполнена ответчиком.

Однако представленное в материалы дела письмо не отвечает требованиям, предъявляемым договором к заявке на оказание услуг, не соответствует согласованной сторонами форме (приложение №1 к договору).

Так, письмо истца от 16.01.2019 по своему содержанию является ответным отказом истца в изменении порядка оплаты стоимости услуг, в последнем абзаце данного письма истец  просит предоставить информацию о возможности предоставления воздушного судна для совершения авиарейсов 22-23 января 2019 года по маршруту Краснодар – Уфа - Усинск-Уфа-Краснодар.

При этом из содержания данного письма применительно к условиям пункта 4.1 договора невозможно установить, какой вид авиационных услуг истец просил ответчика оказать (перевозка пассажиров и багажа или перевозка грузов в салоне воздушного судна), также заявка истца не содержит сведений о количестве пассажиров, и количестве перевозимого груза, что является необходимым условием для планирования и организации ответчиком полета.

Судом первой инстанции при оценке письма от 16.01.2019 не были учтены указанные обстоятельства и требования договора к содержанию заявки, ссылка ответчика в письме от 17.01.2019 на письмо от 16.01.2019 как заявку заказчика на полет воздушного судна не свидетельствует о правильности и полноте оформления истцом заявки.

Также в материалы дела представлена заявка истца на оказание услуг по перевозке пассажиров на 23-24 января 2019 года по маршруту Краснодар – Уфа - Усинск-Уфа-Краснодар, время вылета из г. Краснодар 02 часа 20 минут, с доказательствами  направления ее ответчику по электронной почте 22.01.2019 в 05 часов 24 минуты, что также не соответствует согласованному сторонами порядку подачи заявок в части времени направления, исходя из дословного толкования пункта 4.8 договора.

Таким образом, повторная заявка истца на полет  была также направлена ответчику с нарушением установленного порядка. 

При этом доказательств наличия оснований, при которых заказчик  вправе требовать оказания услуг в день подачи заявки (пункт 4.12 договора) истцом не представлено.

Из содержания пункта 4.10. договора следует также, что заявка на полет подлежит принятию исполнителем.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие плана-графика на январь 2019 года и надлежащим образом поданной истцом заявки на перелет 22-23 января 2019 года, у ответчика не возникла предусмотренная пунктом 5.1 договора обязанность предоставить воздушное судно для оказания  истцу соответствующих авиационных услуг.

Письмом от 30.01.2019 ответчик выразил  отказ в согласовании  заявки на полет 22.01.2019 по маршруту Краснодар – Уфа - Усинск-Уфа-Краснодар  для нужд Усинского филиала ООО «РН-Бурение» в связи с отсутствием технической возможности, что само по себе при указанных обстоятельствах не противоречит условиям договора и не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по договору, недобросовестного поведения ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка истца на сложившийся порядок взаимодействия сторон при исполнении договора подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об изменении сторонами порядка оказания услуг, учитывая, что истец просит привлечь ответчика за конкретное правонарушение (неисполнение заявки на полет 22-23 января 2019 года), доводы заявителя о фактически сложившейся между сторонами организации документооборота и совершения рейсов не имеют правового значения при рассмотрении заявленного требования.

Предусмотренная пунктом 2.1. приложения № 9 к договору ответственность исполнителя в виде штрафа за не оказание и/или несвоевременное оказание  (задержка более 2 часов от времени, указанного в заявке на полет) авиационных услуг исполнителем, произошедшее не по вине заказчика, заказчик имеет право предъявить исполнителю, а исполнитель обязан оплатить штраф в размере 20%  летного тарифа, указанного в пункте 2.3. договора, за каждый час задержки, но не более 80% летного тарифа. При этом исполнитель за свой счет обеспечивает обслуживание и размещение пассажиров заказчика в соответствии  с нормами, установленными в федеральных авиационных правилах и иных нормативных документах гражданской авиации в РФ.

Из содержания данного условия вытекает ответственность исполнителя за неисполнение обязательств по принятой заявке заказчика, а не в иных случаях отказа исполнителем от оказания услуг. 

Поскольку доказательств направления в порядке, предусмотренном договором,  плана-графика на январь 2019 года и заявки на полет 22-23 января, с указанием в ней всех необходимых для оказания услуг сведений,  истцом не представлено, ответчик не может считаться нарушившим условия договора для применения ответственности по  п. 2.1.  приложения №9 к договору, в том числе с учетом положений статьи 406 ГК РФ. 

С учетом вышеизложенного оснований для взыскания штрафа не имеется.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции, неправильно установил обстоятельства о нарушении ответчиком договорных обстоятельств, что в свою очередь повлекло постановку неправомерного вывода о наличии оснований для взыскания штрафа в качестве меры ответственности, предусмотренной договором за неоказание ответчиком услуг.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа не подтверждены представленными в дело доказательствами, указанный вывод повлек принятие неправильного судебного акта.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 36 199,00 руб. относятся на истца.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб., уплаченной заявителем при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Республики Коми.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу акционерного общества «Ижавиа» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2019 по делу № А29-8997/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «РН - Бурение» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ижавиа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО4

ФИО1