ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-14778/2015

29 марта 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Брежневой О.Ю.

судей  Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-568/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Единая» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 ноября 2018 года о прекращении производства по делу № А75-14778/2015 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Единая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй» - ФИО3 (паспорт, по доверенности б/н от 20.12.2016, сроком действия до 31.12.2019) (после перерыва), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй» (далее – ООО «Сибирь-Строй», заявитель) обратилось 07.12.2015 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Единая» (далее – ООО «УК Единая», должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2015 заявление принято, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2016 (резолютивная часть объявлена 21.01.2016) заявление ООО «Сибирь-Строй» признано обоснованным, в отношении ООО «УК Единая» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 20 от 06.02.2016.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2016 ООО «УК Единая» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.06.2016 № 98.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

В судебном заседании 07.05.2018 от ООО «Сибирь-Строй» поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника, просил прекратить производство по делу № А75-14778/2015 в виду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «Сибирь-Строй» о прекращении производства по делу № А75-14778/2015 отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2018 отменено, рассмотрение ходатайства о прекращении (завершении конкурсного производства) производства по делу № А75-14778/2015 направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.09.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства ООО «Сибирь-Строй» о прекращении производства по делу № А75-14778/2015 на 18.10.2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.10.2018 судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу отложено на 21.11.2018, в связи с проведением 30.10.2018 электронных торгов (аукциона) с открытой формой предложения о цене имущества должника.

21.11.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего от 20.11.2018 № 271-2015/КП-УКЕ о продлении процедуры конкурсного производства, протокол собрания кредиторов от 20.11.2018, отчет от 20.11.2018, реестр требований кредиторов на 20.11.2018 (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.11.2018 производство по делу № А75-14778/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК Единая» прекращено.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в котором просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал на следующее:

- в настоящее время не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы, а именно для достижения цели конкурсного производства управляющий реализовал следующие способы формирования конкурсной массы: принял меры по привлечению к субсидиарной ответственности по долгам ООО «УК Единая» бывшего руководителя ФИО5 на общую сумму 19 160 949 руб. 43 коп. на основании определения суда от 26.04.2017; предъявил иск к ООО «Сибирь-Строй» о взыскании дебиторской задолженности (неосновательного обогащения) в сумме 11 573 300 руб. в рамках дела № А75-21095/2017, судебное заседание по которому назначено на 15.01.2019; приступил к продаже права требования к ФИО5, в результате которой первые торги признаны несостоявшимися 30.10.2018, повторные торги назначены на 19.12.2018. 

Полагает, что вывод о ликвидности права требования к ФИО5 можно сделать только по результатам проведения торгов в форме публичного предложения, в связи с чем вывод суда об отсутствии возможности поступления в конкурсную массу должника денежных средств, в том числе посредством реализации права требования, сделан преждевременно;

- ООО «Сибирь-Строй» участвует в незаконной схеме контролируемого банкротства ООО «УК Единая» с использованием внешне законных юридических механизмов (процессуальных уловок) для бессовестного манипулирования арбитражным судом в целях реализации сомнительных намерений, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: согласованность процессуального поведения ООО «Сибирь-Строй» и ООО «УК Единая»; общий представитель ООО «Сибирь-Строй», бывших руководителей должника ФИО5 и ФИО6, которым выступает ФИО3

- заявление о прекращении банкротства направлено на злостное воспрепятствование реализации мер по формированию конкурсной массы, поскольку ООО «Сибирь-Строй» активно возражало против привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5 Кроме того в целях уклонения от погашения долга ФИО5 заключил с супругой ФИО6 соглашение от 14.09.2017 об уплате алиментов на содержание ребенка в размере 50 % от заработной платы, которое приостановило исполнительное производство № 12529/17/86008, возбужденное на основании исполнительного листа от 06.10.2017 серии ФС № 020672513 в отношении ФИО5 Заочным решением Сургутского городского суда от 27.11.2018 соглашение об уплате алиментов признано недействительным. После прекращения дела № А75-14778/2015 ООО «УК Единая» в лице ФИО5 отказалось от иска об оспаривании соглашения об уплате алиментов и от иска о взыскании с ООО «Сибирь-Строй» 11 573 300 руб. и заявило о возврате апелляционной жалобы по делу № А75-21095/2017.

Согласно позиции подателя жалобы, заявление ООО «Сибирь-Строй» о прекращении производства по делу о банкротстве № А75-14778/2015 явно не соответствует требованиям добросовестности, поскольку направлено на обход положений Закона о банкротстве, воспрепятствованию реализации мероприятий в рамках дела о банкротстве, ограничение прав арбитражного управляющего и создание препятствий к исполнению им его обязанностей в силу статьи 10 ГК РФ.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.03.2019.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.03.2019 объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 26.03.2019. Информация о перерыве размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда (www.8aas.arbitr.ru). 

Протокольным определением об объявлении перерыва конкурсному управляющему ФИО2 было предложено представить письменную позицию относительно согласия конкурсного управляющего на осуществление расходов по делу о банкротстве за свой счет с последующим их возмещением за счет конкурсной массы, осуществления ведения процедуры без оплаты его вознаграждения с учетом заявления ООО «Сибирь-Строй» об отсутствии согласия осуществлять финансирование расходов, иных кредиторов должника на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «УК Единая»; сведения о результатах проведения торгов по реализации дебиторской задолженности, подведение итогов по которым назначено на 19.03.2019. 

Кредиторам должника было предложено выразить свою письменную позицию относительности возможности (согласие) осуществления финансирования расходов по делу о банкротстве ООО «УК Единая».

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ была осуществлена замена судьи Бодунковой С.А. на судью Шарову Н.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

За время перерыва от конкурсного управляющего ФИО2 поступили письменные пояснения по вопросам суда, согласно которым:

- конкурсный управляющий ФИО2, не готов осуществлять за свой счет расходы по делу о банкротстве № А75-14778/2015;

- торги по реализации дебиторской задолженности, подведение итогов по которым было назначено на 19.03.2019, признаны несостоявшимися.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сибирь-Строй» просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2018 по делу № А75-14778/2015 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 91) содержатся следующие разъяснения.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Отсутствие финансирования процедуры по смыслу закона должно создавать препятствие дальнейшему осуществлению процедуры банкротства, и именно в этом случае производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.12.2015 ООО «УК Единая» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Основанием обращения ООО «Сибирь-Строй» в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «УК Единая» банкротом послужило наличие задолженности по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.10.2015 по делу № А75-10784/2015 в сумме 368 400 руб.

В судебном заседании 07.05.2018 представитель ООО «Сибирь-Строй» заявил ходатайство от 07.05.2018 о завершении конкурсного производства в отношении должника, просил прекратить производство по делу № А75-14778/2015 в виду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 28.05.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «Сибирь-Строй» о прекращении производства по делу № А75-14778/2015 отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2018 отменено, рассмотрение ходатайства о прекращении (завершении конкурсного производства) производства по делу № А75-14778/2015 направлено на новое рассмотрение.

Определением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.09.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства ООО «Сибирь-Строй» о прекращении производства по делу № А75-14778/2015 на 18.10.2018. Указанным определение кредиторам должника было предложено представить до даты судебного заседания доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или представить согласие на финансирование процедур банкротства, в случае обнаружения отсутствия у должника денежных средств и имущества.

Определением от 22.10.2018 судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу отложено на 21.11.2018 в связи с проведением 30.10.2018 электронных торгов (аукциона) с открытой формой предложения о цене имущества должника.

21.11.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего от 20.11.2018 № 271-2015/КП-УКЕ о продлении процедуры конкурсного производства, мотивированное следующими обстоятельствами:

- определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.04.2017 по делу № А75-14778/2015 взыскано с ФИО5 в пользу ООО «УК Единая» 19 160 949 руб. 43 коп. Определением суда от 04.09.2018 арбитражным судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже права требования ООО «УК Единая» к ФИО5 в сумме 19 927 907 руб. 99 коп. В ЕФРСБ опубликовано сообщение от 19.09.2018 № 3047919 о проведении торгов по реализации права требования к ФИО5, назначенных на 30.10.2018 в 09 час. 00 мин. Основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника;

- 21.12.2017 конкурным управляющим должника подано исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Сибирь-Строй» в пользу ООО «УК Единая» в размере 11 573 300 руб. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.09.2018 возобновлено производство по делу № А75-21095/2017 и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.10.2018.

Полагал, что при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для завершения конкурсного производства в рамках дела № А75-14778/2015. 

К указанному ходатайству приложен протокол собрания кредиторов от 20.11.2018, отчеты о результатах деятельности конкурсного управляющего и об использовании денежных средств должника от 20.11.2018, реестр требований кредиторов на 20.11.2018.

В заседании суда первой инстанции, состоявшемся 21.11.2018, представитель ООО «Сибирь-Строй» просил либо завершить процедуру банкротства, либо прекратить производство по делу в отношении должника, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства просил отказать.

На дату судебного заседания суда первой инстанции по рассмотрению ходатайства (21.11.2018) письменных согласий участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника в арбитражный суд не поступило, соответствующие денежные средства на депозитный счет суда не внесены.

Удовлетворяя ходатайство ООО «Сибирь-Строй» о прекращении производства по делу № А75-14778/2015 о банкротстве ООО «УК Единая», суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств:

- в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ООО «УК Единая» денежных средств и имущества достаточного для дальнейшего погашения расходов на проведение процедуры банкротства;

- в материалах дела отсутствуют данные о наличии имущества, принадлежащего должнику;

- ООО «Сибирь-Строй» заявило об отсутствии согласия осуществлять финансирование расходов по настоящему делу;

- в материалах дела отсутствуют сведения о согласии иных кредиторов должника на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «УК Единая» либо о согласии конкурсного управляющего должника на осуществление расходов по делу о банкротстве за свой счет с последующим их возмещением за счет конкурсной массы, отсутствует также согласие конкурсного управляющего осуществлять ведение процедуры без оплаты его вознаграждения;

- в материалах дела отсутствуют доказательства возможного поступления в конкурсную массу должника денежных средств, взысканных с бывшего руководителя должника ФИО5 в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Повторно исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав позицию представителя заявителя по делу, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что в ходе конкурсного производства по состоянию на 21.10.2018 управляющим не выявлено какого-либо имущество, принадлежащего на праве собственности должнику.

Из текста ходатайства и апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО2 следует, что у должника осталось нереализованное имущество в виде права требования ООО «УК Единая» к ФИО5 в сумме 19 927 907 руб. 99 коп.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел», в рамках дела № А75-14778/2015 вынесено определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.04.2017, которым с ФИО5 в пользу ООО «УК Единая» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 19 160 949 руб. 43 коп.

17.04.2018 конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ размещено сообщение № 2624176 о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому в соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

28.06.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Прайс-Информ» проведена оценка права требования ООО «УК Единая» к ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника по обязательствам должника в сумме 19 160 949 руб. 43 коп. по определению рыночной и рыночной ликвидационной стоимости объекта оценки в целях совершенствования гражданско-правовых сделок и действий.

По результатам вышеуказанной оценки составлен отчет № 252.1 от 03.07.2018, согласно которому по состоянию на 28.06.2018:

- рыночная стоимость права требования ОО «УК Единая» к ФИО5 составляет 3 009 000 руб. 00 коп.;

- рыночная ликвидационная стоимость права требования ОО «УК Единая» к ФИО5 составляет 1 737 000 руб. 00 коп.

19.09.2018 конкурным управляющим должника в ЕФРСБ размещено сообщение № 3047919 о проведении торгов 30.10.2018 на ЭТП ООО «Руссиа ОнЛайн» (http://rus-on.ru) с открытой формой предложения о цене имущества должника ООО «УК ЕДИНАЯ» в виде единого Лота № 1: Право требования ООО «УК Единая» в сумме 19 927 907,99 руб. к бывшему руководителю должника ФИО5 (ИНН 

<

***>), подтвержденное определением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № А75-14778/2015 от 26.04.2017. Начальная цена продажи лота установлена в размере 3 009 000 руб. 00 коп.

Согласно протоколу № 4326-ОАОФ/1/2 от 30.10.2018 организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие (сообщение в ЕФРСБ № 3171417 от 30.10.2018).

31.10.2018 конкурным управляющим должника размещено сообщение № 3170184 в ЕФРСБ о проведении повторных торгов имущества должника в виде единого Лота № 1: Право требования ООО «УК ЕДИНАЯ» в сумме 19 927 907,99 руб. к бывшему руководителю должника ФИО5 Начальная цена продажи лота установлена в размере 2 708 100 руб. 00 коп.

Однако повторные торги по продаже указанного лота также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение о результатах торгов № 3324087 от 20.12.2018).

27.12.2018 в ЕФРСБ было размещено сообщение № 3346231 о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника - права требования ООО «УК Единая» к бывшему руководителю должника ФИО5 в сумме 19 927 907,99 руб. Периоды действия цены: 09.01.2019 – 22.01.2019 - 2708100,00 руб. 23.01.2019 – 05.02.2019- 2437290,00 руб. 06.02.2019 – 19.02.2019 - 2166480,00 руб. 20.02.2019 – 05.03.2019 - 1895670,00 руб. 06.03.2019 – 19.03.2019 - 1737000,00 руб.

По результатам проведения открытого аукциона посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО «УК Единая» подведены итоги, согласно которым торги также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что кто-либо из конкурсных кредиторов должника выразил желание забрать право требование ООО «УК Единая» к ФИО5 в счет погашения установленной задолженности в материалах дела не имеется.

Кроме того, при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы протокольным определением об объявлении перерыва от 19.03.2019 конкурсному управляющему ФИО2 было предложено представить письменную позицию относительно согласия конкурсного управляющего на осуществление расходов по делу о банкротстве за свой счет с последующим их возмещением за счет конкурсной массы, осуществления ведения процедуры без оплаты его вознаграждения с учетом заявления ООО «Сибирь-Строй» об отсутствии согласия осуществлять финансирование расходов, иных кредиторов должника на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «УК Единая». 

Кредиторам должника было предложено выразить свою письменную позицию относительности возможности (согласие) осуществления финансирования расходов по делу о банкротстве ООО «УК Единая».

26.03.2019 от конкурсного управляющего ФИО2 поступили письменные пояснения, согласно которым:

- конкурсный управляющий ФИО2, не готов осуществлять за свой счет расходы по делу о банкротстве № А75-14778/2015;

- торги по реализации дебиторской задолженности, подведение итогов по которым было назначено на 19.03.2019, признаны несостоявшимися.

Из указанного следует, что конкурный управляющий не выразил согласия на осуществление ведения процедуры банкротства в отношении ООО «УК Единая» без оплаты его вознаграждения. 

В то же время за период рассмотрения заявления о прекращении производства по делу, а также настоящей апелляционной жалобы заявлений от иных конкурсных кредиторов должника, которые могли бы нести расходы по делу о банкротстве, в дело не поступало.

Таким образом, обособленный спор по рассмотрению заявления о привлечении контролирующего должника к субсидиарной ответственности на дату рассмотрения апелляционной жалобы разрешен, первые, повторные торги и торги посредством публичного предложения по продаже права требования к ФИО5 признаны несостоявшимися.

Доказательств того, что предполагается поступление в конкурсную массу должника денежных средств от реализации указанного права требования не имеется. Кроме того, ни конкурным управляющим, ни кем-либо из конкурсных кредиторов не дано согласие на принятие права требования «УК Единая» к ФИО5 в счет погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, ссылка подателя жалобы на наличие у ООО «УК Единая» дебиторской задолженности к ФИО5, при которой прекращение производства по делу является преждевременным, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по причине недоказанности возможности ее реализации и поступления в конкурсную массу денежных средств от ее продажи.

В ходатайстве и в апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника также указывал, что 21.12.2017 конкурным управляющим должника подано исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Сибирь-Строй» в пользу ООО «УК Единая» в размере 11 573 300 руб., в результате чего в конкурсную массу поступит актив. 

Указанное обстоятельство не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.10.2018 по делу № А75-21095/2017, оставленные без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, в удовлетворении исковых требований ООО «УК Единая» отказано в полном объеме. 

В отсутствие достаточных и достоверных доказательств осуществления заявителем дальнейшего финансирования процедуры банкротства суд не вправе применять последующую процедуру или продлевать действующую процедуру, поскольку данное процессуальное действие может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц, в первую очередь, право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, закрепленное нормами пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах конкурным управляющим должника не представлено доказательств в опровержение доводов об отсутствии в конкурсной массе денежных средств и имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также об отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания прийти к выводу о наличии у должника имущества, достаточного для дальнейшего осуществления финансирования процедуры банкротства и возможности продления конкурсного производства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о том, что ООО «Сибирь-Строй» участвует в незаконной схеме контролируемого банкротства ООО «УК Единая» с использованием внешне законных юридических механизмов (процессуальных уловок), а также тот факт, что заявление о прекращении банкротства направлено на злостное воспрепятствование реализации мер по формированию конкурсной массы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не учитываются при наличии объективных доказательств отсутствия финансирования процедуры банкротства, которые является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого полностью или частично могут быть удовлетворены требования кредиторов и покрыты расходы по делу о банкротстве, суду лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях прекратил производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.11.2018 по делу № А75-14778/2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «УК Единая» ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 ноября 2018 года по делу № А75-14778/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова