АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13273/2018

19 февраля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318645100109614), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Яблочко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Балаково,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

при участии представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 28.09.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Яблочко» об изъятии у общества с ограниченной ответственностью  «Яблочко» и передаче индивидуальному предпринимателю ФИО4 следующего имущества:

- нежилого помещения (магазина) общей площадью 575,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, а также земельного участка, общей площадью 532,5 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование – под объекты торговли, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- нежилого помещения (магазина) общей площадью 141,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, а также земельного участка обшей площадью 163,34 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование – под объекты торговли, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами и основаны на следующих нормах права.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости возникло у истца в силу договора купли-продажи от 28.10.2016 и зарегистрировано в установленном законом порядке.

После приобретения вышеуказанного недвижимого имущества истцу стало известно, что в спорных нежилых помещениях ответчик осуществляет торговлю бытовой техникой, использует их в коммерческих целях для извлечения прибыли.

05.12.2016 и 30.08.2017 в адрес ответчика направлялись претензии с требованием освободить указанные помещения. Требования были получены ответчиком 09.12.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 41384905005689 от 05.12.2016, а также 01.09.2017, что подтверждается почтовой квитанцией №1054651192 от 31.08.2017. Ответчик проигнорировал требование об освобождении помещений, продолжает его использовать для осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.

В период с 09.12.2016 по текущее время ответчик препятствует в доступе в указанные помещения.

Со ссылкой на нормы статей 209, 301 Гражданского кодекса РФ ИП ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском. 

27.08.2018 ФИО4 умерла.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2018 производство по делу №А57-13273/2018 приостановлено до определения правопреемников ФИО4 и получения наследниками свидетельств о праве на наследство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2018 производство по делу №А57-13273/2018 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2019 (дата объявления резолютивной части) произведена замена истца – индивидуального предпринимателя ФИО4 на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2.

В судебном заседании принимает участие представитель ИП ФИО2, который поддерживает исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Учитывая обстоятельства, вызвавшие процессуальную замену истца, просительная часть иска уточнена в порядке статьи 49 АПК РФ. Истец просит суд:

- изъять у ООО  «Яблочко» и передаче индивидуальному предпринимателю ФИО2 следующее имущество:

- нежилое помещение (магазин) общей площадью 575,6 кв.м., расположенное   по адресу: 

<

...>, а также земельный  участок, общей площадью 532,5 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование – под объекты торговли, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- нежилое помещение (магазин) общей площадью 141,2 кв.м., расположенное   по адресу: 

<

...>, а также земельный  участок обшей площадью 163,34 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование – под объекты торговли, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Заявленные уточнения иска судом рассмотрены и удовлетворены. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Посредством информационного ресурса «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru) 06.02.2019 от ООО «Яблочко» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств:

- акт осмотра объекта недвижимости Автономной Некоммерческой Организацией Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки «ВИД» от 09.07.2018;

- акт осмотра объекта недвижимости Автономной Некоммерческой Организацией Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки «ВИД» от 09.07.2018.

Из ходатайства ООО «Яблочко» от 06.02.2019 также усматриваются доводы возражений ответчика   относительно заявленных исковых требований.

Ходатайство ООО «Яблочко»  о приобщении к материалам дела доказательств судом рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, ходатайстве ответчика, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владение ответчика.

При этом констатация права собственности может быть одним из юридически значимых обстоятельств по делу о виндикации. 

Обращаясь с виндикационным иском, истец должен доказать: принадлежность истребуемого имущества истцу на вещном праве или ином праве; наличие спорного имущества в натуре; факт нахождения спорного имущества у ответчика; недобросовестность владения; обстоятельства выбытия имущества из владения истца, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. 

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование. Владеет истец движимым или недвижимым имуществом не имеет значения для удовлетворения виндикационного иска. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, то есть имущество, которое может быть идентифицировано и выделено среди иного имущества. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом. 

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). 

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. 

Обязанность доказывания истцом таких обстоятельств предусмотрена частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из выписок из ЕГРН в отношении нежилого здания (магазин) с кадастровым номером: 64:41:0000000:5338, площадью 575,6  кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; земельного  участка с кадастровым номером: 64:40:010219:8, площадью 532 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под объекты торговли;   нежилого помещения с кадастровым номером: 64:41:0000000:14221, площадью 141,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; земельного участка с кадастровым номером: 64:40:010219:7, площадью 163 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>,  категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под объекты торговли, указанные объекты недвижимости зарегистрированы на праве собственности за ФИО4

ФИО4 умерла 27.08.2018.

На основании статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, принял наследство путем подачи заявления нотариусу (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), то согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации такое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (если такое право подлежит государственной регистрации). 

Свидетельство о праве на наследство по закону или по завещанию является достаточным доказательством наличия и объема прав на наследственное имущество.

 В соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным на основании закона совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Следовательно, право собственности на наследственное имущество возникает у наследника со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя) независимо от даты государственной регистрации этих прав. 

С момента открытия наследства наследник считается собственником наследственного имущества и обладателем иных перешедших к нему прав и обязанностей.

Согласно представленной в материалы дела справки нотариуса Саратовской областной нотариальной палаты (СОНП) ФИО5 от 07.12.2018 № 475 единственным наследником умершего истца по закону, принявшим наследство на дату 07.12.2018 является ФИО2, в числе наследственного имущества: 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (восемьдесят один), общей площадью 163 (сто шестьдесят три) кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под объекты торговли, кадастровый номер: 64:40:010219:7; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...> (восемьдесят один), этаж: 1, общей площадью 141,2 (сто сорок одна целая две десятые) кв.м., кадастровый номер: 64:41:0000000:14221; 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (семьдесят девять), общей площадью 532 (пятьсот тридцать два) кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под объекты торговли, кадастровый номер: 64:40:010219:8; 

- магазин, назначение: нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

...> (семьдесят девять), количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, общей площадью 575,6 (пятьсот семьдесят пять целых шесть десятых) кв.м., кадастровый номер: 64:41:0000000:5338. 

На 1/2 (одну вторую) долю вышеуказанной недвижимости ФИО2 28 ноября 2018 года нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО5 были выданы Свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, зарегистрированы в по реестре № 64/2-н/64-2018-6-488, 64/2-н/64-2018-6-486. 

½ доли вышеуказанной недвижимости входит в состав наследственного имущества. По истечении шестимесячного срока со дня смерти наследодателя нотариусом будут выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Учитывая вышеперечисленные нормы права, с 27.08.2018 ФИО2 является собственником наследственного имущества и обладателем иных перешедших к нему прав и обязанностей.

Таким образом, наличие у ФИО2 права собственности на истребуемое индивидуально-определенное имущество судом установлено.

В отношении доказательств  фактического нахождения спорного имущества у ответчика истец ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2018 по делу №А57-6990/2018.

В качестве доказательств фактического нахождения спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения спора в материалы дела истцом представлены: акт осмотра спорного имущества от 10.02.2019 с фототаблицей, товарный чек от 10.02.2019  на покупку товара – корзины для белья по цене 480 руб., произведенной в ходе осмотра помещений магазина «Атлант». На товарном чеке имеется штамп ООО «Яблочко», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Истцом также представлены технические паспорта на здания, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, подтверждающие техническую взаимосвязь их расположения.

ООО «Яблочко» в ходатайстве от 06.02.2019 подтвердило факт того, что ООО «Яблочко» осуществляется коммерческая (торговая деятельность) на первом этаже дома № 79 по ул. Пролетарская в г. Балаково Саратовской области, по указанному адресу находится магазин бытовой техники.

Доводы ответчика о том, что ни подвальное помещение, ни помещения второго этажа данного нежилого здания, а также помещения здания № 81 по ул. Пролетарская в г. Балаково Саратовской области, ответчиком не используются и никогда не использовались, противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2018 по делу №А57-6990/2018.

Арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела №А57-6990/2018 установлены следующие обстоятельства. 

29.09.2017 на основании заявления ФИО4 дознавателем ОДП МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области произведен осмотр помещений д.79 и 81 по ул. Пролетарская г. Балаково, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. 

В ходе осмотра установлено, что на фасаде здания по адресу 

<

...>, имеется вывеска «Атлант». Вход в здание осуществляется через двойную дверь, оснащенную одним внутренним замком. На момент осмотра повреждений не имеет. На второй створке двери имеется вывеска «Магазин Атлант» и часы работы. При входе в помещение указанного здания имеется помещение размерами 7х11 м. При входе в помещение находятся по центру стиральные машины с ценниками. Справа и слева у стен стоят холодильники. Слева на стене имеются сплит-системы с ценниками. Слева от входа имеется вход, не оснащенный дверями. При входе имеется еще один торговый зал. Слева от входа находятся различные бытовые приборы, а именно: сплит-системы, холодильники, пылесосы, отопительные водонагреватели. Справа от входа имеются выставленные на продажу пылесосы, микроволновые печи, соковыжималки, вытяжки, по центру находятся газовые плиты. Все бытовые приборы находятся с ценниками. Справа от входа имеется стеллаж с мясорубками, электрическими чайниками, рядом с которыми находятся стиральные машины. Справа от стеллажа имеется помещение с окном, на котором имеется надпись «Касса». Слева от помещения кассы имеется прикрепленная к стене информационная доска, на которой размещена информация ООО «Яблочко». Прямо от входа имеется вход в малое помещение размерами 5х5 м. В помещении возле стен находятся электродуховые шкафы, холодильники, вытяжки. Слева от помещения имеется лестница, состоящая из двух пролетов, ведущая на второй этаж здания. На втором этаже здания имеется зал. Слева от лестницы находятся две стиральные машины. Справа от них находятся вытяжки, коробки, духовой шкаф. Справа имеется духовой шкаф, справа от которого находятся стиральные машины без упаковок. Справа от лестницы имеется помещение – зал. В осматриваемом помещении находятся стеллажи с запчастями от газовых плит, а также коробки с запчастями от вытяжек. На полу находятся коробки с рекламной продукцией, а также пустые коробки от оборудования. Справа от входа имеются стеллажи с различными коробками с мониторами, стенками от оборудования. На полу имеется коробка с надписью «Архив», «Банк ИП ФИО6 2007-2008». На первом этаже здания 

<

...> имеется вход в здание 

<

...> оснащенный металлической дверью с навесным замком. При входе имеется помещение 10х7 м. Слева от входа имеются коробки с бытовой техникой. По центру находятся четыре холодильника в разобранном состоянии, справа от которых находятся мешки со строительными материалами (смесями), накрытые целлофаном. У холодильников находятся два человека в спецодежде, которые осуществляют ремонт холодильников. Справа имеется двойная дверь, находящаяся в закрытом состоянии, закрытая навесным замком. От входа слева имеется вход в помещение лифта, ведущего в подвал здания. Слева от лифтовой комнаты имеется вход в комнату, в которой находятся стиральные машины и холодильник, по центру имеются запчасти от автомобиля. Прямо имеется вход в помещение, оснащенный металлической дверью с внутренним замком. В осматриваемом помещении имеются кухонные шкафы и стол. Также в помещении находятся различные деревянные изделия (запчасти от витрин). Справа имеется туалетная комната, оснащенная дверью. В ходе осмотра участвовавшая ФИО4 пояснила, что данные осмотренные помещения ей были приобретены в собственность в ноябре 2016 года. В ходе осмотра был осуществлен спуск в подвальное помещение, в котором были обнаружены пустые коробки от бытовой техники. В ходе осмотра ничего не изымалось. В ходе осмотра также установлено, что сзади здания имеется пристройка, оснащенная металлической дверью с навесным замком.

Факт использования ответчиком нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями места осмотра. 

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела №А57-6990/2018  воспроизведена видеозапись, осуществленная в ходе осмотра спорных помещений.

Договора аренды между сторонами в спорный период не существовало.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, поскольку пользование спорными нежилыми помещениями осуществлялось и осуществляется в отсутствие на то правовых оснований, о чем свидетельствуют доказательства, представленные в дело, а, следовательно, отношения сторон подлежат урегулированию нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения).

Судом апелляционной инстанции  при рассмотрении апелляционной жалобы  ООО «Яблочко» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 сентября 2018 года по делу № А57-6990/2018 установлено, что ответчик в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств обратного, то есть, доказательств извещения ФИО4 об освобождении спорных нежилых помещений, их фактического освобождения и передачи истцу, как и доказательств занятия в спорный период принадлежащих истцу помещений иной площади, сдачи истцом указанных площадей иным лицам или их использования ИП ФИО4 лично в предпринимательских целях, в материалы дела не представил.

Апелляционной инстанцией отклонена как несостоятельная ссылка ответчика в обоснование доводов жалобы об использовании иной площади принадлежащих истцу спорных нежилых помещений на установление в рамках проведённой судебной экспертизы на основании актов осмотра от 09.07.2018 факта частичного использования ответчиком спорных помещений, поскольку, экспертное заключение от 31.07.2018 № 17/18, представленное Автономной некоммерческой организацией Мерегиональный центр судебной экспертизы и оценки «ВИД» по результатам проведённой по делу  №А57-6990/2018 судебной экспертизы, таких выводов не содержит, напротив, экспертом установлена величина ставки арендной платы за пользование спорными объектами нежилого фонда, исходя из площади принадлежащих истцу нежилых зданий - 575,6 кв.м. и 141,2 кв.м., соответственно.

Таким образом, доводы возражений ООО «Яблочко», изложенные в ходатайстве от 06.02.2019, уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при  рассмотрении дела №А57-6990/2018.

Вступивший в законную силу судебный акт  в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, в связи с чем, обстоятельства, установленные судебными  актами по делу №А57-6990/2018, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Из выписок из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:40:010219:8, 64:40:010219:7, а также документов реестрового дела правоустанавливающих документов в отношении нежилых помещений с кадастровыми  номерами 64:41:0000000:5338, 64:41:0000000:14221 усматривается, что вышеуказанные земельные участки имеют вид разрешенного использования «под объекты торговли», сформированы для эксплуатации спорных  нежилых помещений и при отчуждении спорных зданий следовали их судьбе.

Таким образом, использование ответчиком нежилых помещений с кадастровыми  номерами 64:41:0000000:5338, 64:41:0000000:14221 свидетельствует о пользовании соответствующими земельными участками под ними. 

Доказательств возврата истцу как нежилых помещений, так и земельных участков, ответчик не представил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как не представил доказательств законного занятия и использования рассматриваемых зданий и земельных участков. 

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Яблочко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Балаково, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318645100109614) следующее имущество:

- нежилое здание (магазин), кадастровый номер: 64:41:0000000:5338, площадью 575,6  кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, 

- земельный участок, кадастровый номер: 64:40:010219:8, площадью 532 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под объекты торговли, 

- нежилое помещение, кадастровый номер: 64:41:0000000:14221, площадью 141,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>,

- земельный участок, кадастровый номер: 64:40:010219:7, площадью 163 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>,  категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под объекты торговли. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яблочко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Балаково, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318645100109614) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                        Н.В. Горбунова