Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1840/2018

16 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  16 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.  ,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» Панова А.В. (по доверенности №381 от 06.09.2018, паспорт) и Гайдара Е.В. (доверенность №13 от 13.09.2018, паспорт), Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд»  Печкина Д.А. (доверенность от 29.12.2018, паспорт) и Ерёменко Д.В. (доверенность №390 от 29.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2018 года по делу № А19-1840/2018,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ибрагимова С.Ю., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912, г Москва, далее – ПАО «Промсвязьбанк»)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» (ОГРН: 1093800002724, ИНН: 3808187490, г Иркутск, далее – Иркутский областной гарантийный фонд)  о взыскании 41 138 743 рублей 90 копеек задолженности  по договору поручительства № 141- 2016/8 от 23.11.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Креста» (далее – ООО «Креста»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2018 года оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Иркутский областной гарантийный фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов, имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает неправомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку права и обязанности по договору поручительства прекращены, на основании отменительного условия, указанного в пунктах 5.3, 5.3.2, 5.3.2.1 договора, ссылается на недобросовестное поведение истца при проверке предоставленных заемщиком документов с целью заключения договора займа и поручительства.

ПАО «Промсвязьбанк» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы кассационной жалобы, просило судебные акты оставить без изменения.

ООО «Креста» отзыв на кассационную жалобу не предоставило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В судебном заседании представители ПАО «Промсвязьбанк» и Иркутского областного гарантийного фонда подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «Креста» (заемщик) заключен кредитный договор № 100-0082-16-3-4 от 16.11.2016 о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом задолженности 78 000 000 рублей на срок по 16.05.2018.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика, между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № 141-2016/8 от 23.11.2016 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2016 и редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.12.2016, по условиям которого субсидиарная ответственность поручителя перед кредитором ограничена суммой в размере 41 662 500 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истцом 06.10.2016 в адрес заемщика и поручителей направлены требования о добровольной оплате просроченной задолженности. Требования остались не исполненными.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Промсвязьбанк» в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику.

Задолженность определена истцом на основании пункта 1.2 договора поручительства в размере 41 138 743 рублей 90 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исходили из неисполнения ответчиком (поручителем) обязательств по договору поручительства и пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Пунктом 5.3 договора поручительства № 141-2016/8 от 23.11.2016 стороны согласовали случаи, при возникновении которых права и обязанности сторон по договору прекращают свое действие полностью. В том числе при наличии отменительного условия в случае, если поручителю станет известно, что кредитором и (или) заемщиком в целях заключения настоящего договора были представлены недостоверные и (или) заведомо ложные сведения, и (или) недостоверные документы, подтверждающие соответствие заемщика таким требованиям, предъявляемым поручителем при предъявлении поручительства, как отсутствие на последнюю отчетную дату перед датой обращения за получением поручительства поручителя просроченной задолженности по начисленным налогам, сборам и  иным обязательным платежам перед бюджетами всех уровней (пункты 5.3, 5.3.2, 5.3.2.1 договора).

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика о том, что им заключен договор под влиянием обмана, указал на право ответчика оспорить указанную сделку в судебном порядке. Указанный вывод является верным. Однако, поскольку в договоре согласованы пункты 5.3, 5.3.2, 5.3.2.1, содержащие случаи, при возникновении которых права и обязанности сторон по договору прекращают свое действие полностью, суду необходимо было дать оценку указанным условиям договора с учетом положений  пункта 2 статьи 157 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указал, что к отношениям кредитора, должника и поручителя положения статьи 157 ГК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Во втором абзаце пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», также разъяснено, что договор поручительства может быть заключен под условием (статья 157 ГК РФ). К отлагательным условиям, обуславливающим вступление договора поручительства в силу (пункт 1 статьи 157 ГК РФ), могут быть отнесены такие обстоятельства, как заключение кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок (например, договора ипотеки), изменение состава участников или органов управления общества-поручителя или должника и т.п. В качестве отменительного условия (пункт 2 статьи 157 ГК РФ) в договоре поручительства может быть указано, в частности, прекращение либо признание недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок, заключенных кредитором и должником.

Таким образом, для разрешения настоящего спора, судам первой и апелляционной инстанции, необходимо было включить в предмет судебного исследования вопросы о наступлении либо ненаступлении условий, указанных в пунктах 5.3, 5.3.2, 5.3.2.1 договора поручительства № 141-2016/8 от 23.11.2016, и дать оценку представленным в обоснование соответствующего довода доказательствам.

Поскольку указанные обстоятельства судами при рассмотрении спора необоснованно не были включены в предмет судебного исследования, а для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в дело доказательств на предмет наступления  отменительного условия, при котором права и обязанности сторон по спорному договору прекращают свое действие, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года подлежат отмене на основании частей  2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, исследовать и оценить в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2018 года по делу № А19-1840/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2018 года по делу № А19-1840/2018, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2019 года.

Возвратить Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» с депозитного счёта Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 41 338 743 рубля 90 копеек, перечисленных по платёжному поручению № 37 от 04 февраля 2019 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова