Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-8459/2018

г. Тамбов

09  апреля   2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля   2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля   2019 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.12.2004 г., 127018, 

<

...>; 392680, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.07.2003 г., 392000, 

<

...>)

о взыскании 5047485,52 руб.

при участии в заседании: 

От истца - ФИО1 дов. от  22.05.2018г №Д-ТБ/18 

 От ответчика - ФИО2 дов. от  15.01.2019г. №22

установил:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбоэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» о взыскании 5047485,52 руб

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать  пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору № 6800/00261/16 от 31.12,2015 г. в размере 5504996,31 руб. за период с 12.05.2018г по 12.10.2018г.

В заседании суда 01.04.2019г  на основании статьи 63 АПК РФ объявлялся перерыв до  04.04.2019г. до 09 час 30 мин., информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области. 

В заседании суда 04.04.2019г  на основании статьи 63 АПК РФ объявлялся перерыв до  04.04.2019г. до 17 час 00 мин., информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области. 

В заседании суда 04.04.2019г  на основании статьи 63 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.04.2019г. до 14 час 30 мин, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать  пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору № 6800/00261/16 от 31.12.2015 г. в размере 5083749,58 руб.,

Уточнение исковых требований принято судом. 

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал. 

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что расчет пени арифметически верен, ходатайствовал о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, между Акционерным Обществом «Тамбовские коммунальные системы» (АО «ТКС»), именуемое в договоре «Потребитель», и Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (МРСК Центра), именуемое по договору «Сетевая организация», заключен договор №6800/00261/16 от 31.12.2015 оказания услуг по передаче электроэнергии посредством осуществления-комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а так же через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в порядке, установленном настоящим Договором (n.2.L Договора).

Расчетным периодом в соответствии с п. 6.3 Договора является один календарный месяц.

Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг установлены сторонами в соответствии с приложением № 1 к протоколу согласования разногласий от 29.01.2016 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии №6800/00261/16 от 31.12.2015 г.

Так Сторонами согласован следующий порядок оплаты: «до 15-го числа текущего месяца размер авансового платежа составляет 25% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц. До 30-го числа текущего месяца авансового платежа составляет 25% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц. До 18-го числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце».

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2017 по июль 2018 г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии. 

В адрес ответчика были направлены претензии об оплате стоимости оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от   27.07.2018г  по делу №А64-2679/2018  с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года - январь 2018 года за период с 21.11.2017 по 02.04.2018 в сумме 1 358 735,67 руб., пени за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии за май 2017 года – сентябрь 2017 года за период с 01.12.2017 по 02.04.2018 в сумме 1 819 867,81 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2018г по делу № А64-3705/2018 с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 03.04.2018 по 11.05.2018 за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2017 года, а также в период с октября 2017 года по февраль 2018 года, в сумме 906 930,73 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несвоевременная оплата  поставленной электрической энергии в период с октября 2017 по июль 2018 г.  за  ответчиком послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени за период с  12.05.2018г. по 01.10.2018г. в сумме 5083749,58 руб.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения №442), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором №6800/00261/16 от 31.12.2015.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом законная неустойка начислена в соответствии с положениями абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере   5083749,58 руб. за период с 12.05.2018г. по  01.10.2018г. 

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Если определенный в соответствии со статьей 330 ГК РФ размер пени, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить сумму пени, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суду следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.      Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившем ходатайство об уменьшении неустойки.

При установленных по делу обстоятельств и недоказанности ответчиком наличия оснований для снижения неустойки, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно, доказательств превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, доказательств отсутствия каких-либо убытков, доказательств отсутствия своей вины или иных доказательств.

Учитывая, что пени начислены истцом на задолженность за период с октября 2017г. по июль 2018г., общий размер задолженности значительно превышает сумму начисленной пени, размер неустойки составляет 1/300, 1/170, 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, что на дату рассмотрения  дела составляет  9,4% годовых, 16,6% и 21,75% соответственно, и ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в ходатайстве ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Взыскать  с Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.07.2003 г., 392000, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.12.2004 г., 127018, 

<

...>; 392680, 

<

...>)  пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору № 6800/00261/16 от 31.12.2015 г. в размере 5083749,58 руб.,  а также 48237 руб. судебных расходов по оплате  госпошлины. 

2) Взыскать  с Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.07.2003 г., 392000, 

<

...>) в доход федерального бюджета 182 руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

   Судья                                                                          А.А.Краснослободцев