Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111703/2020

17 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровской М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Бережковское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (187414, Ленинградская обл., Волховский район, д. Бережки, ул. Песочная, д. 10, ОГРН: 1024702049635)

ответчик: ООО «СпортФьючер» (188640, Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 184 пом. 10, ОГРН: 1107847275030);

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.07.2021)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.07.2021)

установил:

Администрация муниципального образования Бережковское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области  (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «СпортФьючер» (далее – ООО «СпортФьючер», Общество) со следующими требованиями: 

1. об обязании ответчика в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 04.08.2017 № 738827, а именно:

- устранить отслоение покрытия футбольного поля; 

- устранить нарушение покрытия баскетбольной площадки; 

- устранить выпирание тренажера и повреждение покрытия тренажерного поля на открытой спортивной площадке (объект строительства по контракту), расположенной по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, пос. Бережки.

2.о взыскании с Общества 739 520 руб. штрафа за ненадлежащее исполнениегарантийных обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 04.08.2021 № 738827, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству открытой спортивной площадки по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, пос. Бережки, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта.  

Цена контракта в соответствии с разделом 2 контракта составляет 14 790 400 руб., является твердой и включает все расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта.

15 ноября 2017 года сторонами был подписаны акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3 на сумму 14 790 400 руб.

Оплата выполненных работ произведена в полном объеме в соответствии с платежными поручениями № №1146, № 1147, № 1148 от 27.12.2017.

В соответствии с разделом 6 муниципального контракта подрядчик обязался обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями качества и безопасности, предусмотренным государственными стандартами, техническими регламентами, документами национальной системы стандартизации, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, действующими в отношении выполняемых работ, а также надлежащее качество используемых при выполнении работ материалов, конструкций, изделий, оборудования (пункт 6.1 контракта).

Подрядчик гарантировал соответствие результата работ строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность его эксплуатации на протяжении гарантийного срока (пункт 6.2 контракта).

Гарантийный срок на результат работ составляет 5 (пять) лет с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (пункт 6.3 контракта).

В соответствии с пунктом 6.5 контракта объем предоставления гарантии качества выполненных по настоящему контракту работ  -  100 % в течение гарантийного срока.

Пунктом 6.6. контракта предусмотрено, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки в результатах выполненных работ, то подрядчик устраняет их за свой счет в согласованные с заказчиком сроки, зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроками их устранения. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков.

Учитывая факт приемки выполненных по контракту работ на основании подписанных 15.11.2017 актов, установленный пунктом 6.3 контракта 5-летний гарантийный срок исчисляется с 15.11.2017.

Материалами дела подтверждается, что в процессе эксплуатации результата работ, выполненных в рамках контракта от 04.08.2017 № 738827, в период гарантийного срока заказчиком выявлен был ряд недостатков (дефектов), а именно:

- отслоение покрытия футбольного поля;

- нарушение покрытия на баскетбольной площадке;

- выпирание тренажера и повреждение покрытия на тренажерном поле.

17.06.2020 истцом в адрес ООО «Спортфючер» посредством электронной почты на адрес office@sportfuture.ru, указанной в контракте, было направлено уведомление о выявленных в рамках гарантийных обязательств недостатках. 

В ответ на указанное уведомление от ООО «Спортфючер» поступило письмо № 234/06 от 17.06.2020, в соответствии с которым ответчик обязался провести работы по устранению выявленных недостатков (дефектов), допущенных по его вине, в срок до 01.07.2020. 

Поскольку к указанному в письме от 17.06.2020 № 51 сроку (до 01.07.2020) ответчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, доказательства, подтверждающие наличие недостатков, не подпадающих в его зону ответственности, не представил, руководствуясь пунктом 6.6 контракта, Администрация направила 08.07.2020 в адрес Общества письмо-уведомление за № 425 с материалами фотофиксации о необходимости направить уполномоченного представителя подрядчика (ООО «СпортФьючер») для комиссионного осмотра объекта - открытой спортивной площадки по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, пос. Бережки, а также для составления акта фиксации факта выявленных в рамках гарантийных обязательств недостатков (дефектов) с указанием  сроков их устранения. 

Администрацией в составе комиссии с участием строительного контроля и представителя эксплуатирующей организации был составлен акт от 13.07.2020.

В соответствии с заключением Комиссии выявленные недостатки (дефекты) подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств в соответствии условиями, изложенными в разделе 6 контракта в срок до 07.08.2020.

Копия составленного акта о выявленных недостатках была направлена в адрес Общества сопроводительным письмом от 21.07.2020 № 457 с приложением материалов фотофиксации выявленных недостатков (дефектов).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно положениям статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу. 

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Данная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки                (дефекты) выполненных работ в пределах гарантийного срока.

Материалами дела подтверждается наличие недостатков выполненных работ.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчик суду не представил, как и доказательств того, что возникновение выявленных дефектов связано с обстоятельствами, за которые ответчик ответственности не несет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта, или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика.

В рассматриваемом случае подрядчик таких доказательств суду не представил, не опроверг доказательств истца, в том числе не представлял заключение специалиста и не заявлял о назначении судебной экспертизы.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчик надлежащими доказательствами не опроверг, доказательства тому, что недостатки, выявленные истцом, произошли вследствие нормального износа, или неправильной эксплуатации объекта, или из-за действий третьих лиц, суду не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются доказанными истцом.

К работам по устранению недостатков ответчик не приступал и выявленные недостатки не устранены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.9 контракта стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5% цены контракта.

На основании пункта 7.9 контракта, по мнению суда, истец обоснованно предъявил ответчику штраф в размере 5% цены контракта, который составил сумму в 739 520 руб. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми доказательствами. 

Ответчик не опроверг доводы истца.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, суд признает обоснованными.

В связи с удовлетворением иска Администрации, освобожденной в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СпортФьючер» в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 04.08.2017 № 738827, на открытой спортивной площадке, расположенной по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, пос. Бережки, а именно:

- устранить отслоение покрытия футбольного поля; 

- устранить нарушение покрытия баскетбольной площадки; 

- устранить выпирание тренажера и повреждение покрытия тренажерного поля. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпортФьючер» в пользу администрации муниципального образования Бережковское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области 739520 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпортФьючер» в доход федерального бюджета 23790 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.