АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3055/2020

13 ноября 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО КБ «Кредитинвест» к ООО «Эвна» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кредитинвест» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Эвна» (далее – общество) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 12 176 409,34 руб., из которых 10 800 054,96 руб. основного долга, 1219 451,29 руб. просроченных процентов, 146 361,40 процентов за июль 2020 года, 10 541,68 руб. пени на проценты; об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы заключением банком и обществом кредитного договора и договора о залоге и неисполнением обществом обязательств по возврату сумм кредита и процентов за пользование им.

Ответчик отзыв на иск не представил, его представитель в судебном заседании представил доказательства частичного погашения задолженности.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) объявлен перерыв до 13.11.2020.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с общества 7 507 996,68 руб., из которых 7 417 206,83 руб. основного долга, 

61 607,40 руб. просроченных процентов, 29182,45 руб. процентов на 10.11.2020 согласно расчету с обращением взыскания на заложенное по договору от 08.11.2018 №13/18 имущество: 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для использования в производственных целях, площадью 9902 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 05:45:000040:175;   

- здание лаборатории, котельной, котельной, производственного корпуса, склада, общей площадью 943 кв.м., инвентарный номер: 5, литер:А1, Г3, Г5, Г6, Г7, этажность: А1-2 этажа, Г3-Г7 – 1 этаж, кадастровый (условный) номер:05-05-13/024/2011-422, расположенные по адресу: Россия, 

<

...>, установив начальную стоимость реализации в размере 9 069 438 руб.  

Протокольным определением уточнение  (уменьшение) требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом. Определением суда от 13.11.2020 требования об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство, в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании задолженности 7507 996,68 руб., из которых 7 417 206,83 руб. основного долга и 90789,85 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие представителей надлежаще извещенного  ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

Как видно из материалов дела, между банком и обществом заключен кредитный договор от 25.05.2018 №25 (далее – кредитный договор), по условиям которого банк обязался осуществлять кредитование заемщика посредством открытия последнему возобновляемой кредитной линии в предельной (максимальной) сумме кредитования 27 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить предоставленные ему в пределах лимита задолженности суммы кредита с уплатой процентов на суммы предоставленного кредита на условиях и в порядке, предусмотренных договором.  

 Согласно пункту 2.1 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 16 % годовых, с предельным сроком использования до 24.05.2023. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.6.4 кредитного договора между банком и обществом в обеспечение надлежащего  исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога недвижимости от 08.11.2018 №13/18.

Досудебная претензия от 10.06.2020 о погашении задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество обществом оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем банк обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

По своей правовой природе сложившиеся между банком и предпринимателем правоотношения соответствуют конструкции кредитного договора и урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ). 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Стороны в договоре предусмотрели возможность требования банком досрочного возврата выданного кредита в случае нарушения заемщиком своих обязательств.

В рамках кредитного договора обществу были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету общества и им не оспорено.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что  досрочный возврат оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, необходимо рассматривать как специальную меру ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора займа (кредита) а также на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчик не представил каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательства; представленные доказательства, выписка по счету и расчеты подтверждают существенную просрочку, длительный период неисполнения обязательств. 

Следовательно, в связи с нарушением сроков уплаты процентов банк правомерно потребовал путем направления заемщику требования досрочного возврата кредита.

В ходе судебного разбирательства обществом произведена частичная оплата задолженности в размере 5 089 000 руб., с учетом которой банк уменьшил размер требований до рассматриваемого.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Факт выдачи кредитных средств заемщику подтвержден названными выше документами, получение денежных средств заемщиком не оспаривается. Доказательств погашения задолженности по процентам за пользование кредитом с учетом уточнения не представлено, поэтому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению. 

Расчет ответчиком не оспорен, доказательствами погашения  в большем размере не опровергнут, судом проверен, признан соответствующим условиям договора и правомерным.

Доказательства совершения платежей в счет исполнения обязательства по возврату оставшихся кредитных средств и процентов согласно договору ответчиком не представлены и из материалов дела не усматриваются. 

При таких обстоятельствах общий размер подлежащей взысканию с общества в пользу банка задолженности составляет 7 507 996,68 руб., из которых 7 417 206,83 руб. основного долга, 90789,85 руб. процентов.

При принятии иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением исковых требований обязанность судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эвна» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО КБ «Кредитинвест» 7 507 996,68 руб., из которых 7 417 206,83 руб. основного долга и 90789,85 руб. процентов, а также в доход федерального бюджета 60540 руб. государственной пошлины. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                               К.Н. Хавчаева