АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина, д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6189/2021

г. Тюмень

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Адонис центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Адонис центр», должник) несостоятельным (банкротом),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, финансового управляющего имуществом последнего ФИО2,

при ведении протокола ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу, должника, третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 13.04.2021 обратился уполномоченный орган в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании отсутствующего должника – ООО «Адонис центр» несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя по делу в совокупном размере 8 074 588,61 рублей, утверждении конкурсного управляющего из числа членов ассоциации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

До начала судебного заседания от названной саморегулируемой организации поступила кандидатура ФИО4.

Привлеченный к участию в деле участник должника ФИО1 от предоставления суду отзыва по существу имущественных притязаний налогового органа уклонился, тогда как финансовый управляющий его имуществом ФИО2 предъявленную к включению в реестр задолженность не оспорил, дальнейшее рассмотрение дела оставил на усмотрение суда.

Заявитель по делу, должник и третьи лица, надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Исследовав материалы судебного дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в признании должника банкротом по следующим мотивам.

В абзаце третьем пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) закреплено право уполномоченного органа на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Указанные законоположения в совокупности с нормой, содержащейся в пункте 6 статьи 41 Закона о банкротстве, в их истолковании Верховного Суда Российской Федерации, приведенном в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 (далее – Обзор), свидетельствуют о том, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.

Порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам и страховым взносам урегулированы статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Разъяснения данных норм применительно к процедурам, применяемым в делах о несостоятельности (банкротстве), содержатся также в Обзоре.

В пункте 11 Обзора установлено, что срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

При этом к числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Постановление уполномоченного органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) в силу пункта 2 статьи 47 НК РФ, пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) является исполнительным документом, срок предъявления которого к исполнению составляет 6 месяцев со дня их вынесения (часть 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В части 2 статьи 23 данного закона закреплено императивное правило, согласно которому пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не являющихся исполнительными листами или судебными приказами, восстановлению не подлежат.

Как следует из заявления уполномоченного органа, на момент обращения в суд с настоящим заявлением совокупный размер задолженности ООО «Адонис центр» по обязательным платежам составлял 8 074 588,61 рублей, в том числе основной долг – 5 126 328,63 рублей, пени – 2 942 338,78 рублей, штраф – 5 921,20 рублей, включающий нижеследующее:

- доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, в размере 4 800 рублей (штраф),

- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 73,82 рублей (пени),

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 5 516 457,19 рублей (3 497 816,66 рублей налог, 2 018 519,33 рублей пени, 121,20 рублей штраф),

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ, в размере 28 000,65 рублей (19 589 рублей налог, 8 411,65 рублей пени),

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере 377 213,39 рублей (236 835,76 рублей основной долг, 140 377,63 рублей пени),

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, в размере 4 735,36 рублей (3 606,54 рублей основной долг, 1 128,82 рублей пени),

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии, в размере 100,96 рублей (пени),

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере 2 117 618,94 рублей (1 350 872,30 рублей основной долг, 766 746,64 рублей пени),

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, в размере 20 426,95 рублей (15 557,60 рублей основной долг, 4 869,35 рублей пени),

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере 2 445,47 рублей (1 445,47 рублей пени, 1 000 рублей штраф),

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, в размере 2 692,60 рублей (2 050,77 рублей основной долг, 641,83 рублей пени),

- транспортный налог с организаций в размере 23,28 рублей (пени).

В подтверждение соблюдения порядка взыскания спорной задолженности с ООО «Адонис центр» за счет денежных средств и иного имущества должника уполномоченным органом суду представлены требования об уплате недоимки (статьи 69-70 НК РФ), решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика (статья 46 НК РФ), решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) и соответствующие им постановления (статья 47 НК РФ).

Нарушения установленных налоговым законодательством сроков составления перечисленных документов судом не установлены.

Вместе с тем, в результате сопоставления реквизитов перечисленных документов со сведениями, содержащимися в Банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, отвечающими критерию актуальности (статья 6.1 Закона об исполнительном производстве), суд может констатировать, что постановления уполномоченного органа по всем исполнительным производствам (за исключением исполнительных производств от 14.12.2020 № 950419/20/72032-ИП и от 15.02.2021 № 26341/21/72032-ИП) возвращены взыскателю еще в 2019 году на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, то есть из-за невозможности установления местонахождения должника и его имущества.

В связи с этим определением от 24.08.2021 суд предложил уполномоченному органу представить сведения о повторном предъявлении исполнительных документов к исполнению.

Названный судебный акт заявителем по делу исполнен в табличной форме, из которой следует, что самый поздний возврат судебным приставом-исполнителем уполномоченному органу вынесенного им постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) датирован 20.12.2019, за исключением постановления от 09.02.2021 № 720300909 (возвращено 20.05.2021), на основании которого возбуждено исполнительное производство от 15.02.2021 № 26341/21/72032-ИП на сумму 69 851,10 рублей (пени). Сведения о повторном предъявлении возвращенных исполнительных документов к исполнению суду не представлены.

При этом суд считает необходимым отметить, что исполнительное производство от 14.12.2020 № 950419/20/72032-ИП возбуждено на основании постановления Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, задолженность по нему предметом настоящего судебного разбирательства не является.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что уполномоченным органом пропущен установленный статьей 21 Закона об исполнительном производстве срок для повторного предъявления исполнительных документов к исполнению, суд заключает, что к моменту подачи настоящего заявления данным органом утрачена возможность принудительного исполнения своих требований, что свидетельствует о их необоснованности.

При этом в силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку данные признаки в условиях необоснованности материальных притязаний уполномоченного органа отсутствуют, на основании статьи 55 Закона о банкротстве подлежит вынесению решение об отказе в признании ООО «Адонис центр» банкротом.

Руководствуясь статьями 52, 227-230 Закона о банкротстве, статьями 167-170, 223 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Адонис центр» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Поляков В.В.