АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55213/2021

г. Краснодар

10 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от третьего лица – ФИО1 – ФИО2  (доверенность от 28.01.2022), в отсутствие истца – ФИО3,  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ахтарский рыбокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: закрытого акционерного общества «Наука-Нива», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 по делу № А32-55213/2021, установил следующее.

ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Ахтарский рыбокомбинат» (далее – общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале указанного общества.

Заявление мотивировано тем, что истцы вышли из состава участников названого общества в январе 2019 года, однако до настоящего времени действительную стоимость доли не получили, в связи с чем просят признать за ними право собственности в равных долях на единый недвижимый комплекс рыбопитомника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Наука-Нива» (далее – компания), ФИО1 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 произведена процессуальная замена истцов на ФИО3 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Стороны представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного 17.10.2022 обществом (должник), ФИО3 (кредитор 1) и  компанией (кредитор 2).

Определением от 21.10.2022 утверждено мировое соглашение следующего содержания:

«2. Стороны подтверждают, что на дату заключения соглашения в производстве Арбитражного суда Краснодарского края рассматривается спор в рамках дела № А32-55213/2021 по вопросу того, кто именно из вышедших участников станет собственником Единого недвижимого комплекса "Садковский рыбоводный участок и Садковский рыбопитомник", назначение объекта – для рыбного хозяйства, кадастровый номер объекта 23:25:1001000:722 (прежний номер 23:25:3.5.2002-561), расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, Садковский участок, дата регистрации 03.05.2002, № 23-01.00-3.4.2002-561 со всеми входящими в его состав неотделимыми объектами, задействованными в непрерывном технологическом процессе по выращиванию прудовой товарной рыбы, так как на это имущество претендовали одновременно "кредитор 1" и "кредитор 2". 

3. В ходе рассмотрения дела стороны самостоятельно урегулировали спор и в настоящее время отсутствуют нарушения прав как истца, так и третьего лица, ответчик в добровольном порядке удовлетворил их требования. Примирение сторон осуществлено на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора полностью. Настоящим мировым соглашением стороны прекращают споры на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, в связи с чем, кредитор 1, выступающий в качестве истца по делу № А32-55213/2021, отказывается от своих исковых требований, последствия отказа от иска истцу известны. 

4. Стороны пришли к соглашению, что не будут предъявлять друг к другу претензий и требований по возмещению судебных издержек, связанных с рассмотрением дела № А32-55213/2021, в том числе расходов на услуги представителей. 

5. Расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска истцом, остаются за истцом, он отказывается предъявлять их к возмещению ответчиком.

6. Настоящее мировое соглашение, утвержденное судом, является основанием для прекращения производства по делу № А32-55213/2021, в том числе по вопросам взыскания судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. Настоящее соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 150 Кодекса, сторонам известны и понятны. 

Производство по делу прекратить. 

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения».

ФИО1, не согласившись с указанным судебным актом, обжаловал его в кассационном порядке, просит отменить определение, в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения – отказать. По мнению заявителя, условия мирового соглашения не конкретизированы, что влечет затруднение его исполнения. Суд не учел наличие длящегося корпоративного конфликта между сторонами относительно спорной недвижимости. Заявитель полагает, что утверждение судом мирового соглашения нарушает его права и законные интересы как собственника недвижимости – нежилого здания (столовой) площадью 125,4 кв. м с кадастровым номером  23:25:0109000:601 по адресу: г. Приморско-Ахтарск, хутор Садки, Садковский рыбоводный участок (головная часть), хозяйственный двор, расположенный в двух километрах к северу от хутора. В настоящее время имеется спор в суде общей юрисдикции по делу № 2-891/2022.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемое определение.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что определение надлежит отменить по следующим основаниям.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено право на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения (часть 2 статьи 138). Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139). Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141). По смыслу и содержанию названных норм, а также задач арбитражного судопроизводства утверждаемое судом мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

В силу статьи 225.5 Кодекса корпоративные споры также могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным главой 15 Кодекса, в том числе путем заключения мирового соглашения.

Арбитражный суд, исследовав условия мирового соглашения, пришел к выводу о том, что заключенное сторонами соглашение закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, подписано уполномоченными лицами.

Между тем суд не учел следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В пункте 13 постановления № 50 указано, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса). 

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Деятельность суда при решении вопроса об утверждении мирового соглашения должна быть направлена на проверку мирового соглашения на предмет соответствия критериям действительности и исполнимости. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 и часть 6 статьи 141 Кодекса).

В рассматриваемом случае предметом спора является взыскание действительной стоимости доли в уставном капитале общества путем признания права собственности на имущественный комплекс «Садковский рыболовный участок и Садковский рыбопитомник» с кадастровым номером объекта 23:25:1001000:722 (далее – имущественный комплекс).

Вывод суда о том, что заключенное сторонами по делу мировое соглашение закону не затрагивает права и законные интересы других лиц, противоречит позиции того же суда, изложенной в определении от 24.06.2022 по рассматриваемому делу, оставленном без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения. Суды установили, что в состав имущественного комплекса входит нежилое здание столовой площадью 125,4 кв. м, которое ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи с ФИО6 от 15.06.2020, о чем в ЕГРН 22.06.2022 внесена запись о праве собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером 23:25:010900:601. Суды, приняв во внимание наличие судебного спора в суде общей юрисдикции в отношении объекта недвижимости «Садковский рыболовный участок и Садковский рыбопитомник» с кадастровым номером 23:25:1001000:722, частью которого является принадлежащее ФИО1 нежилое здание столовой с кадастровым номером 23:25:010900:601,  сделали вывод о том, что мировое соглашение нарушает права и законные интересы ФИО1, который данное соглашение не подписывал, при этом решается вопрос о судьбе имущества (здания столовой, которое входит в имущественный комплекс), принадлежащего иному лицу, титул которого в установленном порядке не оспорен.

В ходатайстве об утверждении мирового соглашения истец указал, что наличие спора в судебном порядке по основаниям мнимости с несуществующим в природе имуществом предполагает, что права ФИО1 заключением мирового соглашения не нарушаются. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022 отменены судебные акты нижестоящих инстанций, указано, что суды не установили, является ли истец (ФИО1) владеющим собственником спорного имущества, поэтому применение абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочно.

Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Кодекса) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Суд, утверждая мировое соглашение от 17.10.2022 на предложенных сторонами условиях, не учел разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце третьем пункта 3 постановления № 50, о том, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными, определенными, с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение не соответствует требованиям части 2 статьи 140 Кодекса, поскольку не содержит конкретных сведений о его условиях с учетом того, что на спорное имущество претендовали как истец, так и третье лицо – компания, а также сведений о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, что противоречит нормам гражданского законодательства и порождает неясности и споры по поводу его содержания при исполнении.

Таким образом, суд при принятии определения об утверждении мирового соглашения допустил ряд нарушений норм материального права, а также не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. 

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса). Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах определение от 21.10.2022 надлежит отменить, а дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения  арбитражному суду следует учесть все изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания, с учетом заявленных по рассматриваемому спору требований, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа        

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 по делу № А32-55213/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

ПредседательствующийО.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                Е.В. Артамкина

А.А. Твердой