АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20323/2021

20 апреля 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Мостовые железобетонные изделия» 

о взыскании задолженности в размере 408 782,55 рублей, 

с участием представителей сторон: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №ССР/(Д) 0330-01 от 30.03.2022г., 

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ССР» (далее – истец, ООО «Современные системы реновации») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостовые железобетонные изделия» (далее – ООО «МЖБИ» ответчик), в котором просит суд, с учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), взыскать с ответчика сумму неотработанных авансов в размере 380 368 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2022 в размере 20 394,93 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2021 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которого против удовлетворения исковых требований возражает.

В ходе судебного заседания 07.04.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 380 368 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 28 414,55 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Суд протокольным определением в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению указанное заявление об увеличении исковых требований.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 13.04.2021.

После перерыва в судебное заседание 13.04.2022 участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с коммерческим предложением ООО «МЖБИ» №129 от 08.06.2021, ответчиком предложено истцу изготовление и поставка определенной продукции, срок поставки составляет 16 дней после оплаты.

Ответчик, как поставщик, выставил истцу, как покупателю счет на оплату №64 от 08.06.2021 на сумму 1 232 684 рублей.

11.06.2021 истец платёжным поручением №5476 от 10.06.2021 перечислил ответчику 1 232 684 рублей с наименованием платежа «оплата по счету 64 от 08.06.2021 по Дог №9 от 07.04.2021».

На основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов – счет-фактур, подписанных в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленными печатями сторон, ответчиком поставлен товар на сумму 852 316 рублей 

Поскольку товар в полном объёме поставлен не был, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.08.2021 №ССР(и)210804-27 с требование о возврате денежных средств за не поставленную продукцию. В ответе на претензию от 01.09.2021 №218 ответчик предложил согласовать возможность возврата денежных средств.

Поскольку денежные средства в сумме 380 368 рублей ответчиком не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, по смыслу статьи 454, части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи считаются согласованными сторонами, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В отсутствие между сторонами договора купли-продажи или поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, суд приходит к выводу о возникновении у сторон правоотношений как разовых поставок товара, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Существенные условия сделки содержатся в коммерческом предложении №129 от 08.06.2021, выставленном ответчиком счете на оплату от 08.06.2021 №64, в котором поименован товар, его количество и цена. Оплата истцом выставленного счета является акцептом оферты ООО «МЖБИ» о заключении разовых сделок поставки на предложенных условиях о товаре и его цене.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Коммерческим предложением ООО «МЖБИ» от 08.06.2021 №129 предусмотрен срок поставки - 16 дней после оплаты.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств поставки истцу оплаченного товара в полном объеме в установленный срок.

Поскольку, судом установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 232 684 рублей истца и отсутствие встречного предоставления на сумму 380 368 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «МЖБИ» задолженности в размере 380 368 рублей.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, суд считает несостоятельными.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере 28 414,55 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Нарушив сроки поставки оплаченного истцом товара, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Суд проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, в размере 28 414,55 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

Поскольку, судом установлено неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по поставке оплаченного товара, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Цена иска, с учетом заявления об уточнении размера исковых требований от 07.04.2022, составляет 408 782,55 рублей, государственная пошлина с данной суммы – 11 176 рублей.

При предъявлении искового заявления истцом по платежному поручению №56 от 12.10.2021 уплачена государственная пошлина в размере 10 783 рублей.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 783 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 393 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостовые железобетонные изделия» (295010, 

<

...>, литера А, офис 2, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102247035/910201001, дата регистрации 14.08.2018г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» (119530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7729790409/772901001, дата регистрации 05.12.2014г.) задолженность в размере 380 368,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 28 414,55 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 783,00 рублей. 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостовые железобетонные изделия» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 393,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова