АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9482/2023

01 апреля 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2024.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 19866 руб., неустойки в размере 20728,61 руб., начисленной за период с 03.05.2023 по 20.03.2024, с продолжением начисления неустойки с 21.03.2024 и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (с учетом принятого уточнения). 

В открытом судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО4 по доверенности № 46 АА 1621377 от 28.03.2022 сроком действия по 28.03.2032, предъявлены диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании основного долга в размере 19866 руб., неустойки в размере 20728,61 руб., начисленной за период с 03.05.2023 по 20.03.2024, с продолжением начисления неустойки с 21.03.2024 и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (с учетом принятого уточнения).  

Представитель истца поддержала исковые требования, ходатайствовала об уточнении исковых требований и о приобщении скриншотов переписки на 11 л., указала, что допущена техническая ошибка при оформлении просительной части в части ссылки на взыскание процентов и просила взыскать договорную неустойку помимо основного долга до фактического погашения суммы основного долга.

Уточнение исковых требований принято судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2019 за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.11.2019 за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как следует из материалов дела, 11.04.2023 между ИП ФИО2 (Перевозчик) и ИП ФИО3 (Заказчик) заключен договор перевозки № 11/04/2023. 

Согласно пункту 1.1 данного договора он регулирует взаимоотношения сторон   при выполнении Перевозчиком поручений Заказчика по планированию, организации перевозок, а также при расчете за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перевозки № 11/04/2023 основанием для выполнения перевозки является заявка Заказчика, переданная по е-mail. 

Согласно пункту 3.1 договора перевозки № 11/04/2023 стоимость (цена) услуг определяется на основании тарифов в соответствии с заявкой. 

11.04.2023 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО3 (Заказчик) заключена заявка (приложение к договору № 11/04/2023 от 11.04.2023) на перевозку груза по маршруту: Орловская область - Ростовская область Азовский р-н, г. Азов. 

В разделе «Ставка, условия оплаты» данной заявки указана стоимость - 3500 руб./тонна без НДС.

В рамках исполнения заявки истец оказал для ответчика услуги по перевозке груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 12.04.2023.

Пунктом 3.2 договора перевозки № 11/04/2023 предусмотрено, что расчеты то договору производятся на основании выставленных Перевозчиком счетов, счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика.

ИП ФИО2 оформлен универсальный передаточный документ № 234 от 14.04.2023 на сумму 119 196 руб. (в том числе НДС 19 866 руб.), который подписан ответчиком без замечаний.

Истцом также выставлен ИП ФИО3 счет на оплату № 247 от 14.04.2023 на сумму 119 196 руб. (в том числе НДС  19 866 руб.). 

Согласно пункту 3.3 договора перевозки № 11/04/2023 расчеты за перевозку производятся между Заказчиком и Перевозчиком в течение 3-5 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Истцом направлены ответчику оригиналы документов, в том числе акт оказанных услуг, посредством почтовой связи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 30500081127173 Заказчик получил оригиналы документов 25.04.2023.

Платежным поручением от 12.05.2023 № 268 с расчетного счета ООО «ГРИН-ФУД» осуществлен платеж на сумму 39 196 руб. В назначении данного платежного поручения указано: «Оплата по счету № 247 от 14.04.2023 г. За ИП КФХ ФИО3 Сумма 119196-00 В т.ч. НДС (20%) 19866-00».

В ходе рассмотрения дела на основании платежного поручения от 26.12.2023 № 10 с расчетного счета ООО «Автопрофиль24»» перечислены денежные средства в размере  60 134 руб. В назначении данного платежного поручения указано: «Оплата по договору оказания транспортных услуг 11/04/2023 от 11 апреля согласно заявки на перевозку по маршруту Орловская область Азовский район Ростовской области Без НДС».

Таким образом, согласно уточненному расчету истца остаток задолженности составил 19 866 руб., представляющий собой сумму НДС.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг послужило основанием для начисления ответчику договорной нестойки, предусмотренной пунктом 4.5 договора перевозки № 11/04/2023 (в случае необоснованного отказа в оплате или несвоевременной оплаты выставленного счета/счет-фактуры Заказчик выплачивает Перевозчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы счета/счета-фактуры за каждый день просрочки).

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки за период с 03.05.2023 по 20.03.2024 составила 20728,61 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими уточненными исковыми требованиями о взыскании задолженности, договорной неустойки.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспорил уточненные исковые требования, сославшись на то, что условиями заключенного договора перевозки не предусмотрено возмещение НДС за счет средств Заказчика, оплата НДС осуществляется исключительно из собственной прибыли Перевозчика.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из толкования условий заключенного договора перевозки № 11/04/2023, заявки от 11.04.2023, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует данный договор как договор перевозки, регулируемый главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

Согласно пункту 1 статьи  785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.   

Представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная от 12.04.2023 свидетельствует об исполнении истцом обязательства в полном объеме, груз получен грузополучателем.

Таким образом, факт перевозки истцом груза по заявке и получение его грузополучателем подтверждается представленными в материалы документами и не оспорен ответчиком.

Направление оригиналов документов по перевозке в адрес ответчика Почтой России также находит свое подтверждение, получение бухгалтерских документов не оспаривается ответчиком.

В рассматриваемом случае ответчиком не заявлено о неоказании либо о некачественном оказании истцом услуг по перевозке. 

Спор между сторонами возник относительно стоимости услуг по перевозке, а именно: подлежит ли включению в стоимость услуг сумма НДС в размере 19 866 руб.

Ответчик ссылается на то, что согласно условиям договора перевозки № 11/04/2023, заявки к данному договору Заказчик НДС не оплачивает, цена в заявке указана без НДС. По мнению ответчика, Перевозчик оплачивает НДС из собственной прибыли.

Истец, ссылаясь на преддоговорную переписку, расчетные и первичные учетные документы, считает, что сумма договора перевозки № 11/04/2023 была согласована сторонами с НДС. Указанная в заявке сумма в размере 3500 руб. без НДС за одну тонну была прописана в заявке к типовому договору от № 11/04/2023 от 11.04.2023, направленном менеджером ответчика истцу. Данные условия не были изменены из-за экономии времени, т.к. погрузка была осуществлена 11.04.2023. Истец является плательщиком  НДС, в книге продаж за 2 квартал 2023 года произведена запись по контрагенту - ответчику и отображена стоимость продаж с учетом НДС 119 196 руб., в том числе НДС (20%) 19 866 руб., истцом исполнена обязанность по предоставлению декларации и уплаты налога в бюджет.

Давая оценку доводам сторонам, суд учитывает следующее.  

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются, в том числе, совершаемые на территории Российской Федерации операции по реализации товаров.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)).

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателю НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателем в ее составе, что, по существу, означало бы взимание налога без переложения на потребителя за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца) (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)).

В рассматриваемом случае истец является плательщиком НДС.  Оснований для применения положений статьи 149 НК РФ (операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)) судом в настоящем деле не установлено.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. 

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных разъяснений в гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая вычленяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения.

В рассматриваемом случае стороны договора при формулировании условий о цене в разделе «Ставка, условия оплаты» заявки согласовали стоимость перевозки - 3500 руб./тонна без НДС. 

При этом не имеется ссылки «НДС не облагается», также не указано, почему налог не начислен. Из договора перевозки № 11/04/2023 и заявки к нему неясно, определена в нем полная сумма оплаты, которую рассчитывает получить Перевозчик, или же он добавит к ней НДС.  

Чтобы разрешить настоящий спор, по смыслу выше приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ подлежат исследованию прочие условия договора, а также обстоятельства, предшествующие заключению договора. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Проанализировав представленную истцом в материалы дела преддоговорную переписку сторон (посредством мессенджера whatsapp), обстоятельства заключения сделки, суд установил, что до заключения договора перевозки № 11/04/2023 стороны знали, что цена, о которой договариваются, должна включать в себя НДС, то есть налог нужно будет оплатить сверх стоимости услуг. Так, менеджер ответчика указывал условие оплаты «с НДС желательнее», подтвердил условие оплаты «да с НДС», то есть сам ответчик настаивал на оплате суммы с НДС. 

О фальсификации представленной переписки в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. 

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, размер налоговой ставки не является условием договора, относительно которого между сторонами должно быть достигнуто соглашение при его заключении. Решая вопрос о вступлении в договорные отношения, участники гражданского оборота, в силу свободы договора, вправе, самостоятельно оценивая условия договора (в частности, касающиеся его цены) и согласовывая свои действия с нормами законодательства, учитывать наличие в нем специальных оговорок относительно возможности пересмотра цены договора в случае изменения обстоятельств, которые не признаются действующим законодательством в качестве безусловных оснований для изменения положений договора (в том числе в случае исключения совершаемых операций из объекта обложения налогом на добавленную стоимость) (определения от 19.10.2021 № 2134-О, 14.11.2023 № 3014-О).

Пунктом 3.2 договора перевозки № 11/04/2023 предусмотрено, что расчеты то договору производятся на основании выставленных Перевозчиком счетов, счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика.

В расчетных и первичных учетных документах, направленных ответчику, - универсальном передаточном документе № 234 от 14.04.2023 на сумму 119 196 руб. (в том числе НДС 19 866 руб.), счете на оплату № 247 от 14.04.2023 на сумму 119 196 руб. (в том числе НДС 19 866 руб.), истцом отдельной строкой выделена сумма налога, предъявляемая ответчику.

Согласно части 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса. 

Суд учитывает, что универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 234 от 14.04.2023 на сумму 119 196 руб. (в том числе НДС 19 866 руб.) подписан ответчиком без замечаний, что говорит о совершении истцом конклюдентных действий о согласовании цены договора с НДС.

Мотивированного отказа от подписания расчетных и первичных учетных документов в установленный договором срок ответчиком истцу не направлено (пункт 2.2.8 договора перевозки № 11/04/2023).

При этом в назначении платежного поручения от 12.05.2023 № 268, подтверждающего частичную оплату долга ответчиком, указано: «Оплата по счету № 247 от 14.04.2023 г. За ИП КФХ ФИО3 Сумма 119196-00 В т.ч. НДС (20%) 19866-00», то есть имеется ссылка на НДС.

Согласно представленной истцом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (отчетный период 2023 года) сумма налога, уплаченная истцом в бюджет в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 662 726 руб., что также подтверждается представленными платежными поручениями.  

Согласно книге продаж за 2 квартал 2023 года запись за № 32 по коду операции 01 по счету-фактуре № 234 от 14.04.2023 произведена запись по контрагенту ИНН 

<

***> (ответчик) и отображена стоимость продаж с учетом НДС 119 196 руб., в том числе НДС (20%) 19 866 руб., уплаченных налогоплательщиком, что подтверждает исполненную обязанность истца по предоставлению декларации и уплаты налога в бюджет.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства: преддоговорную переписку сторон; выставленные истцом расчетные и первичные учетные документы с выделением отдельной строкой суммы налога; подписанный без замечаний ответчиком универсальный передаточный документ № 234 от 14.04.2023, содержащий спорную сумму НДС; принимая во внимание указание в назначении платежного поручения от 12.05.2023 № 268 «НДС (20%) 19866-00»; учитывая факт отражения истцом в книге продаж первичных документов по спорной перевозке, исполнение истцом обязанности по уплате в бюджет налога в размере 19 866 руб., суд приходит к выводу, что уточненное требование истца о взыскании 19 866 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать договорную неустойку в размере 20 728,61 руб., начисленную за период с 03.05.2023 по 20.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При заключении договора перевозки № 11/04/2023 стороны согласовали, что в случае необоснованного отказа в оплате или несвоевременной оплаты выставленного счета/счет-фактуры Заказчик выплачивает Перевозчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы счета/счета-фактуры за каждый день просрочки (пункт 4.5 договора перевозки № 11/04/2023).

Срок возникновения соответствующего обязательства у ответчика определяется в пункте 3.3 договора перевозки № 11/04/2023, согласно которому расчеты за перевозку производятся между Заказчиком и Перевозчиком в течение 3-5 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору перевозки № 11/04/2023, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Судом проверен представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и признан верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчиком надлежащим образом не оспорен расчет неустойки. Ответчику недостаточно выразить свое несогласие с представленным расчетом, но необходимо представить соответствующие доказательства. Контррасчет суду не представлен. О снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки начиная с 21.03.2024 и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Доказательств по оплате задолженности по договору в полном размере на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, влекущих в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, а также то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по оплате принятых услуг, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина (с учетом уточненных исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателю ФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 40594,61 руб., из них: задолженность в размере 19866 руб., договорная неустойка в размере 20728,61 руб., начисленная за период с 03.05.2023 по 20.03.2024, продолжив начисление договорной неустойки с 21.03.2024 и по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 2000 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.    

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1693 руб., уплаченную по платежному поручению № 2886 от 18.10.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Арцыбашева