АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17853/2019

г. Ижевск

20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи                       С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» в лице Удмуртского филиала ООО «ЕЭС-Гарант» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 54 с углубленным изучением отдельных предметов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 70018 руб. 24 коп. долга и неустойки

при участии представителей

истца:       ФИО1 – представитель (доверенность № 48 от 01.08.19., диплом)

ответчика:  не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 70018 руб. 24 коп. долга и неустойки с ее дальнейшим начислением, образовавшихся по энергосервисному договору (контракту) № 54-ДЭС от 29.09.2017.  

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом частичного отказа от исковых требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, представив отзыв на иск, указав, что акт об определении экономии энергетического ресурса во II квартале 2019 года получен ответчиком 12.11.2019, оплачен в установленные договором сроки, в связи с чем, задолженность перед истцом отсутствует, оснований для начисления неустойки не имеется.

Истец с доводами ответчика не согласился, ссылаясь на то, что неполучение ответчиком корреспонденции не освобождает его от исполнения обязательств перед истцом.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

29 сентября 2017 года между ООО «ЕЭС-Гарант» в лице Удмуртского филиала ООО «ЕЭС-Гарант» (исполнитель, истец) и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 54 с углубленным изучением отдельных предметов» (заказчик, ответчик) заключен энергосервисный договор (контракт) № 54-ДЭС (л.д. 13-37), по условиям которого, исполнитель осуществляет действия, направленные на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности использования заказчиком энергетических ресурсов, в том числе внедряет энергосберегающие мероприятия на объектах заказчика, в свою очередь заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителю за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актом об определении экономии энергетического ресурса во  II квартале 2019 года на сумму 68089 руб. 60 коп. (л.д. 38).  

Ответчик в нарушение п. 5.8. договора и ст.ст. 309, 310 ГК РФ сумму долга оплатил не в установленные договором сроки, что и явилось для истца основанием требовать в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 8.3. договора сумму неустойки в размере 1928 руб. 64 коп. за период просрочки исполнения обязательства с 01.08.2019 по 28.11.2019.

В ходе рассмотрения дела истец фактически отказался от взыскания суммы долга в размере 68089 руб. 60 коп., в связи с ее погашением ответчиком 27 ноября 2019 года, то есть после предъявления иска в суд.

На взыскании суммы неустойки в размере 1928 руб. 64 коп. истец настаивает.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные по делу доказательства, с учетом частичного отказа от исковых требований, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 1928 руб. 64 коп. неустойки, в порядке ст.ст. 309, 310, 330, 779, 780 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в течение 30 дней со дня подписания акта об определении экономии энергетического ресурса и получения счета заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (безналичная форма).

В соответствии с п. 8.3 договора в случае неисполнения заказчиком обязательства по оплате энергосервисного контракта заказчику начисляется неустойка (штраф, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего после истечения установленного энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

Доказательств исполнения своих обязательств, оплаты оказанных услуг, в установленные сторонами сроки, ответчиком не представлено.

Между тем, ответчиком заявлены возражения относительно требования о взыскании неустойки. При этом ответчик указывает, что акт об определении экономии энергетического ресурса во II квартале 2019 года получен ответчиком 12.11.2019, оплачен платежным поручением № 12817 от 27.11.2019 (л.д. 76) в установленные договором сроки, в связи с чем, оснований для начисления неустойки не имеется; указанный акт, ранее направленный по почте, ответчик не получал, о направлении акта не был информирован истцом.

Из материалов дела следует, что 23.07.2019 года истцом ответчику направлен акт об определении экономии энергетического ресурса во II квартале 2019 года, счет на оплату. Данные документы направлены почтой в адрес ответчика по юридическому адресу (идентификатор 42606337252790).

Согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 74) 24 июля 2019 года предпринята неудачная попутка вручения адресату, в последующем почтовое отправление возвращено.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неполучение корреспонденции по юридическому адресу является риском адресата. Также юридическое лицо несет риск неполучения корреспонденции по своему юридическому адресу, а также риск ненадлежащей организации деятельности по получению почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, возражения ответчика о неправомерном начислении неустойки отклоняются судом ввиду их необоснованности. 

Исследовав расчет неустойки истца, суд признал его верным.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со               ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на виновную сторону возникновения судопроизводства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания 68089 руб.             60 коп.

Производство по делу в указанной части исковых требований прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 54 с углубленным изучением отдельных предметов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» в лице Удмуртского филиала ООО «ЕЭС-Гарант» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) 1928 руб. 64 коп. неустойки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2766 рублей;

в доход федерального бюджета 34 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

       Судья                                                                            С.Ю. Бакулев