ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-179249/20-89-928

12 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Акименко О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МТЭР ЦТС» к ответчику ООО «КВАРТАЛ СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору №11-1/2019 от 28.02.2019 г. в размере 2 511 625 руб. 20 коп., неустойки в размере 1 131 669 руб. 29 коп., госпошлины  в размере 41 216 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по дов. от 25.05.20г.

от ответчика:  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «МТЭР ЦТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «КВАРТАЛ СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору №11-1/2019 от 28.02.2019 г. в размере 2 511 625 руб. 20 коп., неустойки в размере 1 131 669 руб. 29 коп., госпошлины  в размере 41 216 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ.

Определением суда от 30.09.2020 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом, ни третьими лицами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 февраля 2019 года между ООО «МТЭР ЦТС» (далее -Истец) и ООО «КВАРТАЛ СТРОЙ» (далее -Ответчик) заключен договор подряда № 11-1/2019 на выполнение работ по изоляции стыков и наладке СОДК (далее -Договор).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Истец обязуется выполнить по заданию Ответчика работы по изоляции стыков трубопроводов в ППУ-изоляции, а также наладку системы оперативного дистанционного контроля (СОДК) на объектах Ответчика, а Ответчик обязуется обеспечить необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 6.1.1 Договора после завершения работ Истец обязан предоставить Ответчику оформленные надлежащим образом оригиналы следующих документов: акты о приемке выполненных работ, справки, счет и счет-фактуру.

Истец выполнил все свои обязательства надлежащим образом, после завершения работ на объектах предоставил на подписание Ответчику комплект документов согласно условиям Договора.

Акты о приемке выполненных работы Ответчиком были подписаны, работы приняты. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ в адрес Истца от Ответчика не поступало.

Согласно пункту 7.1. Договора стоимость работ определяется на основании Протокола согласования договорной цены на работы по изоляции стыковых соединений трубопроводов в ППУ изоляции и наладке системы оперативного дистанционного контроля (СОДК).

Окончательная стоимость работ определяется согласно актам о приемке выполненных работ.

Выполнение работ Истцом по Договору подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ, подписанными Ответчиком:

-акт о приемке выполненных работ № 63 от 29.03.2019г. на сумму 1 115 149, 20 руб.;

-акт о приемке выполненных работ № 64 от 29.03.2019г. на сумму 694 670, 40 руб.;

-акт о приемке выполненных работ № 279 от 28.06.2019г. на сумму 9 662, 40 руб.;

-акт о приемке выполненных работ № 280 от 28.06.2019г. на сумму 692 143, 20 руб.

В силу пункта 7.6. Договора оплата за выполненные работы осуществляется Ответчиком в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ на основании полученного от Истца счета.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, Ответчик оплату за выполненные работы не произвел, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате выполненных работ составляет 2 511 625,20 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.08.20г. №1005ЦТС/20 с требованием о погашении имеющейся задолженности по Договору и оплаты штрафных санкций. 

В связи с тем, что требования истца, изложенные в претензии, исполнены не были, ООО «МТЭР ЦТС» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «МТЭР ЦТС» выполнило работы по договору в полном объеме, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке без разногласий актами о приемке выполненных работ № 63 от 29.03.2019г. на сумму 1 115 149,20 руб.; № 64 от 29.03.2019г. на сумму 694 670,40 руб.; № 279 от 28.06.2019г. на сумму 9 662,40 руб.; № 280 от 28.06.2019г. на сумму 692 143,20 руб.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.   

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части её взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 131 669 руб. 29 коп. за период с 28.05.19г. по 15.09.20г.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по Договору, Подрядчик вправе  потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости  не оплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие долга и расчет неустойки, составленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Квартал Строй» в пользу ООО «МТЭР ЦТС» задолженность в размере 2 511 625 руб. 20 коп., неустойку размере 1 131 669 руб. 29 коп., госпошлину в размере 41 216 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 О.А. Акименко