АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-6567/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКиричёк Ю.Н.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс» на постановление от 23.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А27-6567/2022 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибантрацит Кузбасс» (652840, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, офис 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (650000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления от 30.03.2022 № Н-180.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибантрацит Кузбасс» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Разрез Верхнетешский»; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южно-Сибирскому Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) о признании незаконным постановления от 30.03.2022 № Н-180.

Решением от 25.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сарафанникова М.А.) заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление и общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс» (лицо, не привлеченное к участию в деле; далее – ООО «РегионЭнергоТранс») обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением от 23.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе ООО «РегионЭнергоТранс» прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «РегионЭнергоТранс» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по его апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по его апелляционной жалобе, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности ООО «РегионЭнергоТранс».

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представило.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) содержатся разъяснения о том, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления № 12 также разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства факта нарушения их прав и законных интересов. 

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд исходил из того, что ООО «РегионЭнергоТранс» к участию в деле не привлекалось, выводов о его правах и обязанностях обжалуемый судебный акт не содержит.

Из приведенных в апелляционной жалобе доводов и содержания решения от 25.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области не усматривается, что данным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности ООО «РегионЭнергоТранс».

Предметом рассматриваемого судом первой инстанции спора являлась проверка законности постановления управления от 30.03.2022 № Н-180, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в деянии общества состава вменяемого правонарушения, в том числе со ссылкой на судебный акт, вынесенный в рамках дела № А27-22387/2021 Арбитражного суда Кемеровской области (объединено с делом № А27-16215/2021), не свидетельствует о принятии судебного акта о правах и обязанностях ООО «РегионЭнергоТранс». Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, решение суда первой инстанции, вынесенное в рамках настоящего дела, не имеет преюдициального значения для арбитражного суда, рассматривающего иное дело с участием ООО «РегионЭнергоТранс», и не было положено в основу судебного акта, вынесенного в рамках дела № А27-16215/2021 Арбитражного суда Кемеровской области.

При таких обстоятельствах апелляционным судом правомерно указано, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы такой судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этого лица, а был принят непосредственно о его правах и обязанностях.

Поскольку эти обстоятельства установлены не были, апелляционным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии у ООО «РегионЭнергоТранс» права на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу и прекращено производства по его апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Несогласие подателя кассационной жалобы с указанным выводом не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6567/2022 Арбитражного суда Кемеровской области в части прекращения производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс» оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

СудьиЮ.Ф. ФИО2

ФИО1