ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-5317/2021

19.12.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителей истца (после перерыва) - индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Нальчик ОГРНИП 305070223500034, ИНН 

<

***>) - ФИО3 (по доверенности № 07АА0840539 от 30.11.2021), ФИО4 (по доверенности № 07АА0840539 от 30.11.2021), представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (г. Нальчик ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО5 (по доверенности № 15-183/21 от 24.12.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2022 по делу № А20-5317/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – общество, ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик») в котором просил: 

- признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» по начислению задолженности за поставленный газ в размере 1 492 084 руб. 25 коп., на основании акта № 1-211018-1 от 18.10.2021 незаконными;

- обязать ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» произвести перерасчет количества поданного газа, установив его по фактическому потреблению на основании показаний узла учета газа, установленного у истца (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

Определением суда от 16.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Нальчик».

Решением суда от 05.08.2022 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для применения обществом расчетного способа определения объема газа отсутствуют.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апеллянт указывает, что оспариваемые потребителем начисления произведены на основании результатов проверки, отраженных в акте проверки от 18.10.2021. В акте указано, что при подключенном газоиспользующем оборудовании байпасная линия не опломбирована. Сам факт наличия неопломбированной линии является основанием для учета объемов газа по мощности газоиспользующего оборудования. Такой способ расчета носит характер санкции за ненадлежащее исполнение договора. Кроме того, ссылаясь на акт подключения от 21.10.2021, суд не принял во внимание, что акт отключения в отношении потребителя не составлялся.

В возражениях на апелляционную жалобу предприниматель просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.09.2022 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представители предпринимателя высказали позицию, относительно доводов жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании 05.12.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.12.2022.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве, также дали пояснения по обстоятельствам спора. 

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела установлено, что 29.10.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее - поставщик) и ИП ФИО2 (далее - покупатель) заключен договор поставки газа № 15-2-07-7722/19-22Д (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять газ с 01.11.2019 по 31.12.2022, а покупатель получать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя в случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что определение количества газа (объема) производится по средствам измерений, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8. 740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора. 

Период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности не неопломбированных газоиспользующих установок в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается в случаях:

- отсутствия у покупателя узла учета газа (далее – УУГ) - с момента начала работы неопломбированных газоиспользующих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента последней проверки; 

- несоответствия УУГ покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011) - с даты начала текущего расчетного периода; 

- наличия не поверенного средства измерения узла учета газа - с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета;

- неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода; 

- недопуска представителей поставщика к проверке газопотребляющего оборудования и узла учета, отсутствия регистрационной отметки поставщика на диаграммах - с даты начала расчетного периода.

Пунктами 4.7, 4.8 договора предусмотрено, что ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа. Узел учета газа считается принятым в эксплуатацию после оформления акта приемки узла учета газа в эксплуатацию с соответствующим заключением. Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц покупателя, возможность проверки правильности работы средств измерения расходы и количество газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него. В случае выявления неисправных средств измерений, владелец узла учета газа обязан обеспечить ремонт (замену) и внеочередную поверку указанных средств измерений за счет собственных средств. В период устранения неисправности средства измерений узла учета, определение количества поставляемого газа осуществляется в соответствии с пунктом 4.1 договора. 

18.10.2021 представителями ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» на объекте ИП ФИО2, расположенном: КБР, 

<

...> (зерносушилка), проведена проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа, по результатам которой составлен акт № 1-211018-1.

В акте отражены следующие нарушения:

- на момент проверки не предоставлен проект внутреннего газопровода с указанием УИРГ: необходимо предоставить в ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в срок до десяти календарных дней. В архивных данных СПГ 742 №10318 фиксируются: НС – 0,8, 20,4, изменения 24.10.19, 25.10.19, в СПГ 742 № 10318 дата не соответствует фактической;

- в акте измерений внутреннего диаметра ИТ отсутствуют подписи потребителя, представителя организации контрагента (пункт 9.5.06 ГОСТР8.740-2011). ГИО подключено к сети газопотребления, не опломбировано, не исключен отбор природного газа. Подземные соединения газопровода до УИРГ частично не опломбированы. СГ не заземлен. 

Акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа № 1-211018-1 от 18.10.2021 представителем потребителя не подписан, с указанием на отказ от подписи.

Ссылаясь на указанный акт, ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» произвело расчет объема газа, потребленного в октябре 2021 года, исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования, согласно которому стоимость потребленного газа составила 1 492 084 руб. 25 коп. 

09.11.2021 ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» направило в адрес ИП ФИО2 уведомление № 13/2818-ЗВ о том, что при отсутствии оплаты в срок до 25.11.2021, начиная с 10 часов 00 минут 26.11.2021 поставка газа будет прекращена полностью. 

Несогласие предпринимателя с начислением задолженности за поставленный газ, рассчитанной по проектной мощности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Из пункта 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления электрической энергии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, следует, что принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий. Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает возможным применить указанный правовой подход к настоящему делу, поскольку как оспаривание акта расчета по производительности газоиспользующего оборудования, так и признание незаконными действия по перерасчету стоимости газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования истца исходя из 24 часов работы в сутки направлены на превентивную судебную защиту субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав, поскольку впоследствии указанная задолженность может быть основанием для частичного или полного ограничения поставки газа.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». 

К отношениям между поставщиками и покупателями газа также применяются Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки                 № 162), Приказ Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 «Об утверждении Правил учета газа» (далее - Правила учета газа № 961), обязательные для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил поставки № 162).

В соответствии с пунктом 1.8 Правил учета газа № 961 средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства. Защита средства измерения от несанкционированного вмешательства осуществляется путем установки на нем охранной пломбы. Все запорные устройства на обводных линиях узлов учета газа должны быть закрыты и опломбированы с обязательной установкой заглушек после запорных устройств. Пломбирование производит поставщик. Снятие и установка пломб поставщика осуществляется только в присутствии представителей поставщика после письменного обращения покупателя (с описанием необходимости снятия и установки пломб).

Из проекта строительства сети газопотребления и установки газоиспользующего оборудования зерносушилки в границах земельного участка по адресу: КБР, Зольский район, с.п. Сармаково, ул. Заводская, 4 А. следует, что байпасная линия проведена в соответствии с проектом и на момент опломбирования прибора учета газа потребителя существовала. 

Приёмка узла учёта газа в эксплуатацию производилась представителем ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» ФИО6, что подтверждается актом приемки узла учета газа от 28.10.2019. Как следует из акта, на объекте абонента пломбы установлены: на счетчике, преобразователе давления/температуры, корректоре (том 2, л. д. 6)  

Таким образом, представитель общества не произвел первичную пломбировку байпасной части газового оборудования при вводе его в эксплуатацию.

Данное обстоятельство исключает возможность применения расчетного метода определения объема потребленного газа ввиду следующего.

Пунктом 4.1 договора установлено, что при отсутствии либо неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов приборов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и остаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и прибору учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в узел учета газа не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и поставщика. 

Таким образом, условием применения правил пункта 4.1 исходя из буквального толкования текста данного пункта договора, является установление факта того, что повреждены либо стали отсутствовать ранее установленные пломбы.

Однако невозможно обеспечить сохранность охранных пломб, которые никогда поставщиком не устанавливались и собственнику оборудования не передавались.

Данная правовая позиция разъяснена в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), из которого следует, что при наличии в акте о неучтенном потреблении возражений потребителя о том, что при введении в эксплуатацию измерительного комплекса пломба, на отсутствии которой настаивает гарантирующий поставщик или сетевая организация, не устанавливалась, именно сетевая организация и/или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец при вводе приборов учета в эксплуатацию обязан проверить наличие требуемых законодательством пломб, является несостоятельной.

Истец вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка, соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств, свидетельствующих, что именно поставщиком выполнена собственная обязанность по первичной опломбировке соответствующего прибора учета. 

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что охранная пломба на байпасной линии изначально поставщиком не устанавливалась и собственнику УУГ не передавалась.

Предприниматель не может нести отрицательные последствия неисполнения поставщиком как профессиональным участником соответствующего требований законодательства. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что расчетный способ определения количества потребленного ресурса по правовой природе представляет собой меру ответственности за несоблюдение покупателем условий эксплуатации узла учета газа.

Согласно статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как подтверждается первичным актом опломбировки от 28.10.2019 узла учета газа именно представителем общества произведена установка охранных пломб поставщика и сделан вывод о допуске узла учета к применению без замечаний в отсутствие пломбы на байпасе.

Кроме того, как следует из акта № 29 от 21.10.2021 о подключении газопотребляющего оборудования (объекта), расположенного по адресу: КБР, 

<

...> (зерносушилка), до 21.10.2021 подача газа была приостановлена, газ вновь был подключен только 21.10.2021 на основании заявления предпринимателя. 

Следовательно, на момент проведения проверки объекта предпринимателя – 18.10.2021, подача газа не осуществлялась, в связи с чем потребление газа через байпасную линию не представлялось возможным. Обратного из акта проверки № 1-211018-1 от 18.10.2021 не установлено и обществом не доказано.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные обстоятельства исключают возможность применения расчетного метода определения объема потребленного газа.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи                   270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку оплачена при подаче жалобы в суд. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2022 по делу № А20-5317/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова

З. М. Сулейманов