﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года

Дело №

А56-138614/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., 

при участии от Федеральной таможенной службы Дубровской Н.С. (доверенность от 29.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью «АДК НН» Довбуша М.С. (доверенность от 23.10.2018), от Балтийской таможни Деминой Д.А. (доверенность от 26.12.2018), 

рассмотрев 07.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А56-138614/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АДК НН», адрес: 603090, г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 73. оф. 201, ОГРН 1135261004438, ИНН 5261088471 (далее – ООО «АДК НН», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610 (далее – ФТС), за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 1 607 684 руб. 75 коп.

В качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Балтийская таможня, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее – Таможня).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, заявленные требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФТС за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 1 562 217 руб. 75 коп., а также 28 622 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В кассационной жалобе ФТС, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции от 26.04.2019 и постановление апелляционного  суда от 16.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  Податель жалобы указывает, что товары «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали», находящихся в контейнерах CMAU4630743, TGHU6241403, TCHU5558027, APHU7333993,  общим весом нетто 74 088,5 кг не являлись предметами, изъятыми в рамках уголовного дела № 11804009709000045. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Таможни информировать Общество о непризнании товаров вещественными доказательствами. ФТС также считает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями таможенного органа и понесенными Обществом убытками. ООО «АДК НН» не приняты все возможные меры к предотвращению расходов или снижению их размера.      

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представители ФТС и Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономических контрактов от 16.04.2018 № АL18/18, от 17.04.2018 № АL19/18, от 19.04.2018 № АL20/18, от 23.04.2019 № АL21/18, заключенных с компанией «Alex Metall GMBX-Haansaallee 2», Общество задекларировало по декларациям на товары (далее – ДТ) № 104080040/170418/0013788, 104080040/180418/0014013, 104080040/250418/0015129, 104080040/250418/0015338 товар «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали…» в контейнерах APHU7333993, TCHU5558027, TGHU6241403, CMAU4630743 весом нетто по 21 000 кг каждый.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 28.04.2018 таможенным органом изъята часть товаров, находившихся в контейнерах TCHU5558027, APHU7333993, а также товары, находившиеся в контейнерах CMAU4630743, TGHU6241403, всего весом 74 088,5 кг. 

Изъятые товары переданы на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» по договору хранения от 03.11.2017 № 235/17-БТ, заключенному Таможней с названным обществом.

01.06.2018 возбуждено уголовное дело № 11804009715000045 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

08.06.2018 Таможней вынесено постановление о непризнании изъятых предметов вещественными доказательствами и о неприобщении изъятых предметов к уголовному делу, согласно которому изъятые предметы «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали», содержащиеся в контейнерах APHU7333993, TCHU5558027, TGHU6241403, CMAU4630743, общим весом нетто 74 088,5 кг, подлежат возврату законному владельцу.

Письмо Таможни от 09.06.2018 № 39-10/23373 в адрес ООО «АДК-НН» вместе с названным постановлением было направлено Обществу только 13.07.2018 (почтовый идентификатор 19818424001095) и получено последним 20.07.2018. 

До получения указанного письма ООО «АДК НН» неоднократно обращалось в Таможню с просьбой о выдаче контейнеров TCHU5558027, APHU7333993, CMAU4630743, TGHU6241403, однако контейнеры таможенным органом выданы не были. В том числе, 10.07.2018 представители ООО «АДК НН» Довбуш М.С. (юрист) и Андреев Р.В. (директор по развитию) были вынуждены прибыть из Нижнего Новгорода в Санкт-Петербург в Таможню для выяснения вопроса о возврате изъятого товара «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали» и самих контейнеров.

В дальнейшем, после получения 20.07.2018 письма Таможни от 09.06.2018 № 39-10/23373, Общество обратилось к ООО «Партнер» с письмами от 03.08.2018 и от 10.08.2018 о выдаче изъятого товара, находящегося в контейнерах.

ООО «Партнер» выставило в адрес ООО «АДК-НН» счета об оплате услуг по хранению товара: письмом от 03.08.2018 № 1-0308 направлен счет от 02.08.2018 № 149 на сумму 1 825 357 руб. 75 коп.; письмом от 10.08.2018 № 2-1008 направлен счет от 06.08.2018 № 152 на сумму 1 562 217 руб. 75 коп. за хранение товара с учетом освобождения от оплаты за хранение в период с 03.08.2018 по 10.08.2018.

Общество платежным поручением от 10.08.2018 № 533 произвело оплату счета от 06.08.2018 № 152 на указанную сумму.

Считая, что несвоевременное направление Таможней постановления от 08.06.2018 привело к причинению ООО «АДК НН» убытков в виде расходов, понесенных в связи с хранением товара и проездом сотрудников из Нижнего Новгорода в Санкт-Петербург и обратно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства и их доводы, пришли к выводу, что материалами дела подтверждается нарушение таможенным органом возложенных на него обязанностей, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным таможенным органом нарушением и понесенными Обществом расходами по хранению товара, в связи с чем в этой части удовлетворили исковые требования. 

Во взыскании расходов, связанных  с проездом представителей ООО «АДК НН» из Нижнего Новгорода в Санкт-Петербург и обратно, суды отказали. В данной части судебные акты сторонами не обжалованы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Судами правильно установлено, что главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов, является ФТС (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации; пункт 5.71 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809).

В силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) таможенного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ). Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Из искового заявления Общества следует, что в состав убытков  истцом включены расходы по хранению товаров «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали», содержащихся в контейнерах TCHU5558027 весом нетто 16 089,5 кг, APHU7333993 весом нетто 15 999 кг, CMAU4630743 весом нетто 21 000 кг, TGHU6241403 весом нетто 21 000 кг, а всего весом 74 088,5 кг, хранителем ООО «Партнер», исходя из расчета, указанного в оплаченном счете от 06.08.2018 № 152 в размере 1 562 217 руб. 75 коп.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания названной суммы, суды руководствовались положениями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно статье 15 которого при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в названного Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе.

В соответствии с частью 4 статьи 81.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, за исключением предметов, указанных в пункте 2 части 3 статьи 81 названного Кодекса, и документы возвращаются лицам, у которых они были изъяты, не позднее чем через 5 суток по истечении сроков, указанных в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 81.1 УПК РФ постановление о признании вещественными доказательствами предметов и документов, указанных в части 1 настоящей статьи, выносится в срок не позднее 10 суток с момента их изъятия. В случае, если для осмотра изъятых предметов и документов ввиду их большого количества или по другим объективным причинам требуется больше времени, по мотивированному ходатайству следователя или дознавателя этот срок может быть продлен еще на 30 суток соответственно руководителем следственного органа или начальником органа дознания. В случае, если для признания таких предметов и документов вещественными доказательствами требуется назначение судебной экспертизы, срок вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами не может превышать 3 суток с момента получения следователем или дознавателем заключения эксперта.

Исходя из приведенных нормативных положений суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что изъятые товары, не признанные вещественными доказательствами, подлежали возвращению Обществу не позднее чем через 5 суток по истечении сроков, указанных в части 2 статьи 81.1 УПК РФ.

Доводы ФТС о том, что положения статьи 81.1 УПК РФ в отношении изъятых товаров не применимы, не могут быть приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены. В ходе судебного разбирательства ФТС и Таможня в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представили в материалы дела ни одного процессуального документа, который бы позволил установить статус изъятых товаров.

Порядок изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов, ценностей, иного имущества и документов, признанных вещественными доказательствами и не признанных таковыми определен в Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов и документов по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС от 30.12.2015 № 2692 (далее – Инструкция).

Согласно пункту 2 Инструкции предметы, изъятые по уголовным делам и не признанные вещественными доказательствами, а также предметы, переданные в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, принимаются на хранение, хранятся, учитываются, передаются и выдаются в порядке, установленном названной Инструкцией для вещественных доказательств, кроме случаев, прямо предусмотренных для таких предметов и документов.

Таким образом, в Инструкция распространяет свое действие, в том числе, на предметы, переданные в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем являются несостоятельными ссылки ФТС на то, что порядок и сроки возврата спорного товара действующим законодательством не регламентированы.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции в отношении изъятых предметов и документов в минимальные сроки, но не позднее 5 рабочих дней после их изъятия, а в отношении предметов и документов, изъятых в ходе проверки сообщения о преступлении, - с момента возбуждения уголовного дела, должен быть решен вопрос о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела. 

Изъятые предметы и документы, не признанные по истечении срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, вещественными доказательствами, должны быть возвращены лицам, у которых они были изъяты, в срок не позднее 7 рабочих дней.

В пункте 34 Инструкции предусмотрено, что вещественные доказательства, подлежащие возвращению владельцам, выдаются им в натуре (если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и Инструкцией) по акту приема-передачи, в котором указываются сведения о получателе (фамилия, имя, отчество, год рождения, реквизиты паспорта либо иного документа, удостоверяющего личность, его место жительства или регистрации), сведения о выданных вещественных доказательствах с их описанием и указанием индивидуальных признаков.

О возможности получения законными владельцами изъятых предметов и документов им сообщается путем вручения дознавателем либо направления копии постановления о возврате вещественных доказательств, предусмотренного пунктом 33 Инструкции.

Если законным владельцем подлежащих возврату предметов и документов является юридическое лицо, а также в случае невозможности личной явки физического лица - законного владельца предметов и документов, подлежащих возврату, предметы и документы выдаются представителям указанных лиц по акту приема-передачи на основании доверенности и при наличии документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с пунктом 46 Инструкции при поступлении в таможенный орган копии вступившего в законную силу решения суда (определения, постановления, приговора) или постановления прокурора, начальника следственного органа, следователя, дознавателя начальник органа дознания организует их исполнение в части решения, принятого в отношении вещественных доказательств. Решения суда, постановления прокурора, начальника следственного органа, следователя, дознавателя в целях их исполнения в части судьбы вещественных доказательств направляются хранителю, ответственному лицу, начальнику таможенного органа, являющегося владельцем склада, помещения, территории, и законному владельцу в течение 3-х рабочих дней с момента поступления в таможенный орган либо с момента вынесения указанных постановлений должностными лицами таможенного органа.

В силу пункта 2 Инструкции приведенные выше требования пунктов 34 и 36 Инструкции применимы и в отношении предметов, не признанных вещественными доказательствами, в том числе, предметов, переданных в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, на таможенный орган возложена обязанность уведомить законного владельца о возможности получения изъятых предметов, не признанных вещественными доказательствами, при этом соответствующее постановление должностного лица таможенного органа в целях его исполнения в части судьбы изъятых предметов должно быть направлено законному владельцу в течение 3-х рабочих дней с момента его вынесения.

На основании изложенного суд первой инстанции, установив, что письмо Таможни от 09.06.2018 № 39-10/23373 вместе с постановлением от 08.06.2018 о непризнании изъятых товаров вещественными доказательствами направлено в адрес ООО «АДК НН» только 13.07.2018, обоснованно признал направление таможенным органом названного постановления владельцу товара спустя 35 дней после его вынесения не соответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что истцом доказан факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей по обеспечению исполнения постановления от 08.06.2018 в части возврата изъятых товаров, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у Общества убытками в виде расходов по хранению товара после 08.06.2018  в размере 1 562 217 руб. 75 коп.

Ссылки ФТС на непринятие Обществом мер для предотвращения (уменьшения) убытков опровергаются материалами дела и правомерно отклонены судами.

Суды установили, что ООО «АДК НН» не бездействовало и до получения письма Таможни от 09.06.2018 № 39-10/23373 с постановлением от 08.06.2018 о непризнании изъятых товаров вещественными доказательствами пыталось получить контейнеры с товаром.

Так, по поручению Общества его партнер по перевозке грузов и по предоставлению в аренду контейнеров ООО «ДэлМар Логистика» обратилось в Таможню с письмом от 25.06.2018 № 250618  о выдаче контейнеров TCHU5558027, APHU7333993, CMAU4630743, TGHU6241403. Однако контейнеры выданы не были, ответ от таможенного органа не поступил.

Затем 10.07.2018 представители ООО «АДК НН» прибыли в Таможню для выяснения судьбы изъятых товаров, в ходе встречи с должностными лицами таможенного органа им было сообщено, что никаких процессуальных решений по вопросу о возврате товаров Таможней по состоянию на 10.07.2018 принято не было.

Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать, что истец не принимал разумных и адекватных мер для возврата товара и предотвращения тем самым причинения убытков.

Доказательства, опровергающие выводы судов, ответчиками в материалы дела не представлены.

Доводы ФТС о недоказанности совокупности условий, необходимых для наступления ответственности за причиненный вред, а также иные доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, и по существу они сводятся к несогласию с данной судом оценкой имеющимся в деле документам, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили требования истца в части возмещения расходов по хранению товара, понесенных в связи с неправомерным бездействием таможенного органа.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А56-138614/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова