ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-138796/2017

19 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Новосёлова А.Л,

судей: Кочеткова А.А. и Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (дов. от 15.09.2016 № 10-349)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 30.01.2018 № 1)

рассмотрев  12 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «УК РЭУ-52 района Сокольники»

на решение от 26 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 21 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

по иску ПАО «МОЭК» 

к ООО «УК РЭУ-52 района Сокольники»

 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК») к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭУ-52 района Сокольники» (ООО «УК РЭУ-52 района Сокольники») о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 935 525 руб. 82 коп., неустойки (пени) в размере 285 510 руб. 89 коп., также о взыскании неустойки (пени). рассчитанной с 20 июля 2017 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга (т.1, л.д.2-4).

До принятия решения по делу истец уточнив исковые требования, просил взыскать только неустойку (пени) в размере 288 641 руб. 41 коп. (т.2, л.д.148-149,158).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года взысканы с ООО «УК РЭУ-52 района Сокольники» в пользу ПАО «МОЭК» неустойка в размере 288 641 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 638 руб. 00 коп.

Возвращена ПАО «МОЭК» из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением от 25 июля 2017 года № 50614 государственная пошлина в размере 14 236 руб. 00 коп (т.2, л.д.175).

Решение мотивировано тем, что между ПАО «МОЭК» как теплоснабжающей организацией и ООО «УК РЭУ-52 района Сокольники» как абонентом заключен договор теплоснабжения от 1 июля 2013 года № 04.303039-ТЭ, согласно п. 1.1. которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а ответчик обязался оплачивать принятые энергоресурсы в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Первая инстанция установила, что в связи с нарушением абонентом сроков оплаты  принятых энергоресурсов у него образовалась задолженность по их оплате, которая была погашена ответчиком после принятия искового заявления.

Представленный истцом расчет неустойки, подлежащей взысканию сответчика за несвоевременную оплату тепловой энергии, признан первой инстанцией обоснованным. При этом первая инстанция указала, что оснований для  уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года решение Арбитражного  суда города Москвы от 26 сентября 2017 года по делу № А40-138796/17 оставлено без изменения (т.3, л.д.14-15).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст.209, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 26 сентября 2017 года и постановления от 21 декабря 2017 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд  правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, об энергоснабжении.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.      

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 сентября 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-138796/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья          А.Л. Новосёлов

Судьи:          А.А. Кочетков

          А.И. Стрельников