﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001,  г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б» тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 мая 2021 года

Дело №

А55-27680/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2021 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Новопокровское"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Машины"

о взыскании 28 784 руб.

при участии в заседании

от истца – не вился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности  в размере 124 011 руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также уточнил сумму иска, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 28 784 руб.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражает относительно заявленных требований. В отзыве на исковое заявление ссылается на поставку товара на заявленную сумму.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2019 года по делу А57-5717/2019 ликвидируемый должник ООО «Новопокровское» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство.

           Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2019 года конкурсным управляющим должника ООО «Новопокровское» утвержден Тулькин Андрей Николаевич, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет». Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» №187(6667) от 12.10.2019.

            Конкурсному управляющему были переданы документы, в т.ч. платежное поручение № 1130 от 22.04.2019 г., которым ООО «Новопокровское» перечислило в адрес ООО «Спецагросервис» сумму в размере 28 784 руб., с назначением платежа «За рукава по счету N6409-000764 от 13.03.19 г., по счету N6409-000584 от 20.03.19 г., по счету N6409-000804 от 15.03.19 г. Договор N15SAR034 от 25.06.15г.

             Доказательства поставки товара у конкурсного управляющего отсутствуют, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

          Правовым основанием заявленных требований истцом указаны положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

          Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            Обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть сделки и иные юридические факты.

            Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

               При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

               В соответствии со статьями 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

              Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

                Согласно статье 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Как указал ответчик в обоснование своих возражений, между сторонами сложились хозяйственные отношения из однократных договоров поставки. Задолженность ответчика перед истцом отсутствует. В обоснование своих доводов ответчик представил УПД №6409-000854 от 20.03.2019 на сумму 5424 рублей, УПД №6409-000804 от 15.03.2019 на сумму 10 060 рублей, УПД №6409-000764 от 13.03.2019 на сумму 13 300 рубля, факт поставки товара в указанных УПД удостоверен подписью представителя истца и оттиском печати.

       В платежном поручении №1130 от 22.04.2019 г. на сумму 28 784 руб., в качестве основания платежа указаны счета №№6409-000764, №6409-000854, №6409-000804.

       В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

   Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку представленные ответчиком УПД являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт существования между истцом и ответчиком отношений по поставке товара, следовательно, отсутствуют основания считать денежные средства, перечисленные истцом ответчику во исполнение своих встречных обязательств по оплате стоимости полученного товара, неосновательным обогащением. В связи с чем в иске следует отказать с отнесением расходов по государственной пошлине на истца.

 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

 

Решение  может быть обжаловано в месячный срок Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

О.В. Коршикова