Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6056/2018

11 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от администрации города Благовещенска: представитель не явился;

от министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился; 

от управления Федерального казначейства по Амурской области: представитель не явился;

от министерства социальной защиты населения Амурской области: представитель не явился; 

от министерства финансов Амурской области: представитель не явился; 

от правительства Амурской области: представитель не явился; 

от ФИО2: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от  03.09.2018 по делу № А04-4724/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.

по заявлению администрации города Благовещенска

к министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: министерство социальной защиты населения Амурской области, правительство Амурской области, министерство финансов Амурской области, ФИО2

о взыскании 1 688 400 руб.

                                                     УСТАНОВИЛ:

         администрация города Благовещенска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области к министерству финансов Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков городского бюджета муниципального образования города Благовещенска в размере 1 688 400 руб., в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ.

      Определениями от 07.06.2018, от 06.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечены: министерство социальной защиты населения Амурской области, правительство Амурской области (далее - правительство), министерство финансов Амурской области, ФИО2.

         Решением Арбитражного суда Амурской области   03.09.2018 по  делу  № А04-5054/2018 заявленные  требования  администрации удовлетворены.  

        Не согласившись с принятым судебным актом, управление Федерального казначейства по Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.09.2018 по делу № А04-4724/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы  ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.    

       Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства,  исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

        Согласно справке МСЭ № 0983449 от 20.09.2004 ФИО2 является инвалидом бессрочно. Из справки ГБУЗ «Амурская областная психиатрическая больница» обособленное структурное подразделение в городе Благовещенске от 29.05.2015 № 1966 следует, что ФИО2 страдает тяжелой формой хронического заболевания, предусмотренного Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378, и его заболевание входит в Перечень заболеваний, дающих право инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 817.

         Решением Благовещенского городского суда от 22.08.2016 по гражданскому делу № 2-5038/16 на администрацию города Благовещенска возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди на условиях социального найма в границах г.Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м и с дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты не более 15 кв.м. 

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02.12.2016 № 33АП-7572/2016 решение Благовещенского городского суда от 22.08.2016 оставлено без изменения.  

        Постановлением администрации города Благовещенска от 26.10.2017 №3857 ФИО2 предоставлено в пользование на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании которого 30.10.2017 с ним заключен договор социального найма № 450. 

      Согласно отчету ООО «АмурОценка» №081-17/18 от 22.11.2017 об определении рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость предоставленной ФИО2 квартиры составляет 1 686 000 руб.  

          Определение рыночной стоимости имущества осуществлялось на основании муниципального контракта от 17.02.2017 № 081/17, стоимость оценочных услуг по определению рыночной стоимости квартиры составила 2400 руб. Как следует из решения Благовещенского городского суда от 22.08.2016 ФИО2 принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как инвалид на основании постановления администрации города Благовещенска от 16.10.2001 № 2534. 

           Администрация, полагая, что предоставление жилого помещения привело к возникновению убытков, обратилась о их возмещении за счет средств казны Российской Федерации  в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьей 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, статьей 158 БК РФ. 

       Обеспечение инвалидов жильем относится к мерам социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, и регулируется Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Закон № 181-ФЗ). Согласно его положениям предусмотренные меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Статьей 17 Закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

Из статьи 28.2 Закона N 181-ФЗ следует, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Ответчиком в настоящем деле выступает Российская Федерация, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает министерство финансов Российской Федерации (часть 3 статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требования возмещения от государства понесенных расходов по предоставлению жилья не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.

          Как следует из судебных актов, ФИО2 является инвалидом, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, вставший на учет до 1 января 2005 года (л.д.22). 

        Кроме того, при рассмотрении иска инвалида ФИО2 об обязании предоставить жилое помещение суд общей юрисдикции руководствовался положениями Закона Амурской области от 01.09.2005 № 38-03 «О жилищной политике в Амурской области», статьей 11 которого установлены дополнительные гарантии гражданам (инвалидам), признанным нуждающимися в жилых помещениях на основании пункта 4 части 1 статьи 6 настоящего Закона, в виде права на дополнительную жилую площадь в размере до 15 кв.м. в виде отдельной комнаты. 

        В обоснование своих доводов администрацией апелляционному суду в материалы дела представлены ответы министерства социальной защиты населения Амурской области от 26.12.2017 № 06-5896, министерства финансов Амурской области от 20.12.2017 № 05-11/7579 об отсутствии возможности выделения бюджетных ассигнований бюджету г.Благовещенска на обращение мэра города по рассматриваемой ситуации. В материалы дела не представлено доказательств поступления в  городской бюджет муниципального образования города Благовещенска средств из федерального или областного бюджета на обеспечение жильем инвалидов, страдающих хроническим психическим заболеванием, указанном в перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378. Отсутствует подтверждение передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность города Благовещенска жилого помещения с целью предоставления их по договорам социального найма указанной категории граждан. 

       Исполняя обязательное вступившее в силу решение суда общей юрисдикции администрация города Благовещенска при отсутствии финансирования из вышестоящих бюджетов, не правомерно расходует местный бюджет на выполнение государственных полномочий. В связи с чем несет убытки, обеспечивая инвалидов жилыми помещениями. 

       Размер заявленных ко взысканию истцом убытков подтвержден отчетом ООО «АмурОценка» № 081-17/18 от 22.11.2017 об определении рыночной стоимости имущества, согласно которому рыночная стоимость предоставленной ФИО2 квартиры составляет 1 686 000 руб.       Доказательства иной рыночной стоимости предоставленной муниципальным образованием квартиры в деле отсутствуют, о недостоверности рыночной стоимости, определенной оценщиком в представленном отчете, не заявлено.           Расходы на оценку рыночной стоимости предоставленного жилого помещения в размере 2 400 руб. подтверждены муниципальным контрактом от 17.02.2017 № 081/17, счетом №212 от 22.11.2017, актом приема-сдачи оказанных услуг от 29.11.2017, платежным поручением от 11.12.2017 №00000598. Заявленную администрацией ко взысканию сумму убытков суд первой инстанции правомерно признал подлежащей взысканию с Российской Федерации.  

        Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

     решение Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2018 по делу № А04-4724/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец