Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                      Дело №А12-10071/2021

«22» июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ВЗСК-Пром» (404130, Волгоградская область, г.Волжский, ул.6-я автодорога, 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ВСТ» (400066, г.Волгоград, ул.им. Михаила Балонина, д. 2а, оф.25,27, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, с участием в деле третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «ВЗСК-Пром»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ВСТ»  о взыскании по договору займа основного долга в сумме 5 000 000 руб., процентов по займу в сумме 2 847 679 руб.62 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.02.2016 между ФИО1 (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний ВСТ» (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и проценты по истечении срока указанного в п. 1.2. договора.

Согласно пункту 1.2 договора сумма займа, указанная в п.1.1. настоящего договора, подлежит возврату не позднее 31.12.2016г.

В соответствии с пунктом 1.3 договора денежные средства, указанные в п.1.1. настоящего договора, передаются Заемщику по мере необходимости, по заявке Заемщика.

На сумму займа уплачиваются проценты по ставке 11 (одиннадцать) % годовых (пункт 1.4 договора).

В пункте 2.1.1 договора установлено, что Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом по истечении срока, указанного в п. 1.2. настоящего договора.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ФИО1 со своей стороны исполнил обязательства, предоставив ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 руб. на условиях, предусмотренных договором,  что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №19 от 02.02.2016, №22 от 02.02.2016, №25 от 08.02.2016, №28 от 10.02.2016, №32 от 12.02.2016, №34 от 16.02.2016, №36 от 18.02.2016, №44 от 22.02.2016, №46 от 24.02.2016, №49 от 26.02.2016.

21.12.2016 между ФИО1 (Цедент) и  акционерным обществом «ВЗСК-Пром» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования к дебитору Цедента - ООО «Группа компании ВСТ»» (далее по тексту - «Должник»; ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>, 400131, город Волгоград, улица имени Михаила Балонина, дом 2А, офис 25,27) на общую сумму задолженности в размере 5 021 577,39 (пять миллионов двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят семь) рублей 39 коп., данная сумма задолженности возникла на основании договора займа от 02 февраля 2016 г., заключенного между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Группа компаний ВСТ» (Заемщик). Кроме того, Цессионарию также передаются права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования, указанных в п. 1.1. настоящего договора.

Письмом от 21.12.2016 Цедент уведомил ответчика о состоявшемся переходе требований к новому кредитору.

18.11.2020 истец вручил ответчику претензию требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств по возврату займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 5 000 000  руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлены к взысканию проценты за пользование суммой займа по состоянию на 20.04.2021 в общей сумме 2 847 679 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом 2 847 679 руб. 62 коп. процентов за пользование займом. 

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 62 238 руб.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ВСТ» в пользу акционерного общества «ВЗСК-Пром» основной долг  в сумме 5 000 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 2 847 679 руб. 62 коп., а всего  7 847 679 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ВСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62 238 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         С.А.Шутов