ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27212/2018

11 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Котова Е.Н. – паспорт    Кардаенко Е.А. – доверенность от 15.05.2018

от ответчика (должника): Введенский А.Е. – доверенность от 24.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27384/2018)  ИП Котовой  Елены Николаевны на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 по делу № А56-27212/2018(судья  Хохлов Д.В.), принятое 

по   заявлению   ИП Котовой  Елены Николаевны

к  Государственному учреждению - Ленинградскому региональному отделению Фонда социального страхования города Санкт-Петербурга 

о признании незаконными (недействительными) решения 

установил:

Индивидуальный предприниматель Котова Елена Николаевна (ОГРНИП 316470400052831, ИНН 470802110028; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Ленинградскому региональному отделению Фонда социального страхования города Санкт-Петербурга (ОГРН 1027804861116, ИНН 7810240130; 196191, Санкт-Петербург, проспект Ленинский, дом 168; далее - Учреждение) о признании незаконными (недействительными) решения Государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования: решение № 662 от 28.11.2017 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; решения № 351 от 28.11.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; решения № 307 от 28.11.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2018 в удовлетворении заявленных требований предпринимателем отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, наличие родственных отношений и факт принятия на работу незадолго до наступления страхового случая не является основанием для не принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В судебном заседании представитель предпринимателя требования по жалобе поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Фонда с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждением в отношении Предпринимателя в период с 25.09.2017 по 20.10.2017 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной отделением Фонда скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения.

По результатам проведенной проверки составлены:

1) акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 23.10.2017 № 64, на основании которого вынесено решение о непринятии к зачету расходов па выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 28.11.2017 № 307 в сумме 295 165 руб. 86 коп., в том числе: за май 2016 - 220 954 руб. 33 коп., октябрь 2016 - 35 929 руб. 65 коп., ноябрь 2016 - 19 140 руб. 94 кон., декабрь 2016 - 19 140 руб. 94 коп.

2) акт выездной проверки от 23.10.2017 № 64 н/с на основании которого вынесено решение № 662 от 28.11.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об   обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым страхователю предложено в соответствии с пунктом 1 статьи 19, статьей 22.1, статьей 26.31, статьей 26.29 Федерального Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» уплатить штраф в сумме 911 руб. 86 коп., недоимку в сумме 559 руб. 30 коп. и пени в сумме 30 руб. 59 коп.

3) акт выездной проверки от 23.10.2107 № 64 на основании которого вынесено решение № 351 от 28.11.2017 о привлечении  плательщика  страховых  взносов  к  ответственности за совершение нарушения   законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым страхователю предложено в соответствии с частью 1 статьи 18, статьей 25 и частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» уплатить штраф в сумме 1 621 руб. 99 коп., недоимку в сумме 8 109 руб. 94 коп. и пени в 13 133 руб.76 коп.

Не согласившись с вынесенными решениями, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В статье 4 Федерального закона N 81-ФЗ определено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно перечню необходимых документов, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 N 951н, представлению подлежат: письменное заявление страхователя; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС РФ), за соответствующий период, подтверждающий начисление расходов на выплату страхового обеспечения; копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Как следует из материалов дела, документы в подтверждение права на возмещение расходов по выплате пособия представлены заявителем в полном объеме и с точки зрения их оформления соответствуют требованиям законодательства.     Вместе с тем, исходя из вышеуказанных нормативных требований, формальное соответствие требованиям законодательства представленных Предпринимателем документов, не является основанием для возмещения ему спорных расходов, поскольку создание заявителем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов.

Отказывая заявителю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового возмещения (пособия по беременности и родам), Фонд сослался на отсутствие доказательств фактического осуществления Котовой Ольгой Григорьевной трудовых функций и непредставление доказательств, подтверждающих кадрово-экономическую целесообразность принятия на работу Котовой О.Г. непосредственно перед страховым случаем.

На основе оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о представлении Фондом достаточных доказательств, подтверждающих создание предпринимателем искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам, в связи с чем признал наличие у Фонда основания для отказа страхователю в возмещении понесенных расходов по выплате названного пособия.

Так судом установлено, что индивидуальный предприниматель Котова Елена Николаевна  в качестве страхователя зарегистрирована в отделении  фонда 09.03.2016.

01.03.2016  между  предпринимателем  Котовой Е.Н.  и Котовой Ольгой Григорьевной заключен трудовой договор    № 01/03-2016, на выполнение Котовой О.Г. работы в должности менеджера проекта по строительству малоэтажных объектов, с местом работы на дому, без испытательного срока, режимом неполного рабочего времени (четыре часа в неделю с самостоятельным определением режима) и должностным окладом 8000 руб. (пропорционально отработанному времени). 

12.05.2016 Котовой О.Г. выдан листок нетрудоспособности в связи с отпуском по беременности и родам.

Таким образом, Котова О.Г. принята на работу 01.03.2016 (за 2,5 месяца непосредственно перед наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам - 12.05.2016) на должность менеджера проекта по строительству малоэтажных объектов, что подтверждается приказом № 1 от 01.03.2016 о приеме на работу, трудовым договором от 01.09.2016 № 01/03-2016, копией трудовой книжки.

До приема на работу Котовой О.Г. в штате Предпринимателя не было ни одного специалиста, и после ухода в отпуск по беременности и родам на ее место не принят другой работник, при этом доказательств выполнения Котовой О.Г. своих фактических обязанностей, материалы дела не содержат.

Котова О.Г.  до приема на работу предпринимателем  не состояла в трудовых отношениях с 03.10.2014. Согласно справки ГКУ «Центр занятости населения Ленинградской области» Киришский филиал от 27.10.2017 Котова О.Г.  была зарегистрирована  в целях  поиска подходящей  работы с 04.02.2016 и снята с учета в связи с длительной  (более месяца) неявкой в органы  ЦЗН без уважительных причин.

Доказательства выполнения Котовой О.Г. трудовых обязанностей в интересах работодателя отсутствуют.

Сам по седее факт подписания договора подряда № 1 от 25.02.2016 между   предпринимателем (исполнитель) и Карпинской  О.В. (заказчик) на выполнение  работ по составлению сметного расчета, подбору строительных материалов и анализу  цен на рынке стройматериалов, не свидетельствует о выполнении исполнителем принятых на себя обязательств. Доказательства исполнения предпринимателем (работником Котовой О.Г. по поручению работодателя) указанного договора ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены.

Формальное соответствие представленных предпринимателем документов требованиям закона само по себе не свидетельствует о правомерности действий, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию.

Материалами дела  установлено, что  предпринимателем расчет пособия  по беременности и родам произведен из расчета  среднего заработка с предыдущих  мест работы, а именно с учетом заработка, полученного  у страхователей ООО «РусВинил», ООО «Сонет НН», ООО «Паркет-Холл-Центр» на основании представленных справок, заявления  об изменении расчетного периода на 2013 – 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком учитывается средний заработок застрахованного лица, рассчитанный за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком (расчетный период). 

Указанной нормой, а также пунктом 11  Положения "Об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375,  предусмотрено, что в случае если в 2 календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Исходя из положений данных норм, условием замены расчетного периода является нахождение в годах, предшествующих наступлению страхового случая застрахованного лица в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком.

 Материалами дела установлено, что  03.10.2014 расторгнут трудовой договор, заключенный между Котовой О.Г. и  ООО «РусВинил».

 Таким образом,  в период с 04.10.2014  по 01.03.2016  у застрахованного лица отсутствовал заработок не в связи с нахождением  в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, а в связи с  отсутствием трудовых отношений.

Указанное обстоятельство исключает возможность применения положений п. 1 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ и пункта 11  Положения "Об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, в связи с чем исчисление среднего заработка  за периоды 2013 – 2014 года является неправомерным.

В силу части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

С учетом положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пунктов 11(1), 15(1) - 15(3), 16 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, фонд социального страхования суды пришел к правильному выводу о том, что пособие подлежало  исчислению исходя из среднего заработка, равного минимальному размеру оплаты труда.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильной оценки доказательств подлежат отклонению, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции. При этом не предоставление доказательств свидетельствующих о неправильной оценке представленных сторонами доказательств, не позволяют апелляционному суду их переоценить.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного акта. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 по делу N А56-27212/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева