1321/2023-7788(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-7798/2021

24 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

/сд.6  Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объёме 24 января 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.А., судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: ФИО2 по паспорту, от конкурсного управляющего: ФИО3, доверенность от 12.01.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-39267/2022) общества с ограниченной  ответственностью «Эко Клин» в лице ликвидатора ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.08.2022 по делу № А56-7798/2021/сд.6 об удовлетворении заявления  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Свид- Мобиль» ФИО4 к обществу с ограниченной  ответственностью «Эко Клин» о признании сделки недействительной и применении  последствий её недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Свид-Мобиль»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Схема  Снеллена» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Свид-Мобиль» (далее – ООО «Свид-Мобиль», должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением от 02.03.2021 возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве) должника  

Решением от 14.05.2021 (резолютивная часть от 28.04.2021) ООО «Свид- Мобиль» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре  банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО4 - член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».  

Конкурсный управляющий 26.04.2022 обратился с заявлением о признании  недействительными сделками платежи, совершённые должником в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Эко Клин», в общем размере 400 000  руб., и о применении последствий их недействительности в виде возврата  вышеназванной суммы в конкурсную массу должника.  

Определением от 10.08.2022 суд первой инстанции удовлетворил требования  управляющего в полном объёме.  

В апелляционной жалобе ООО «Эко Клин», ссылаясь на нарушение судом  первой инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт от 10.08.2022 отменить.  Как указывает податель жалобы, оправдательные документы, подтверждающие  реальность сделки, имеются у него в наличии. Кроме того, апеллянт обращает  внимание на то, что суд первой инстанции не уведомлял его ликвидатора о  настоящем судебном процессе, вследствие чего соответствующие документы и не  были представлены при рассмотрении спора в первом суде.  

В судебном заседании ликвидатор ответчика настаивал на апелляционной  жалобе, а представитель конкурсного управляющего против её удовлетворения  возражал, не оспаривая содержание приложенных к апелляционной жалобе  документов, считая, что их непредставление в суд первой инстанции  свидетельствует о законности принятого судебного акта.  

После объявленного апелляционным судом в судебном заседании технического  перерыва представитель конкурсного управляющего ходатайствовал в письменном  виде об отказе от заявленных требований.  

Ликвидатор ответчика не возражал против удовлетворения означенного  заявления.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Судебная защита прав и свобод каждого гарантирована Конституцией  Российской Федерации (часть 1 статьи 46).  

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49  АПК РФ и др.) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1  статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) судебное  производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по  воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его  права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).  

Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного  решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или  частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ). Как правило, отказ лица от судебной защиты  после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам,  выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4  части 1 статьи 150 АПК РФ). Однако если это противоречит закону или нарушает  права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не  принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.  

Рассмотрев заявление представителя конкурсного управляющего об отказе от  предъявленных требований, апелляционная инстанция признала его подлежащим  принятию в силу части 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он заявлен уполномоченным  на то лицом, чьи полномочия подтверждены в предусмотренным законодательством  порядке,не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и  отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с прекращением  производства по настоящему обособленному спору, одновременно с прекращением  производства по апелляционной жалобе ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 269-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Свид-Мобиль» от заявленных требований.  

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.08.2022 по делу № А56-7798/2021/сд.6 отменить.  

Производство по обособленному спору № А56-7798/2021/сд.6 прекратить.  

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Эко Клин» прекратить.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Эко Клин» из  федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при  обращении в суд апелляционной инстанции по чеку-ордеру от 09.11.2022 операция   № 353.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Морозова  

Судьи Е.В. Бударина  

 А.Ю. Сереброва