АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25684/2020 

Дата принятия решения –  24 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Тандер», г. Краснодар к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань о признании незаконными решений:

- от 17.08.2020 У-80360 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Четаева, д. 44в, г. Казань;

- от 17.08.2020 У-80467 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Академика Губкина, д. 75, г. Казань;

- от 21.08.2020 У-80744 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Комарова, д. 4, г. Казань;

- от 24.08.2020 У-81146 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Тэцевская, д. 46, г. Казань;

обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов,

с участием:

от заявителя– ФИО2, доверенность от 28.07.2020 г., диплом ОКА № 33390

от ответчика– ФИО3, доверенность от 08.04.2020 г., диплом ДВС 0464415

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер», г. Краснодар, (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (далее по тексту - ответчик), о признании незаконными решений:

- от 17.08.2020 У-80360 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Четаева, д. 44в, г. Казань;

- от 17.08.2020 У-80467 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Академика Губкина, д. 75, г. Казань;

- от 21.08.2020 У-80744 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Комарова, д. 4, г. Казань;

- от 24.08.2020 У-81146 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Тэцевская, д. 46, г. Казань;

обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

          Определением  председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных  и иных публичных правоотношений  ФИО4 от 20.01.2021г.  года в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Хамидуллиной Л.В., принявшей к производству заявление Акционерного общества «Тандер» на судью Мазитова А.Н.

          В соответствии со ст.130 АПК РФ суд выделил требование акционерного общества «Тандер» к   Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорт), выраженный в письме от 24.08.2020г., об обязании Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани устранить допущенное  нарушение прав и законных интересов заявителя путем согласования проекта размещения средства наружной информации (паспорт), расположенный по адресу: 

<

...>. в отдельное производство.

         В данном деле рассматриваются требования Акционерного общества «Тандер», г. Краснодар к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань о признании незаконными решений:

- от 17.08.2020 У-80360 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Четаева, д. 44в, г. Казань;

- от 17.08.2020 У-80467 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Академика Губкина, д. 75, г. Казань;

          - от 21.08.2020 У-80744 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Комарова, д. 4, г. Казань; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов. 

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Тандер» обратилось к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО» с заявлениями о согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорт) по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, номера услуг №У-80360, №У-80467, №У-80744.

Письмами  от 17.08.2020г., от 21.08.2020г. ответчик, рассмотрев проекты размещения средств наружной информации (паспорт) по адресам 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> отказал в согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорт).

Основанием для отказа в согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорт) по адресу: г. Казань, ул.Четаева, д.44В, указано: 1) несоответствие СНИ требованиям к СНИ, установленным Правилами благоустройства; требованиям к СНИ, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании. В качестве дополнительной информации указано, что учитывая проведенные изменения фасада (отделка, цветовое решение фасада) на которые отсутствует согласованное проектное решение, рассмотреть размещение средств наружной информации на соответствие требованиям п. 198 Правил благоустройства и приложению к ним, не представляется возможным.

Основанием для отказа в согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорт) по адресу: 

<

...>, указано: 1) несоответствие СНИ требованиям к СНИ, установленным Правилами благоустройства; требованиям к СНИ, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 2) несоответствие состояния объекта согласованному ранее проектному решению. В качестве дополнительной информации указано, что ранее было согласовано цветовое решение фасада по ул.Ак.Губкина 75 от 25 июля 2019 №176/к. Фото исходной ситуации не соответствует согласованному проекту. Учитывая проведенные изменения фасада (отделка, цветовое решение фасада) на которые  отсутствует согласованное проектное решение, рассмотреть размещение средств наружной информации на соответствие требованиям п. 198 Правил благоустройства и приложению к ним, не представляется возможным.

Основанием для отказа в согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорт) по адресу: 

<

...>, указано: 1) несоответствие СНИ требованиям к СНИ, установленным Правилами благоустройства; требованиям к СНИ, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании. В качестве дополнительной информации указано, что размещение средств наружной информации осуществляется в соответствии с требованиями п.198 Правил благоустройства г.Казани. Размещение средств наружной информации должно осуществляться с учетом архитектурных особенностей фасада – габаритов, пропорций, пластики,  элементов и частей фасадов. Учитывая проведенные изменения фасада (отделка, цветовое решение фасада) на которые отсутствует согласованное проектное решение, рассмотреть размещение средств наружной информации на соответствие требованиям п. 198 Правил благоустройства и приложению к ним, не представляется возможным. Согласно п.2.9 (4) Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по внесению в Реестр реестровой записи о согласовании  проекта размещения СНИ является подтверждение недостоверности информации, содержащейся в представленных заявителем документах, в том числе отсутствие данных о регистрации собственником здания, помещения, нестационарного торгового объекта, на котором предполагается размещение СНИ, о законности проведения работ по благоустройству, застройке земельного участка, отделке и реконструкции фасадов здания.

         Посчитав данные отказы не соответствующими закону, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

          Исследовав материалы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 27-3 утверждено Положение о Муниципальном казенном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», согласно которому данное Управление является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани. 

Пунктом 3.1.12 Положения предусмотрено, что к его полномочиям как органа Исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Порядок согласования паспорта размещения средства наружной информации установлен Административным регламентом предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт)", утвержденного Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 N 6265 (далее – Административный регламент).

Настоящий регламент устанавливает стандарт и порядок предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт) на территории г. Казани (далее - муниципальная услуга).

Исчерпывающий перечень документов, необходимый  для предоставления муниципальной услуги установлен п.2.5 Административного регламента.

Заявителем предусмотренные данным пунктом  Административного регламента документы  были представлены ответчику, включая заявление о предоставлении муниципальной услуги и  проекты размещения средства наружной информации (паспорт).

В оспариваемых отказах в разделе «дополнительная информация» ответчик указал на отсутствие  согласованного проектного решения фасада и необходимость стилевого единства, архитектурно-художественного образа, материалов  и цветового решения фасада со ссылками на пункты 198  Правил  благоустройства.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 Федерального закона № 210-ФЗ.

В целях реализации Федерального закона № 210-ФЗ решением Казанской городской Думы от 17.06.2011 № 19-6 утвержден Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг.

В названном реестре муниципальных услуг такая услуга как «согласование проектного решения фасада здания» в реестре муниципальных услуг отсутствует.

Порядок согласования паспорта размещения средства наружной информации установлен Административным регламентом, которым предусмотрена подача заявления о согласовании проекта  размещения средства наружной информации (паспорта).

В соответствии с пунктом 6 Правил благоустройства проект размещения СНИ (паспорт) – это документ установленной формы, утвержденной муниципальным правовым актом Исполнительного комитета г. Казани, определяющий внешний вид и точное место размещения элемента благоустройства, а именно средства наружной информации, и содержащий иные сведения, необходимые для его идентификации.

Разделом III Правил благоустройства установлены требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Так, пунктом 25 Правил благоустройства основным условием для фасадов зданий, сооружений является стилевое единство архитектурно-художественного образа, материалов и цветового решения.

В силу пунктов 25.1, 25.2 Правил благоустройства основным условием для фасадов зданий, сооружений является стилевое единство архитектурно-художественного образа, материалов и цветового решения. Локальные участки фасада, детали, элементы и дополнительное оборудование должны размещаться в соответствии с комплексным решением. Средства размещения наружной информации должны размещаться и эксплуатироваться в соответствии с паспортом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек; цветовое решение должно соответствовать характеристикам и стилевому решению фасада, функциональному назначению объекта, окружающей среде.

Правила благоустройства не содержат определения понятия «Стилевое единство архитектурно-художественного образа». Административный регламент также не содержит указанного понятия, в связи чем, ссылка учреждения в оспариваемом отказе  на пункт 25.1 Правил благоустройства подлежит отклонению.

Согласно пункту 25.6 Правил благоустройства цветовая гамма фасада здания определяется согласно паспорту цветового решения фасадов здания и согласовывается в установленном порядке. Изменение цветового тона при эксплуатации здания, сооружения или ремонте не допускается.

Однако, необходимость согласования цветового решения средства наружной информации из Правил благоустройства не усматривается.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит  к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства несоответствия внешнего вида фасада магазинов «Магнит» требованиям Правил благоустройства, соответственно, не доказано наличие предусмотренных пунктом 2.9 Административного регламента оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Согласование проекта размещения средства наружной информации (паспорт) не может быть поставлено в зависимость от согласования паспорта цветовых решений фасадов или от представления документов, получаемых в результате такого согласования, или от ранее согласованных цветовых решений фасада.

Также, ответчиком в оспариваемых отказах не конкретизировано, в чем именно заключается несоответствие СНИ требованиям, установленным Правилами благоустройства и установленным законодательством РФ об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Ответчиком в оспариваемом отказе по объекту по ул.Комарова, д.4 не конкретизировано, в чем именно заключается недостоверность информации, содержащейся в представленных заявителем документах, включая данные о регистрации собственника здания, на которых размещено средство наружной информации и о законности проведения работ по благоустройству, застройке земельного участка, отделке и реконструкции фасадов объектов, а ограничился лишь цитированием положения п. 2.9 (4) Административного регламента.

Таким образом, оспариваемые отказы не основаны на законе и создают препятствия в осуществлении  предпринимательской деятельности заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2021г. по делу №А65-15985/2020, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021г. по делу №А65-15987/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 При таких обстоятельствах, отказы органа местного самоуправления в согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорт), не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, а требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ

Признать отказы Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в согласовании проектов размещения средства наружной информации (паспорт), выраженные в письмах от 17.08.2020г.,  от 21.08.2020г.,  незаконными. 

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем согласования проектов размещения средства наружной информации (паспорт), расположенных по адресам: 

<

...>

Взыскать с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Казани» в пользу АО «Тандер» 9 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                  Судья                                                                                                          А.Н.Мазитов