﻿ 

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110352/2019

29 июня 2021 года

г. Москва

 

            Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 г.

                Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Михайловым,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО "ТОМИР" (ИНН 5027066181, ОГРН 1025003213212) к ОАО МТО "ЛАЗУРЬ" (ИНН 7731066137, ОГРН 1027700517778), 

третье лицо: АО "НПП "Звезда" 

об обязании демонтировать часть теплотрассы 

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

            ООО "ТОМИР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО  "СИРИУС ПРОЕКТ" с иском  (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ОАО МТО "ЛАЗУРЬ" об обязании ОАО МТО «Лазурь» демонтировать (переместить) часть теплотрассы лит. 4-2П, предназначенной для теплоснабжения корпусов ОАО МТО «Лазурь», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040105:11, принадлежащий ООО «Томир», протяженностью 35,4 м, выходящая из земли на расстоянии 1 м от границы земельного участка в точке с координатами X 458 882,44 Y 2 216 155,69, проходящая вдоль здания в наземном бетонном коробе на протяженности 21,3 м на север, до точки с координатами X 458 903,90 Y 2 216 153,33, проходящая вверх по стене здания на протяженности 7,1 м, проходящая от здания на восток по воздуху в сторону соседнего здания, принадлежащего ОАО МТО «Лазурь», на протяженности 6 м до точки с координатами X 458 903,66 Y 2 216 159,54, в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

            Указать в резолютивной части решения о том, что ООО «Томир» вправе осуществить действия по демонтажу части теплотрассы лит. 4-2П протяженностью 35,4 м, выходящая из земли на расстоянии 1 м от границы земельного участка в точке с координатами X 458 882,44 Y 2 216 155,69, проходящая вдоль здания в наземном бетонном коробе на протяженности 21,3 м на север, до точки с координатами X 458 903,90 Y 2 216 153,33, проходящая вверх по стене здания на протяженности 7,1 м, проходящая от здания на восток по воздуху в сторону соседнего здания, принадлежащего ОАО МТО «Лазурь», на протяженности 6 м до точки с координатами X 458 903,66 Y 2 216 159,54, за счет ООО «Томир» с взысканием с ОАО МТО «Лазурь» необходимых расходов, в случае, если ОАО МТО «Лазурь» не исполнит решение суда в течение установленного срока.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НПП "Звезда". 

            Представитель истца в судебном заседании  заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

            Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать. 

            Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что перебои или изменения параметров теплоснабжения АО "НПП "Звезда" в случае проведения работ по изменению состава и конфигурации арендуемой АО "НПП "Звезда" теплосети, в отношении которой заявлены исковые требования,  могут привести к сбою в работе предприятия. АО "НПП "Звезда" просило рассмотреть дело в его отсутствие.

            Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

            Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

            Как следует из заявленных требований, ООО «ТОМИР» (истец) является собственником земельного участка, Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под складскую деятельность, общая площадь 4031 кв.м., кадастровый номер 50:22:0040105:11, адрес объекта: Московская область, Люберецкий район, р.п. Томилино, ул. Гоголя, д. 39/2, и расположенного на этом земельном участке здания нежилого назначения, 2-этажное, общая площадь 3069,5 кв.м., кадастровый номер 50:220040108:388, адрес объекта: Московская область, Люберецкий район, р.п. Томилино, ул. Гоголя, д. 39/2.

            Согласно выписке из ЕГРН на сооружение теплосеть ОАО МТО «Лазурь» (ответчик) является собственником сооружения теплосеть, протяженностью 2614 м., кадастровый номер 50:22:0040105:623, адрес объекта: Московская область, Люберецкий район, р.п. Томилино, ул. Гоголя, д.39/1.

            Согласно техническому паспорту от 28.11.2011г. и кадастрового паспорта от 10.01.2012г. на объект теплосеть, часть подземной теплотрассы Лит. 4-2П диаметром 125 мм, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040105:11, принадлежащем истцу, является постройкой 1931 года.

            В действительности, как указал истец, эта часть теплотрассы Лит. 4-2П построена ответчиком в 2008 г., при строительстве котельной Лит. 1К, и на земельном участке истца с кадастровым номером 50:22:0040105:11 проложена не подземным, а надземным способом вдоль здания итца.

            Доказательство того, что теплотрасса Лит. 4-2П на земельном участке истца не является подземной постройкой 1931г. следует из проекта «Топографо-геодезические изыскания», выполненный Государственным проектно-конструкторским институтом авиационной промышленности (сокращенное название «Гипроавиапром») по заказу ОАО МТО «Лазурь», в котором показано наличие в 1991 году только одной подземной теплотрассы диаметром 350 мм, проходящей от тепловой камеры ТК 8 к зданию истца, и не вплотную к зданию, а на расстоянии 3 метра от него, и эта теплотрасса обозначена в техническом паспорте, как Лит. 4-ЗП постройки 1965 года.

            Истец считает, что данные в техническом паспорте на теплосеть о дате постройки теплотрассы Лит. 4-2П в 1931г. были внесены на основании намеренных недостоверных сведений, представленных Ответчиком Люберецкому филиалу ГУП МО «МОБТИ» при изготовлении им технического паспорта, с целью скрыть факт самовольной постройки теплотрассы Лит. 4-2П в 2008г. на земельном участке истца.

            Данные действия ответчика, по мнению истца, при постановке объектов на кадастровый учет недвижимости являются злоупотреблением права, что подтверждается вступившим в Законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2017г. по делу №А41-75189/2017.

            Ранее, используя данный технический паспорт на теплосеть, ответчик получил возможность обращаться в суд с требованием об установлении доли в праве собственности на земельный участок (дело № А41-46841/12), а также с требованием об установлении сервитута на земельный участок и здание Истца (дело №А41-24636/15), чем вынудил истца понести значительные судебные расходы.

            Истец обращает на то, что теплотрасса Лит. 4-2П построена ответчиком на земельном участке истца без его согласия, без проектной документации и без разрешения на строительства, выданное в соответствии с ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

            Разрешение на строительство, выданное Главой городского поселения Томилино за №RU50513101-132 от 20 ноября 2011г., которое являлось документом-основанием для выдачи свидетельства о регистрации теплосети 17 февраля 2012г., разрешало реконструкцию теплосети в соответствии с проектом, разработанным ООО «Стройгарант», только на земельном участке ответчика.

            Доказательство этому также следует из технического паспорта на теплосеть, в котором в Разделе 3.5. Примечание указано, что проведена реконструкция теплосети (Лит.4П), в составе: трубопровод теплосети (лит.4-511) от котельной до зданий (лит.2Ш, Ц2, 2Р, Ю1); трубопровод теплосети (лит.4-6П) от теплотрассы (лит. 4-4П) до гаража; трубопровод теплосети (лит.4-7П) от теплотрассы (лит. 4-4П) до здания (лит. П); трубопровод теплосети (лит.4-8П) от здания (лит. В) до здания (лит. Х2); трубопровод теплосети (лит.4-8П) от теплотрассы (лит. 4-9П) до здания (лит.ЗД), т.е. все эти реконструированные трубопроводы расположены только на земельном участке ответчика.

            Истец обращает внимание на то, что теплотрасса Лит.4-2П построена на земельном участке истца с нарушением требований СНиП 41-02-2003 (тепловые сети) вплотную к зданию истца.

            Данный факт подтверждается экспертным заключением № 144-2015/СЗЭ по делу № А41-24636/15 с участием истца и ответчика.

            Нахождение вышеназванной части теплотрассы Лит. 4-2П на земельном участке истца нарушает его право как собственника земельного участка и расположенного на нём здания.

            Истец не может использовать часть земельного участка, занятого спорной теплотрассой, по целевому назначению для складской деятельности, а именно для производства погрузочно-разгрузочных работ и складирования материалов.

            Помимо этого истец не может производить ремонт здания, обследование состояния и укрепление бутового фундамента здания 1932г. постройки в месте расположения теплотрассы Лит. 4-2П.

            Более того прохождение трасы вдоль здания ограничивает права истца на здание и на земельный участок в связи с наличием охранной зоны теплотрассы.

            Истец также отметил, что здание истца от котельной Лит. 1К по теплотрассе Лит. 4-2П не отапливается.

            По теплотрассе Лит. 4-2П, проходящей вдоль стены здания истца, отапливаются только соседние здания ответчика, обозначенные в техническом паспорте Лит.Я и Лит Щ.

Наличие теплотрассы Лит. 4-2П в непосредственной близости к зданию истца, не позволяет истцу производить работы по прокладки трубопроводов в здание от других источников теплоснабжения.

            Возможность устранения нарушения права истца со стороны ответчика может быть осуществлено путем демонтажа теплотрассы Лит. 4-2П с земельного участка истца и переноса ее на земельный участок ответчика (ближе к зданию Лит. Я), о чем сам ответчик подтвердил  письмом № 206 от 16.09.2011г.

            В связи вышеизложенным, на юридический адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 5 от 14.01.2019г., на которую ответчик ответил необоснованным отказом.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

            Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав» (далее Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

            Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

            Согласно пункту 46 Постановления №10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

            Несоблюдение, в том числе незначительное градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

            Согласно пункту 47 Постановления №10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

            Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

            Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельною кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

            При рассмотрении дела, судом установлено следующее.

            В 1931 году согласно данным Технического паспорта от 10.09.2008 г. (приложение 1 к настоящему отзыву) была построена спорная часть Теплосети, а именно теплотрасса П4-2 от ТК-8 к корпусам 1, 2. 3. 4, 5. 6. 7.

            15.12.1997 г. ОАО «МТО «Лазурь» по договору купли-продажи нежилого здания №50Д-97 продало ООО «ТОМИР» двухэтажное кирпичное здание (корпус №5) общей площадью 3 069.5 кв.м., 1932 года постройки и ввода в эксплуатацию, находящееся по адресу: Московская область. Люберецкий район, пос. Томилино, улица Гоголя 19.

            11.03.1997г. право собственности ООО «ТОМИР» на указанное здание было зарегистрировано Московской областной регистрационной начатой с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности.

            05.11.2008 г. ОАО МТО «Лазурь» зарегистрировало право собственности на Теплосеть на основании Плана приватизации предприятия материально-технического обеспечения «Лазурь», утвержденного государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом №56-р от 10.01.1994 г. 

01.12.2008 г. между администрацией муниципального образования Люоерецкий район Московской области и ООО «ТОМИР» заключен договор купли-продажи №398/08 в отношении земельного участка общей площадью 4031 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0040105:11. на котором находится здание, принадлежащее на праве собственности ООО «ТОМИР», 30.12.2008 г. право собственности на земельный участок зарегистрировано.

            02.11.2011 г. Администрацией городского поселения Томилино Люберецкого района Московской области выдано разрешение на строительство №RU50513101-132, предусматривающее реконструкцию Теплосети.

            02.12.2011г. ОАО МТО «Лазурь получило Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50513101-187 .

            17.02.2011г. на основании вышеуказанных разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию зарегистрировано право собственности ОАО МТО «Лазурь» на реконструированный объект Теплосеть, выдано соответствующее свидетельство.

            При рассмотрении дела № А41-46841/12 ООО «Томир» заявило следующие встречные исковые требования:

            - признать самовольной постройкой Теплосеть инв.№127:039-9938. лит.4П (4-Ш,4-2П. 4-311. 4-4П. 4-5Г1. 4-6П, 4-7П. 4-8П. 4-9П). условный номер 50-50-22/001/2012-108,протяженностью 2 614 м. расположена: Московская область. Люберецкий район, городское поселение Томилино, рабочий поселок Томилино, ул. Гоголя, д.39/1;

            - обязать ОАО «МТО «Лазурь» за свой счет в течение месяца снести Теплосетьинв.№127:039-9938, лит.411 (4-1 П. 4-2Г1. 4-ЗП, 4-4П, 4-5П, 4-6П, 4-7П, 4-811, 4-9П),

условный номер 50-50-22/001/2012-108, протяженностью 2 614 м, расположена: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Томилино, рабочий поселок Томилино, ул. Гоголя, д.39/1.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2014 г., оставленным в силе Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 г. в удовлетворении данных требований было отказано.

            Арбитражным судом Московской области было установлено следующее: «Пунктами I, 2 ст. 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

            В материалы дела представлены разрешение на строительство MRU50513101-B32 от 02.11.2011г., выданное Администрацией городского поселения Томилино Люберецкого района Московской области, которым разрешена реконструкция теплосети (инв. 127:039-9938 в соответствии с проектом и утвержденным проектом планировки (т.8 л.д.189), а также Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию MRVS0S13101-187 от 21.12.2011г. (т.8 л.д.186-187), следовательно Теплосети не являются самовольной постройкой.»

             Дело № А41-24636/2015 было возбуждено по исковому заявлению ОАО МТО «Лазурь» к ООО «Томир» об установлении ограниченного права пользования земельным участком с кадастровым номером 50:22:0040105:11. общей площадью 4 031 кв.м, расположенном: Московская область. Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Гоголя, д.39/2 и расположенном на нем зданием лит.Ж условный номер 50/22/004/25722/001.

            Данный иск был мотивирован нахождением на земельном участке и в здании ООО «Томир» Теплосети и необходимостью ее беспрепятственного обслуживания.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 г. уточненные требования ОАО МТО «Лазурь» были удовлетворены частично: установлено право ОАО МТО «Лазурь» ограниченного пользования (сервитут) зданием лит.Ж условный номер 50/22/004/25722/001. расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040105:11, общей площадью 4 031 кв.м, адрес: Московская область, Люберецкий район, пос.Томилино, ул. Гоголя, д.39/2 - принадлежащем ООО «Томир», сфера действия сервитута - помещение первого этажа № 33, общей площадью 17.3 кв.м., согласно Техническому паспорту, составленному по состоянию на 23.05.2006.

            Как следует из судебного акта, в помещении первого этажа № 33 расположен распределительный узел, снос которого первоначально требовал ООО «Томир», в последствии отказался от этой части требований. 

            Таким образом, суд полагает, что фактически, требования ООО «Томир» направлены на пересмотр данного судебного акта.

            Кроме того, указанным решением установлено и подтверждено, что Теплосеть является объектом недвижимости и принадлежит ОАО МТО «Лазурь».

            Также в рамках проведения дополнительной экспертизы, судом было исследовано фактическое расположение объекта Теплосеть. Заявленные требовании ООО «Томир» противоречат фактам, установленным судебными актами по делу № А41-24636/2015 и делу № А41-46841/12, и направлены на их пересмотр.

            В материалы дела сторонами представлены экспертные заключения, рецензии на экспертные заключения, представленные друг другом. 

            Вместе с тем, судом в рамках настоящего дела было удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО "ЮРДИС" эксперту Фомину Ю.И.

            На разрешение эксперта поставлены вопросы:

            1) Определить техническую возможность демонтажа участка (перемещение) теплотрассы Лит.4-2П без причинения несоразмерного ущерба ее назначению, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040105:11 по адресу: Московская обл., г. Томилино, ул.Гоголя, 39/2;

            2) Определить год постройки Лит.4-2П, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040105:11 по адресу: Московская обл., г. Томилино, ул.Гоголя, 39/2;

            3) Определить возведена ли теплотрасса Лит.4-2П с нарушением строительных, градостроительных и иных норм и правил.

            Согласно экспертному заключению технически возможно демонтировать участок (перемещение) теплотрассы Лит. 4-2П (примыкающий к зданию по ж/бетонным лоткам на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040105:11) с причинением ущерба ее назначению. Год постройки указанного участка теплотрассы не представляется возможным из-за отсутствия документов. Период постройки с учетом физического износа Лит. 4-2П – 60-е годы. Реконструкция теплосети была в 2011 году.  Возведена теплотрасса Лит. 4-2П без нарушений строительных, градостроительных  и иных норм и правил.

            В судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению был вызван эксперт ООО "ЮРДИС" Фомин Ю.И., который дал свои пояснения, полно и всесторонне ответил на вопросы суда, сторон. В частности, эксперт указал, что при возведении (реконструкции) теплотрассы Лит. 4-2П осуществлялось согласно проектной документации, а проектная документация на котельную разрабатывалась на основании изысканий, технических условий. На основании чего объект: котельная теплосети получение разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Теплотрасса была построена на земле, предназначенной для осуществления  теплоснабжения зданий, т.е. передачи к зданиям от котельной, которая была построена согласно со всеми требованиями ГрК РФ. Согласно Акту осмотра тепловых сетей  и ИТП от 28.05.2009г. за №3.4-170/09 государственным инспектором Ростехнадзора тепловые сети были признаны отвечающими техническим требованиям, т.е. соответствующим строительным нормам. Участок теплотрассы Лит. 4-2П не мешает эксплуатации, реконструкции здания, принадлежащего истцу. Возражения истца по выводам судебной экспертизы носят технический характер,  по существу возражений не представил. Суд, также отмечает, что в отношении объекта недвижимого имущества необходимо исследовать соблюдение норм и правил, действовавших ном и правил на момент возведения здания, сооружения. 

            Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять данному экспертному заключению, а также отсутствуют основания для постановки эксперту дополнительных вопросов, назначения повторной экспертизы. 

            Как было указано выше, судебным актами по делу № А41-24636/2015 и делу № А41-46841/12 установлено, что Теплосеть является объектом недвижимости. По мнению суда, фактически истцом в настоящем деле заявлено требование о сносе части объекта недвижимости, возведенной в нарушение строительных норм и правил, что соответствует требованию о сносе самовольной постройки.

            Между тем, в удовлетворении требований о признании Теплосети самовольной постройкой ранее было отказано при рассмотрении дела № А41-46841/12. При этом теплотрасса лит.4-2П является ее составной частью, что явным образом следует из технического паспорта.

            Кроме того, истец не представил относимых и допустимых доказательств осуществления ответчиком самовольного строительства на земельном участке после его приобретения в собственность истцом 01.12.2008 г.

            В соответствии с п.6 ст.8.1. ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

            Право собственности ОАО МТО «Лазурь» на объект недвижимости Теплосеть зарегистрировано в ЕГРН, соответствующая выписка была представлена истцом.

            Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

            Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. 

            Руководствуясь статьями 110,  167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

            В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                         Е.А. Морозова