АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-21391/2023

г. Воронеж

11 марта 2024  года

Резолютивная часть решения подписана 21.02.2024 г.

Мотивированное решение составлено 11.03.2024 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества  с  ограниченной  ответственностью «КОНТУР»,  г.  Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу  с  ограниченной  ответственностью  «ББК-СТРОЙ»,  г.  Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в размере 317 450 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 349 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно  отметке  канцелярии)    поступило  исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «КОНТУР» (далее  по  тексту – истец, ООО «КОНТУР») к обществу с ограниченной ответственностью «ББК-СТРОЙ» (далее по тексту – ответчик, ООО «ББК-СТРОЙ») о взыскании  задолженности в размере 317 450 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 349 руб.    

Заявление содержит предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 22.12.2023.

ООО «КОНТУР» и ООО «ББК-СТРОЙ» о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

24.01.2024 посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик признает наличие долга в размере 243 223 руб. 40 коп.

30.01.2024 посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило заявление истца об уточнении требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 243 223 руб. 40 коп.

В порядке ст.ст. 49, 159, 184-186 АПК РФ судом приняты заявленные уточнения.

Арбитражным судом Воронежской области 21.02.2024 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика ООО «ББК-СТРОЙ» 27.02.2024 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство о  составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Судья Тимашов О.А. в период с 04.03.2024 по 07.04.2024 находился в отпуске.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Отзыв на исковое заявление подписан представителем ответчика ФИО1, полномочия которого на признание иска подтверждается доверенностью от 03.04.2023, сроком действия по 31.12.2024.

В отзыве ответчик указал, что получил товар на сумму 1 343 223 руб. 40 коп. и произвел оплату за товар на сумму 1 100 000 руб., тем самым сумма основного долга составила 243 223 руб. 40 коп.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности 243 223 руб. 40 коп.  подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу (с учетом принятых уточнений) в сумме 7 161 руб. 33 коп. (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению №1569 от 08.12.2023 в сумме 9 349 руб.) относится на ответчика в пользу истца в сумме 2 148 руб. 40 коп. (30 %), в сумме 6 544 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу (ст. 110 АПК РФ, ст.  333.21., п.3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями  49, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества  с  ограниченной  ответственностью «КОНТУР» удовлетворить. Принять к рассмотрению требования общества  с  ограниченной  ответственностью «КОНТУР» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ББК-СТРОЙ» задолженности в размере 243 223 руб. 40 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 349 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ББК-СТРОЙ»,  г.  Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНТУР»,  г.  Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 243 223 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 148 руб. 40 коп.

Выдать  обществу с ограниченной ответственностью «КОНТУР»,  г.  Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 6 544 руб. 30 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов