Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32690/2019

28 ноября 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года

 

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Секлецовой В.А., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анкос» к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Технолоджи» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Станкопрессресурс» (394010, 

<

...>)

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.11.2019, паспорт; 

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Анкос» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Технолоджи» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 362 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 15 774,27 руб.

Определением арбитражного суда от 23.08.2019 заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 17.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением арбитражного суда от 17.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Станкопрессресурс».

Истец, третье лицо в судебное заседание, отложенное на 20.11.2019, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 20.11.2019 объявлен перерыв до 21.11.2019.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 19.09.2016 № 2016/09-19-П.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в представленном отзыве утверждает, что ООО «СтанкоПрсссРесурс» не давало каких-либо указаний о перечислении в пользу ООО «Инжиниринг Технолоджи» 362 000 руб., в том числе в счет оплаты по договору поставки 15/03 от 12.04.2018 г. за станок 1512ФЗ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Анкос» (покупатель) и ООО «Станкопрессресурс» (поставщик) заключен договор поставки от 12.04.2018 №12/04, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю токарно-карусельный станок модели 1512ФЗ в количестве 1 штука, далее по тексту «Оборудование», а также произвести отгрузку оборудования и выполнить пуско-наладочиые работы на территории Покупателя по запуску Оборудования в эксплуатацию (далее по тексту «Работа»), а Покупатель, в свою очередь, обязуется принять это Оборудование, комплекс выполненных работ, и оплатить их на условиях настоящего Договора (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 предусмотрено, что Технические требования к поставляемому оборудованию, методика сдачи-приемки Оборудования приведены в согласованном сторонами Техническом задании в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящею договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения Поставщиком обязанности по передаче Оборудования в срок указанный в настоящем договоре, Поставщик уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки Оборудования, с суммы предварительной оплаты, но не более 10% от общей суммы настоящего Договора.

По условиям пунктов 9.2-9.3 договора, все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним. а также с его толкованием, исполнением, прекращением, либо аннулированием разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - не более 20-ти календарных дней.

Если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, то они разрешаются в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения истца.

Согласно письма №2 от 21.01.2019г. ООО «СтанкоПрессРесурс» обратился с просьбой в счет уплаты (по договору поставки № 12/04 от 12 апреля 2018 года) произвести частичную оплату по договору поставки между ним и ООО «Инжиниринг Технолоджи».

Платежным поручением №497 от 21.01.2019 г. ООО «АНКОС» перечислило ООО «Инжиниринг Технолоджи» денежные средства в размере 638 000 руб. В назначении платежа указано: Оплата по договору 15/03 от 12.04.2018г. за станок 1512ФЗ за ООО «СтанкоПрессРесурс».

Платежным поручением №499 от 24.01.2019 г. ООО «АНКОС» перечислило ООО «Инжиниринг Технолоджи» денежные средства в размере 362 000 руб. В назначении платежа указано: Оплата по договору 15/03 от 12.04.2018г. за станок 1512ФЗ за ООО «СтанкоПрессРесурс». Сумма 362000-00, в т.ч. НДС (20%): 60333-33.

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что третье лицо (ООО «СтанкоПрессРесурс») направило в адрес ответчика сообщение о перечислении денежных средств в размере 362 000 руб., ответчиком в адрес истца по договору поставки №12/04 от 12.04.2018. Обратного ответчиком не доказано.

Третьим лицом в отзыве подтверждено, что им не давались ответчику распоряжения об осуществлении ответчиком оплаты в сумме 362 000 руб. по договору поставки №12/04 от 12.04.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.16-17) с требованием возврата суммы ошибочно перечисленных денежных средств в размере 362 000 руб., суммы процентов в размере 10 145,92 руб. Доказательство направления претензии имеется в материалах дела (л.д.18).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основания для получения и удержания ответчиком денежных средств в указанной сумме отсутствуют.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права,  приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, требования истца об оплате долга в сумме 362 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 15 774,27 руб.

 Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Истцом расчет процентов произведен следующим образом: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

362 000,00 р.

24.01.2019

16.06.2019

144

7,75

362 000,00 ? 144 ? 7.75% / 365

11 068,27 р.

362 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

362 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

3 124,11 р.

362 000,00 р.

29.07.2019

19.08.2019

22

7,25

362 000,00 ? 22 ? 7.25% / 365

1 581,89 р.

Сумма основного долга: 362 000,00 р.

Сумма процентов: 15 774,27 р.

 

 

Суд считает, что период процентов следует исчислять с 02.02.2019, исходя из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

С учетом изложенного, суд считает, что операция по возврату денежных средств в сумме 362 000 руб., должна быть осуществлена ответчиком до 29.01.2019 (3 банковских дня) и осуществлено зачисление денежных средств на расчетный счет истца в течении 3 трех банковских дней до 01.02.2019. Таким образом, проценты подлежат начислению по мнению суда с 02.02.2019.

Согласно расчету суда, проценты следует исчислять следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

362 000,00 р.

02.02.2019

16.06.2019

135

7,75

362 000,00 ? 135 ? 7.75% / 365

10 376,51 р.

362 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

362 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

3 124,11 р.

362 000,00 р.

29.07.2019

19.08.2019

22

7,25

362 000,00 ? 22 ? 7.25% / 365

1 581,89 р.

Сумма основного долга: 362 000,00 р.

Сумма процентов: 15 082,51 р.

 

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 15 082, 51 руб. за период с 02.04.2019 по 05.04.2019.

 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 537 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Технолоджи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анкос» сумму неосновательного обогащения в размере 362 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме  15 082, 51 руб. за период с 02.02.2019 по 19.08.2019, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 537 руб. 

  В удовлетворении остальной части требований отказать.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                             Н.А. Кунышева