Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-7087/2023

25 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 11 января 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Строй»

на решение от  20.10.2023

по делу №А73-18243/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантия ДВ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Строй» 

о взыскании 704 307 руб. 67 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Строй»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия ДВ»

о взыскании 1 149 023 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО «Гарантия ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «Сфера-Строй») с иском о взыскании                                     675 580 руб. 27 коп., из которых: 670 000 руб., задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда от 12.07.2022 №02-07-2022 и                         5 580 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022 по 02.10.2022 (38 дней). Кроме того, истец просит возместить судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб. 

Определением суда от 23.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

ООО «Сфера-Строй» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Гарантия ДВ» о взыскании 838 617 руб. 24 коп., из которых:                           833 649 руб. 60 коп., убытки и 4 967 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 29.12.2022 (29 дней), принятым судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском. 

Определением от 10.01.2023 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения по существу спора ООО «Сфера-Строй» на основании статьи 49 АПК РФ заявило об уточнении и увеличении встречных исковых требований до 1 149 023 руб. 75 коп., из которых: 833 649 руб. 60 коп., убытки, 300 000 руб., стоимость выплаченного по платёжному поручению от 18.07.2022 №3898 аванса и 15 374 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2023 по 20.03.2023 (66 дней).

ООО «Гарантия ДВ» на основании статьи 49 АПК РФ заявило об увеличении исковых требований по первоначальному иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до                                   34 307 руб. 67 коп., начисленных за период с 16.09.2022 по 22.05.2023 (249 дней). Увеличение исковых требований по первоначальному иску и по встречному иску принято судом к рассмотрению.

Решением суда от 20.10.2023 первоначальный иск удовлетворен: с ООО «Сфера-Строй» в пользу ООО «Гарантия ДВ» взысканы основной долг в размере 670 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 22.05.2023 в размере 34 307 руб. 67 коп., всего                    704 307 руб. 67 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «Сфера-Строй», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывается на отсутствие у суда оснований для удовлетворения иска ООО «Гарантия ДВ», поскольку последний не представил доказательства выполнения работ по договору подряда от 12.07.2022                           №02-07-2022,  УПД таким доказательством не является при том, что договором предусмотрено, что результат приемки работ оформляется  актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, в отсутствие которых нельзя установить, какие именно и в каком объеме работы выполнены, следовательно, по мнению заявителя жалобы, подрядчик не может рассчитывать на получение полной стоимости, согласованной в договоре, если он сам выполнил свои обязательства ненадлежащим образом.

Отзыв на жалобу не представлен.

ООО «Сфера-Строй» заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность, обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Сфера-Строй» (заказчик) и ООО «Гарантия ДВ» (подрядчик) заключен договор подряда от 12.07.2022 №02-07-2022 по устройству монолитной подпорной стенки, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию заказчика выполнить работы по устройству монолитной подпорной стенки на объекте АО «Дальтрансуголь», расположенном по адресу: 682860, Хабаровский край, межселенная территория Ванинского района, бухта Мучке, Ванинский балкерный терминал в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 2.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ - с момента подписания настоящего договора и приложений к нему обеими сторонами, окончание работ - 25.10.2022. 

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 10 000 руб. за 1 куб.м работ готового бетонного изделия. В указанную стоимость включены все расходы подрядчика по выполнению работ за исключением материалов. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком полного пакета исполнительной документации по выполненным работам и подписания обеими сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии соблюдения подрядчиком сроков производства работ и выполнения объемов работ. 

В силу пункта 3.4 договора заказчик обязуется уплатить подрядчику аванс в размере 1 000 000 руб. от общей суммы договора в течение 10 рабочих дней с момента начала работ, а также предоставления подрядчиком документов и получения от подрядчика счета. 

Во исполнение принятых на себя обязательств заказчик платежным поручением №3898 от 18.07.2022 перечислил на расчетный счет подрядчика  аванс в размере 300 000 руб.

Работы на объекте подрядчиком выполнены, переданы и приняты заказчиком  по УПД №1 от 25.08.2022 на общую сумму 970 000 руб.,  подписанному сторонами без замечаний.

На оплату выполненных работ ООО «Гарантия ДВ» выставило ООО «Сфера-Строй» счет №2 от 25.08.2022 на сумму 670 000 руб.  Обязательство по оплате выполненных ООО «Гарантия ДВ» работ ООО «Сфера-Строй» не исполнило, в результате образовалась задолженность. 

Претензией от 13.09.2022 исх. №587, направленной в адрес подрядчика, ООО «Сфера-Строй», ссылаясь на выявление главным специалистом отдела по капитальному строительству АО «Дальтрансуголь» ФИО2 при осмотре арматурного каркаса 2-й секции монолитной подпорной стены несоответствий использованной арматуры при устройстве внешней стороны армокаркаса (СПм6.6-10) указаниям рабочей документации; на возникновение данных нарушений по причине слабого контроля со стороны подрядчика при выполнении работ за характеристиками используемых материалов, требовало возместить убытки в размере 670 000 руб. за использованную арматуру, произвести демонтаж участка работ, не соответствующих рабочей документации, и выполнить работы в соответствии с требованиями рабочей документации. 

ООО «Гарантия ДВ» в ответ направило претензию от 28.09.2022 исх.               №289 с требованием об оплате долга за выполненные работы, а также указало на необоснованность требования ООО «Сфера-Строй» о возмещении убытков в размере 670 000 руб., просило представить сметный расчет затрат на устранение недостатков и предлагало назначить экспертизу суммы заявленных убытков. ООО «Сфера-Строй» претензионные требования подрядчика оставило без удовлетворения. 

Письмом от 31.10.2022 №301 ООО «Гарантия ДВ» вновь обратилось к ООО «Сфера-Строй» с требованием об оплате выставленного счета, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гарантия ДВ» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и процентов.

ООО «Сфера-Строй», ссылаясь на наличие недостатков выполненных работ, на устранение которых понесены расходы, а также на односторонний отказ от исполнения договора подряда от 12.07.2022 №02-07-2022,  заявило  встречный иск о взыскании суммы перечисленного аванса, расходов, понесенных на устранение  недостатков в размере 833 649 руб.60 коп., и процентов.

При рассмотрении спора по существу   суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Учитывая, что в УПД №1 от 25.08.2022 на  общую сумму 970 000 руб. указаны  наименование выполненных работ,  их объем, цена за единицу объема, согласованная сторонами в договоре, а также общая стоимость работ, УПД подписан без замечаний, возражений относительно ненадлежащего оформления факта сдачи-приемки работ подрядчику,  между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору (л.д. 22 т. 1), которым зафиксирована  задолженность в размере   670 000 руб., суд признал факт неисполнения ООО «Сфера-Строй» денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от 12.07.2022 №02-07-2022 доказанным.

При этом, оснований для применения  положений статьи 723 ГК РФ судом не установлено, поскольку ООО «Сфера-Строй» не представило доказательств, подтверждающих, что выполненные ООО «Гарантия ДВ» работы имеют недостатки, при которых заказчик вправе отказаться от приемки результата работ и, соответственно, от их оплаты.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 723, 740, 746, 753 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения ООО «Гарантия ДВ» (подрядчиком) работ по договору подряда от 12.07.2022                  №02-07-2022 по устройству монолитной подпорной стенки на сумму                           970 000 руб. и в отсутствие доказательств их оплаты ООО «Сфера-Строй» (заказчиком) в сумме 670 000 руб. (с учетом   перечисленного аванса в сумме 300 000 руб.) признал требования подрядчика подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции  полагает необходимым отметить, что  по условиям пунктов 7.2, 7.3 договора  при приемке выполненных работ стороны предусмотрели составление акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.     

Вместе с тем, законодательством о бухгалтерском учёте допускается  возможность составления УПД по строительно-монтажным работам вместо  указанных выше унифицированных форм,  и  кроме того, как указал суд первой инстанции, ранее такие требования заказчиком к подрядчику не предъявлялись, возникли в ходе судебного разбирательства, что расценено судом как недобросовестное поведение, направленное на уклонение от исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

В связи с изложенным,  довод апелляционной жалобы о недоказанности факта приемки работ  подлежит отклонению.

Далее,  отказывая в удовлетворении встречного иска,  суд  исходил из недоказанности заказчиком правовых оснований для отказа от исполнения договора по пункту 3 статьи 715 и пункту 3 статьи 723 ГК РФ и совокупности условий для возмещения убытков в порядке статей 15, 393 ГК РФ.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  20.10.2023 по делу №А73-18243/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

А.И. Воронцов

Ж.В. Жолондзь