ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20590/2017

город Ростов-на-Дону

24 января 2018 года

15АП-21216/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

при участии:

от ООО "Прибой Плюс": представитель ФИО2 по доверенности от 25.10.2017, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: представитель ФИО3 по доверенности от 10.11.2017, №58, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прибой Плюс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.11.2017 по делу № А32-20590/2017, принятое судьей Нигоевым Р.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прибой Плюс"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственность «Старт Хаус»

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Славянский район, МКУ "Управление капитального строительства" муниципального образования Славянский район

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прибой Плюс" (далее – заявитель, ООО "Прибой Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю антимонопольный орган, управление) от 19.05.2017 по делу № ЭА-853/2017 о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Старт Хаус" обоснованной, о признании в действиях заказчика - МКУ "Управление капитального строительства" муниципального образования Славянский район нарушения ч. 3 ст. 7, пп. 1), 2) ч. 1 ст. 33, п. 1) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, в котором также просит признать жалобу ООО "Старт Хаус", поданную в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю полностью необоснованной.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что установленные заказчиком требования в описании объекта закупки повлекли ограничение доступа к участию в закупке, что является нарушением Закона о контрактной системе.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Прибой Плюс" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что антимонопольный орган рассмотрел жалобу ООО "Старт Хаус" при наличии обстоятельств, исключающих ее рассмотрение. Жалоба ООО "Старт Хаус" подана с нарушением срока, установленного статьей 105 Федерального закона о контрактной системе. Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что структура решения антимонопольного органа не позволяет определить квалификацию нарушений со стороны Заказчика, выявленных антимонопольным органом. В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что предписание антимонопольного органа не содержит перечень конкретных изменений, которые должен внести заказчик в аукционную документацию.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган возражает по доводам апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Прибой Плюс" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19.05.2017 по делу № ЭА-853/2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд жалоба ООО "Старт Хаус" признана обоснованной, выдано предписание от 19.05.2017 № 403 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю признала в действиях заказчика - МКУ "Управление капитального строительства" муниципального образования Славянский район нарушение ч. 3 ст. 7, п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 33, п. 1) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, согласно которому предписано:

1. Заказчику - МКУ "Управление капитального строительства" муниципального образования Славянский район, уполномоченному органу - администрации муниципального образования Славянский район (единой комиссии) устранить нарушение ч. 3 ст. 7, п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 33, п. 1) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и внесения изменений в аукционную документацию в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и решения от 19.05.2017 по делу № ЭА-853/2017.

2.Продлить срок окончания подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; назначить новую дату окончания срока подачи заявок; назначить новую дату окончания срока рассмотрения заявок, дату проведения электронного аукциона.

3.Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения предписания. Уведомить участников закупки, подавших заявки о внесении изменений в документацию электронного аукциона № 0318300225017000116. Разблокировать денежные средства, внесенные участниками закупки в качестве обеспечения заявок. Назначить новое время проведения электронного аукциона.

4.Настоящее предписание должно быть исполнено в течение 5-ти рабочих дней со дня его получения.

5.В срок до 16.06.2017 представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю доказательства исполнения настоящего предписания.

ООО "Прибой Плюс" считает, что обжалуемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу № ЭА-853/2017 вынесено с нарушением закона, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О защите конкуренции" одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом - администрацией муниципального образования Славянский район для нужд заказчика - МКУ "Управление капитального строительства" муниципального образования Славянский район проводился электронный аукцион: "Общеобразовательная организация на 825 мест в Славянск-на-Кубани (2, 3, 4 этапы)" (извещение № 0318300225017000116).

Начальная (максимальная) цена контракта - 468 459 590,00 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

На основании ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

П. 6 Раздел 1 "Информационная карта" установлено: Срок поставки товара, завершения работ/график оказания услуг - не позднее 1 декабря 2018 года.

В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Проектом контракта также предусмотрено:

3.1.Начало выполнения работ по Контракту: через десять дней с даты заключения контракта.

3.2.Окончание выполнения работ по Контракту: не позднее 1 декабря 2018 года. Вместе с тем, приложением № 3 к проекту контракта установлен календарный график производства работ, согласно которому срок 100% объема выполнения работ - до 03.12.2018.

Не принимается  довод  апелляционной  жалобы  о том, что  график выполнения  работ  заполняется  после проведения  аукциона, следовательно, указание  03.12.2018 не ограничивает  прав, данный  документ  не является окончательным.

 Проект  контракта является  неотъемлемой  частью   аукционной  документации, которая не  должна  иметь  разночтения в части  сроков  выполнения работ.    

Суд апелляционной инстанции соглашается  с выводом  суда первой  инстанции о том, что  документация электронного аукциона содержит разночтения в части сроков выполнения работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, в единой системе не размещаются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 №1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок" утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее - Правила).

Согласно подпунктам "а", "л", "м" пункта 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта должны обеспечивать круглосуточную непрерывную, за исключением перерывов на регламентные и технологические работы, доступность информации и документов, размещенных на официальном сайте, для получения, ознакомления и использования пользователями официального сайта, а также для автоматической обработки иными информационными системами в соответствии с требованиями по обеспечению устойчивости функционирования информационных систем общего пользования, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 424 "Об особенностях подключения федеральных государственных информационных систем к информационно-телекоммуникационным сетям"; возможность поиска пользователями официального сайта текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов; возможность поиска и получения информации и документов, размещенных на официальном сайте, средствами автоматизированного сбора данных в сети "Интернет", в том числе поисковыми системами.

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона о контрактной системе и Правил следует, что заказчик обязан разместить информацию о закупке в ЕИС без каких-либо ограничений, связанных с ее ознакомлением.

Согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме от 23.05.2016 № Д28и-1299, необеспечение заказчиком возможности поиска и копирования фрагментов текста размещенной в ЕИС информации является ограничением для ознакомления с такой информацией, а также противоречит положениям Закона о контрактной системе.

При размещении заказчиком на официальном сайте технической части документации в формате, не обеспечивающем возможности копирования фрагментов при условии, что такой текст необходим для заполнения заявки, участнику закупки необходимо самостоятельно заполнять заявку в ручном режиме, что при наличии большого объема информации приводит к невозможности участников закупки заполнить заявку надлежащим образом в установленные сроки, поскольку требует больших временных затрат, и как следствие, является дополнительным барьером, приводит к ограничению количества участников закупки, а также к формальным ошибкам в заявках участников закупок.

Таким образом, информация, необходимая для заполнения заявки участниками закупки, в виде текста размещается на официальном сайте в читаемом формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя ("гипертекстовый формат"), то есть в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами общераспространённых программ для просмотра ("документ в электронной форме").

Аукционная документация, в частности "Требования к товарам, применяемым при выполнении работ", необходимых для заполнения в составе первой части заявки размещены в формате pdf. Комиссией установлено, что поиск фрагментов текста, расположенного в графе "Наименование товара" возможно осуществить только при применении пробела (например "Б етон"). 

Не принимается  довод  апелляционной  жалобы  о том, что  не представлены  доказательства каким образом Управлением  был  установлен  указанный  факт.

В суде  апелляционной  инстанции  представитель  Управления  пояснил, что  был  произведен  поиск и получение информации и документов, размещенных на официальном сайте,  средствами    автоматизированного сбора  данных сети Интернет, в том числе, поисковыми  системами.    

У суда  апелляционной  инстанции отсутствует  основание  для переоценки  вывода  суда  первой инстанции о том, что заказчиком допущено некорректное размещение аукционной документации.

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки "Предложение участника должно позволять идентифицировать каждую товарную позицию при описании объекта закупки, в отношении показателя которой подается предложение. Часть параметров может быть приведена на изображении, при этом участник обязан указать значения параметров, но вправе не приводить изображение. Если заказчиком приведено изображение/конструкция товара и на указанном изображении отмечены буквенные значения параметров, но в текстовой части числовые значения, соответствующие данным буквенным обозначениям, не приведены, считать, что требования к данным параметрам заказчиком не установлены".

При этом числовые значения, приведенные на изображениях, размещенных в составе технического задания, не сопровождаются буквенным обозначением, а также отсутствует расшифровка установленных значений, что не позволяет сформировать заявку на участие в электронном аукционе.

В соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении № 1 к Техническому заданию "Требования к техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товаров (материалов)" аукционной документации установлено:

Позиции 40 "Винты": соответствие ГОСТ 10621-80: высота головки номинальная k - не менее 2,8; диаметр крестообразного шлица* - не более 7,7; глубина шлица t - не менее 1,6 и не более 3,7.

В ГОСТ 10621 -80 указаны примеры условного обозначения винтов, а именно: Винт в исполнении 1, диаметром 5 мм, длиной 30 мм, из материала группы 01, без покрытия, с крупным шагом резьбы

Винт 5x30.01 ГОСТ 10621-80

То же в исполнении 2, диаметром 5 мм, с мелким шагом резьбы, длиной 30 мм, из материала группы 01, с цинковым покрытием толщиной 6 мкм, хроматированным Винт 2-5х1,5х30.01.016ГОСТ 10621-80

Пунктом 3 указанного ГОСТа также установлено, что Технические требования, резьба, методы контроля, правила приемки, упаковка и маркировка - по ГОСТ 10618-80.

ГОСТ 10618-80 также установлено Приложение 1 (обязательное). СХЕМА ПОСТРОЕНИЯ УСЛОВНОГО ОБОЗНАЧЕНИЯ ВИНТОВ.

Примечание. Исполнение 1, крупный шаг резьбы и отсутствие покрытия в условном обозначении не указываются.

Пример условного обозначения винта в исполнении 2, с диаметром резьбы =5 мм, с мелким шагом резьбы, длиной 1=30 мм, из углеродистой стали с цинковым покрытием толщиной 6 мкм, хроматированным

Винт 2-5х1,5х30.01.16ГОСТ.

Не принимается довод  апелляционной  жалобы  о том, что  управлением сделан  ошибочный  вывод о том, что   показатели устанавливаются ГОСТами для производителей и не известны участникам закупки, в связи с чем, включение данных показателей носит необъективный характер.

Из материалов дела  следует, что  при принятии  решения  Управление  установило, что указанные заказчиком  ГОСты не содержат информации о высоте головки, диаметре крестообразного шлица и высоте шлица. 

Следовательно, вывод  суда  первой инстанции о том, что данные показатели устанавливаются ГОСТами для производителей и не известны участникам закупки, в связи с чем, включение данных показателей носит необъективный характер, является обоснованным.

Позиция 5 "анкерная шпилька": закрепляемого материала - 195 мм.

Представителями Заказчика пояснено, что при описании данного показателя пропущено слово "толщина".

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой  инстанции  о том, что описание данной позиции носит необъективный характер.

Позиции 9 "Аккумуляторная батарея": номинальная емкость при 25 С0 и при разряде 20 ч - не менее 4,5 Ач. Представителями Заказчика пояснено, что допущена опечатка и указано С0 вместо °С.

По результатам проведения внеплановой проверки Комиссией также установлено, что в соответствии с п. 7.2.1 ГОСТ Р МЭК 61690-2007 для проверки номинальной емкости аккумулятора или батареи проводят следующие испытания.

Этап 1. Аккумулятор или батарея должны быть заряжены согласно 7.1.

Этап 2. Аккумулятор или батарея должны быть выдержаны при температуре: окружающей среды (20±5) °С не менее 1 ч, но не более 4 ч.

Этап 3. Аккумулятор или батарея должны быть разряжены постоянным током 0,2' It, А, при температуре окружающей среды (20±5) °С до установленного) значения конечного напряжения.

Этап 4. Значение емкости в ампер-часах, полученное при проведении этапа 3, должно быть не менее 100% номинальной емкости, указанной изготовителем. При необходимости, подтверждения соответствия этому требованию, этапы 1-4 могут быть повторены до четырех раз.

Таким образом, установленный Заказчиком показатель, возможно определить только по результатам испытаний.

В соответствии с п. 3 письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем, требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара и (или) показатели технологии производства, испытания товара и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Данная правовая позиция соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, сформированной в решении от 09.02.2017 № АКПИ16-1287 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16".

Аналогичные требования к показателям, которые определяются по результатам испытаний, установлены Заказчиком по позициям 6, 31, 34, 35, 36, 37.

Позиция 47 "Гвозди" соответствие ГОСТ 4028-63, ГОСТ 283-75: d: 0.8-1,6; отклонение от соосности головки относительно стержня гвоздей*, мм - не должно быть более 0,2; угол заострения по граням* - не должен быть более 40°.

Согласно п. 1.5 ГОСТ 283-75 Отклонение от соосности головки относительно стержня не должно быть более: Согласно п. 1.5 ГОСТ 283-75 Отклонение от соосности головки относительно стержня не должно быть более:

0,1 мм - для гвоздей диаметром стержня до 1,2 мм включ.;

0,2 ммсв. 1.2 до 1.8 мм включ.;

0,3 мм1.8 "3,0 " "

0,5 мм3,0 "4,0 " "

0,7 мм   "    "    "    "4,0 мм

Таким образом, максимальное значение диаметра гвоздя при отклонении от соосности головки относительно стержня составляет - 1.8 мм, в связи с чем, установленное Заказчиком максимальное значение диаметра гвоздя не соответствует ГОСТ (1,6 мм).

Согласно п. 1.8 ГОСТ 283-75 Заостренная часть гвоздя может иметь круглое или квадратное сечение. Угол заострения по граням не должен быть более 40°.

П. 3.1 данного ГОСТа также установлено, что высоту головки, радиус под головкой и угол заострения гвоздей не проверяют; они должны обеспечиваться технологическим инструментом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1)приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2)оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3)взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условии контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнение своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заказчик не сможет провести экспертизу параметра - "угол заострения", в связи с чем, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что включение данного показателя в описание объекта закупки носит необъективный характер.

Ссылка  в апелляционной  жалобе  на судебную  практику,  не принимается  судом апелляционной инстанции, так как она  не относится  к настоящему  делу.  

Позиция 7 "Сетка арматурная": диаметр рабочей арматуры в продольном направлении - 12-14; диаметр рабочей арматуры в поперечном направлении - 12-14; диаметр распределительной арматуры - не более 14 не менее 16. Заявитель указывают, что Заказчиком не установлены единицы измерения, что вводит участников закупки в заблуждение.

Инструкцией по заполнению заявки установлено: "В случае, если Заказчиком единицы измерения не указаны считать, что они указаны в миллиметрах". Таким образом, документация электронного аукциона позволяет определить единицы измерения. Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает обязанности Заказчика указывать требования в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Заказчику предоставлено право самостоятельно формировать свою потребность относительно объекта закупки. Вместе с тем, реализация данного права не должна противоречить целям и принципам законодательства о контрактной системе в сфере закупок, противоречить положениям отдельных норм Закона о контрактной системе, а именно: ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, запрещающей совершение заказчиками действий, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению количества участников закупки, ч. 1 ст. 64 Закона с контрактной системе, устанавливающей допустимость требований к содержанию заявок, и необходимость соблюдения прав ил описания объекта закупки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленные заказчиком требования в описании объекта закупки повлекли ограничение доступа к участию в закупке, что является нарушением Закона о контрактной системе.

В суде  апелляционной  инстанции  представитель управления  пояснил, что  было подано  шесть  жалоб на положение аукционной документации, четыре  из которых  обоснованны в части необъективного   описания  объекта  закупки.      

Довод апелляционной  жалобы  общества о том, что антимонопольный орган незаконно рассмотрел жалобу ООО "Старт Хаус", поданную с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок па участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся.

Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона для закупки № 0318300225017000116 дата и время окончания подачи заявок - 15.05.2017 09:00.

Жалоба ООО "Старт Хаус" поступила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 15.05.2017 в 07:25 (вх. № 3847) посредством электронной почты, подписанная ЭЦП.

Таким образом, жалоба общества на положения документации электронного аукциона подана в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в установленный Законом о контрактной системе срок.

Не принимается  довод  апелляционной  жалобы  о том, что предписание  по содержанию  не конкретно  и не определенно, что  влечет  не возможность  его исполнения,  отклоняется  судом  апелляционной  инстанции.

В силу части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок по результатам рассмотрения жалобы по существу принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Управлением  выдано заказчику  предписание №403 от 19.05.2017, из которого следует, что  основанием  для  выдачи  предписания является решение № ЭА-853/2017 от 19.05.2017.  Заказчику  указано  на необходимость  устранить  нарушения ч.3ст.7,п.п.1),2) ч.1 ст.33 п1) ч.1ст.64 Закона о контрактной системе в сфере закупок путем отмены протоколов и внесения  изменения в аукционную  документацию.

Суд апелляционной  инстанции  приходит  к выводу, что  предписание  понятно и исполнимо.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 по делу № А32-20590/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиМ.В. Ильина

Г.А. Сурмалян