АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-222/2025

г. Владивосток

12 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации Надеждинского муниципального района о пересмотре решения арбитражного суда от 18.06.2025 по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компании «М-Недвижимости Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Надеждинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 250 335 рублей 60 копеек, взыскании процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 19.12.2024 в размере 40 443 рубля 56 копеек, а также процентов за период с 20.12.2024 по день вынесения судом решения и по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Приморский Холод»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 19.06.2023,

от истца и третьего лица: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компании «М-Недвижимости Дальнего Востока» (далее – ООО «ГК «М-НДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Надеждинского муниципального района (далее – Администрация) о взыскании:

- суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 250 335 рублей 60 копеек,

- процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 19.12.2024 в размере 40 443 рубля 56 копеек,

- процентов за пользование чужими средствами за период с 20.12.2024 по день вынесения судом решения и по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2025 исковые требования ООО «ГК «М-НДВ» удовлетворены в полном объеме. С Администрации в пользу истца взыскано 250 335 рублей 60 копеек неосновательно полученных денежных средств, 64 203 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 02.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025 по день фактической уплаты долга в размере 250 335,60 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 19 539 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2025 по делу № А51-222/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному 01.08.2025 на основании ходатайства истца.

Заявитель указал, что в ходе подготовки платежных документов для исполнения указанного решения арбитражного суда установлено, что задаток, внесенный ООО «ГК «М-НДВ» в размере 250 335,60 руб., возвращен истцу, как единственному участнику электронных торгов по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:10:230003:871, через Управление Федерального казначейства по Приморскому краю 14.05.2024 на основании заявки Администрации № 0011.

Истец поддержал заявление ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2025 по делу № А51-222/2025 ввиду поступления спорной суммы денежных средств в размере 250 335,60 руб. Относительно ходатайства Администрации о приостановлении исполнительного производства возражал, ссылаясь на возврат исполнительного листа в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проведено согласно статье 316 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев заявление Администрации и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Пункт 2 статьи 311 АПК РФ в качестве вновь открывшихся обстоятельств называет:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Данный перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ, регламентирующей форму и содержание заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий статей 312 и 313 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 Постановления Пленума №52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы заявителя, суд установил, что Администрацией в Управление Федерального казначейства по Приморскому краю была подана заявка от 14.05.2024 №0011 на возврат денежных средств в размере 250 335 рублей 60 копеек получателю – ООО «ГК «М-НДВ». Платежным поручением от 16.05.2024 № 812613 УФК по Приморскому краю на счет истца перечислена указанная сумма.

Факт получения указанной суммы средств в качестве возврата задатка за право участия в аукционе, открытом по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:10:230003:871, подтвержден ООО «ГК «М-НДВ» в ходе рассмотрения заявления Администрации о пересмотре судебного акта.

При этом при вынесении решения от 18.06.2025 по делу № А51-222/2025 суд учитывал отсутствие доказательств возврата средств, перечисленных истцом ответчику в качестве задатка за право участия в аукционе.

Принимая во внимание изложенное, по смыслу статьи 311 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, обстоятельство, на которое ссылается Администрация, является существенным для настоящего дела и может быть рассмотрено как вновь открывшееся.

В связи с этим заявление Администрации о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2025 по делу № А51-222/2025 по вновь открывшимися обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В свою очередь, заявление Администрации о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному 01.08.2025 на основании ходатайства ООО «ГК «М-НДВ», не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Согласно статье 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, решение о возбуждении которого принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме.

Судом на основании ходатайства ООО «ГК «М-НДВ» 01.08.2025 выдан исполнительный лист серии ФС № 051211350 по делу № А51-222/2025.

Вместе с тем, оригинал данного исполнительного листа возвращен истцом суду в ходе судебного заседания по настоящему делу 19.08.2025. Из материалов дела следует, что данный исполнительный документ не предъявлялся к исполнению, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку исполнительное производство по указанному исполнительному листу серии ФС № 051211350 по делу № А51-222/2025 не возбуждено, оснований для удовлетворения заявления Администрации о приостановлении исполнительного производства не имеется.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом

Руководствуясь статьями 167-170, 311, 317, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление администрации Надеждинского муниципального района о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2025 по делу № А51-222/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2025 по делу № А51- 222/2025 отменить, назначить дело к судебному разбирательству на 17.09.2025 на 09 часов 15 минут.

Судебное заседание состоится в здании Арбитражного суда Приморского края по адресу: 690091, 

<

...>, каб. 411.

В удовлетворении заявления администрации Надеждинского муниципального района о приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края.

Судья                                                                                                    Левченко Е.А.