﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 июня 2019 года

Дело №

А66-3145/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Домострой» генерального директора Грачева М.Ю., Павлова В.Н. (доверенность от 26.02.2019),

рассмотрев 13.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домострой» на  решение Арбитражного суда Тверской области от 21.11.2018 (судья Кочергин М.С.)  и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 (судьи      Шадрина А.Н.,  Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу № А66-3145/2018, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Домострой», место нахождения: 172110, Тверская обл., Кувшиновский р-н., г. Кувшиново,      Советская ул., д. 7,    ОГРН 1126915000739, ИНН 6929005358 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройгрупп», место нахождения: 141504, Московская обл., Солнечногорский р-н., г. Солнечногорск, Обуховская ул., д.  9А, ОГРН 1145044003873, ИНН 5044092840 (далее - Компания), о взыскании 7 578 220 руб. задолженности.

В ходе рассмотрения спора  Компания предъявила встречный иск, уточненный в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о взыскании с Общества 745 148 руб. 42 коп. неотработанного аванса, 716 774 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2016 по 01.01.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Билдстрой», «Строительная компания «Строймонтаж», «Биртэн», государственное бюджетное учреждение Московской области «Управление технического надзора капитального ремонта».

Решением от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2019, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания с  Общества в пользу Компании 745 148 руб.    42 коп. неосновательного обогащения, 145 926 руб. 07 коп. неустойки, в остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе  Общество, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Компания (генеральный подрядчик) и Общество (субподрядчик) 14.06.2016 заключили договор субподряда № 2-16 (далее – Договор), согласно которому субподрядчик обязался своими силами, средствами и материалами выполнить на объектах генерального подрядчика строительные, монтажные и ремонтные работы, а генподрядчик – принять надлежащими образом выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договором. 

Дополнительным соглашением от 14.07.2016 № 1 стороны согласовали выполнение субподрядчиком работ в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 7/1, установили срок выполнения работ (с 14.07.2016 по 15.11.2016) и их стоимость  – 4 125 680 руб. 

Дополнительным соглашением от 14.07.2016 № 2 стороны согласовали выполнение субподрядчиком работ в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., г. Балашиха, пр. Ленина, д. 15/7, установили срок выполнения работ (с 14.07.2016 по 15.11.2016) и их стоимость  – 2 305 290 руб.

Дополнительным соглашением от 14.07.2016 № 3 стороны согласовали выполнение субподрядчиком работ в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр-н Заря, ул. Ленина, д. 3, установили срок выполнения работ (с 14.07.2016 по 15.11.2016) и их стоимость – 1 147 250 руб. 

Пунктом 5.1 дополнительных соглашений к Договору предусмотрено, что генеральный подрядчик в процессе работы поэтапно уплачивает субподрядчику аванс в размере, не превышающем 30% от общей стоимости работ по соглашению.

В силу пункта 6.3 Договора в период проведения работ на объектах отдельно осуществляется приемка скрытых работ, по результатам которой составляется акт освидетельствования скрытых работ в порядке, установленном пунктом 6.4 Договора.

Согласно пункту 6.5 Договора после завершения выполнения работ на объектах, субподрядчик не позднее чем за 5 дней до предполагаемой даты приемки работ письменно уведомляет об этом генерального подрядчика.

Одновременно с уведомлением субподрядчик направляет генеральному подрядчику итоговый акт приемки выполненных работ, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счет, счет-фактуру; все документы, за исключением счета, должны быть представлены в 2 экземплярах. Справка по форме № КС-3 составляется на выполненные  в отчетном периоде работы нарастающим итогом в  целом по каждому объекту (пункт 6.6 Договора).

Платежными поручениями от 15.02.2017 № 63, от 29.11.2016 № 616, от 02.11.2016 № 574, от 13.09.2016 № 427 Компания перечислила Обществу                    1 000 000 руб. аванса.

В связи с неисполнением Обществом принятых на себя обязательств, Компания отказалась от исполнения Договора. 

Направленные Обществом Компании акты о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 24.04.2017, 05.05.2017, 12.05.2017 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 24.04.2017, 05.05.2017, от 12.05.2017 на 7 578 220 руб. Компания не подписала, работы не оплатила. 

Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения Общества с иском в суд.

Компания обратилась в суд со встречным иском о взыскании с Общества неотработанного аванса, а также неустойки за просрочку выполнения работ за период с 16.11.2016 по 01.01.2018.

Суды, установив, что спорные работы выполнены иными лицами, отказали в удовлетворении первоначального иска, удовлетворили в части встречный иск.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Общество в обоснование своих требований представило акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанные в одностороннем порядке, указав, что генеральный подрядчик безосновательно уклонился от приемки работ, подписания актов и справок, направленных в его адрес 13.12.2017.

Компания, возражая против требований Общества, указала на невыполнение работ субподрядчиком, в связи с чем она была вынуждена заключить договоры субподряда с третьими лицами. 

Изучив представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о недоказанности Обществом факта  выполнения спорных работ.

 При этом суды приняли во внимание, что акты по форме № КС-2 составлены за пределами установленного Договором (с учетом дополнительных соглашений) срока на выполнение работ, а также после направления Компанией претензии от 12.10.2017 № 88 о расторжении Договора и возврате аванса.

Кроме того, как следует из представленных Компанией договоров субподряда с третьими лицами, а также актов по форме № КС-2, справок по форме № КС-3, платёжных поручений, выполнение спорных работ было поручено иным лицам, выполненные работы оплачены  генеральным подрядчиком в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Общество не представило иных доказательств, за исключением односторонних актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3, подтверждающих факт выполнения спорных работ его силами и с привлечением его материальных ресурсов.

Суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное заседание с целью дать Обществу возможность представить доказательства в подтверждение своих требований, чего то не сделало.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения спорных работ иными лицами, привлеченными Компанией по договорам субподряда,  у суда отсутствовали правовые основания для взыскания стоимости работ по Договору. 

При этом суды, приняв во внимание характер спорных работ (капитальный ремонт кровли), срочность их завершения, погодные условия, признали правомерным отказ генерального подрядчика от Договора и привлечение к работам третьих лиц до уведомления Общества о расторжении Договора.

При изложенных обстоятельствах встречное требование Компании о взыскании с Общества 745 148 руб. 42 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору  и 145 926 руб. 07 коп. неустойки правомерно удовлетворено судами. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.11.2018  и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу № А66-3145/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домострой»  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой», место нахождения: 172110, Тверская обл., Кувшиновский р-н., г. Кувшиново, Советская ул., д. 7, ОГРН 1126915000739, ИНН 6929005358, в доход федерального бюджета         3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

А.В. Асмыкович

Н.В. Васильева