167/2018-280507(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-1281/2010

06 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.  при участии:  

от ФНС России: представителя Кокотковой Т.А. (доверенность от 09.06.2018) 

от САУ СО «Северная столица»: представителя Османкина С.И. (доверенность от  26.06.2018)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14690/2018) Союз АУ «СРО СС» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03.05.2018 по делу № А56-1281/2010(судья Голоузовой О.В., Матвеевой О.В.,  Шведова А.А.,), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного  управляющего ООО «Балтэнергокомплект» и ходатайство о продлении срока  конкурсного производства по делу:  

 заявитель: Федеральная налоговая служба в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтэнергокомплект» , 

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – заявитель) обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании ООО «Балтэнергокомплект» (далее – должник) несостоятельным  (банкротом).  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.06.2010 в отношении ООО «Балтэнергокомплект» введена процедура  наблюдения, временным управляющим утверждена Степанова Татьяна  Анатольевна. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликованы в газете «Коммерсантъ» за 17.07.2010 № 128 (4428).  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.02.2011 в отношении ООО «Балтэнергокомплект» введена процедура  

внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена  Степанова Татьяна Анатольевна.  

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.01.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим  обязанности конкурсного управляющего утверждена Долина Ольга Васильевна.  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.02.2013 конкурсным управляющим должником утверждена Долина  Ольга Васильевна.  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.06.2013 Долина О.В. освобождена от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Балтэнергокомплект».  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.07.2013 конкурсным управляющим должником утверждена Ячменева  Оксана Николаевна.  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.09.2014 Ячменева О.Н. освобождена от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Балтэнергокомплект».  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.10.2014 конкурсным управляющим должником утвержден Бровин  Андрей Михайлович.  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.03.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Балтэнергокомплект» приостановлено до принятия и вступления в законную  силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО  «Балтэнергокомплект» Бровина А.М. о взыскании убытков с Долиной Ольги  Васильевны.  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.02.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  должника возобновлено.  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.11.2016 производство по делу о банкротстве завершено.  

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.01.2017 определение суда от 23.11.2016 оставлено без изменения.  

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2017 

определение суда от 23.11.2016 и постановление апелляционной инстанции от  26.01.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.09.2017 арбитражный управляющий Бровин А.М. отстранен от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Балтэнергокомплект».  Новым конкурсным управляющим утвержден Куликов Михаил Владимирович, из  числа членов НП АУ «ОРИОН».  

 Определением суда от 03.05.2018 производство по делу № А56-1281/2010 о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтэнергокомплект» приостановлено до  проведения конкурсным управляющим ООО «Балтэнергокомплект» Куликовым  Михаилом Владимировичем всех мероприятий, направленных на взыскание в  конкурсную массу должника дебиторской задолженности бывших арбитражных  управляющих Степановой Т.А., Бровина А.М. в размере 9 093 200,00 руб. и расчетов  с кредиторами.  

 На указанное определение Союз АУ «СРО СС» подана апелляционная  жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 03.05.2018 в  части установленного судом первой инстанции размера задолженности бывших  арбитражных управляющих Степановой Т.А., Бровина A.M. перед ООО  «Балтэнергокомплект», подлежащей взысканию в конкурсную массу; установить  общий размер задолженности бывших арбитражных управляющих Степановой Т.А.,  Бровина A.M. перед ООО «Балтэнергокомплект», подлежащей взысканию в  конкурсную массу, в размере 4 546 600 руб.  

 Союз АУ «СРО СС» считает, что формулировка резолютивной части данного  определения в части определения судом размера задолженности бывших  арбитражных управляющих Степановой Т.А., Бровина A.M. в размере 9 093 200 руб.,  подлежащей взысканию в рамках процедуры конкурсного производства, является  необоснованной и нарушает права Союза АУ «СРО СС», а потому подлежит отмене.   Общий размер задолженности, подлежащей взысканию в рамках конкурсного  производства, составляет размер утраченного должником имущества, то есть сумму  4 546 600 руб., а не 9 093 200 руб., как указано в обжалуемом определении.  

Сохранение резолютивной части определения Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 в части размера задолженности,  подлежащей взысканию конкурсным управляющим должника до окончания  процедуры банкротств, в неизменном виде вследствие ее неправомерности влечет  фактическую невозможность завершения процедуры конкурсного производства,  вынуждает конкурсного управляющего осуществлять деятельность по взысканию  задолженности сверх ее реального размера, а также нарушает права Союза АУ  «СРО СС», Бровина A.M., которые по смыслу текущей формулировки определения  от 03.05.2018, несут имущественную ответственность перед должником вне  зависимости от того, будет ли возмещен причиненный должнику ущерб или нет, что  противоречит общему смыслу гражданского законодательства, законодательства о  банкротстве и разъяснениям высшей судебной инстанции, данным в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.  

 МИФНС № 20 по Санкт-Петербургу представила отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

 Конкурсный управляющий ООО «Балтэнергокомплект» Куликов М.В. также  представил письменную позицию, в которой указал, что считает доводы  апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 В судебном заседании представитель Союз АУ «СРО СС» доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.  

 Представитель ФНС России возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

 Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Куликов М.В.  представил в материалы дела отчет по итогам процедуры конкурсного  производства в отношении ООО «Балтэнергокомплект».  

 В судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство о  продлении срока конкурсного производства на три месяца.  

В обоснование заявленного ходатайства указывал, что в настоящее время  им в арбитражный суд подано заявление о взыскании с ООО «СК «ИНТЕРТЕК»  компенсационной выплаты в размере 3 000 000 руб. в связи с причинением  арбитражным управляющим убытков ООО «Балтэнергокомплект». Возбуждено  производство по делу А56-84770/2017, предварительное заседание назначено на  17.05.2018.  

 Также определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2017 по  делу № А41-93015/2017 было принято к производству исковое заявление  конкурсного управляющего ООО «Балтэнергокомплект» о взыскании  компенсационной выплаты к СРО «ААУ «Паритет». Решением от 12.04.2018 делу   № А41-93015/2017 исковые требования удовлетворены с СРО «ААУ «Паритет» в  пользу ООО «Балтэнергокомплект» взыскана компенсационная выплата в размере  1 546 600,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 466,00 руб..  В настоящее время решение не вступило в законную силу.  

 Кроме того, конкурсным управляющим ООО «Балтэнергокомплект» в рамках  дела о банкротстве Бровина А.М. подано заявление о включении в реестр  требований кредиторов требования в размере 4 546 600,00 руб., которое основано  на судебном акте по делу № А56-1281/2010 о взыскании с арбитражного  управляющего Бровина А.М. в пользу ООО «Балтэнергокомплект» убытков в  указанном размере. Заявление принято к производству, назначено к рассмотрению  на 23.04.2018.  

 По мнению конкурсного управляющего, цели конкурсного производства не  достигнуты, также не исчерпаны возможности для формирования конкурсной массы.   Представитель ФНС заявила письменное ходатайство о приостановлении  производства по делу до проведения конкурсным управляющим ООО  «Балтэнергокомплект» Куликовым Михаилом Владимировичем всех мероприятий,  направленных на взыскание в конкурсную массу должника дебиторской  задолженности бывших арбитражных управляющих Степановой Т.А., Бровина А.М. в  размере 9 093 200,00 руб. и расчетов с кредиторами.  

 В обоснование ходатайства о приостановлении производства по данному  делу представитель указала, что поскольку уполномоченный орган является  заявителем по делу о банкротстве, дальнейшее продление процедуры конкурсного  производства приведет к увеличению вознаграждения арбитражного управляющего  и тем самым нарушит права и интересы уполномоченного органа.  

 Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции счел возможным  его удовлетворить и приостановить производство по делу в целях сокращения  текущих расходов. При этом суд первой инстанции указал, что задачи конкурсного  производства не достигнуты, конкурсная масса должника не сформирована, не  произведены расчеты с кредиторами.  

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного  акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы в силу  следующего.  

 Как усматривается из содержания апелляционной жалобы Союз АУ «СРО  СС» фактически не согласен с размером задолженности бывших арбитражных  управляющих Степановой Т.А., Бровина A.M. перед ООО «Балтэнергокомплект»,  подлежащей взысканию в конкурсную массу.  

 Однако при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой  инстанции рассматривалось ходатайство уполномоченного органа о  приостановлении производства по данному делу с целью завершения конкурсным  управляющим всех мероприятий, направленных на взыскании в конкурсную массу  должника дебиторской задолженности бывших арбитражных управляющих. При  этом размер дебиторской задолженности судом первой инстанции не  устанавливался. Взыскание в конкурсную массу должника дебиторской  задолженности является предметом рассмотрения отдельного обособленного  спора.  

 В силу изложенного доводы подателя жалобы относительно размера  задолженности, подлежащей взысканию в рамках конкурсного производства, не  

принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как не имеющие  правового значения и не подлежащие оценке в рамках настоящего дела.  

 При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения  определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной  жалобе, не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.05.2018 по делу № А56-1281/2010 в обжалуемой части оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.К. Зайцева  

Судьи Е.Г. Глазков  

 И.В. Масенкова