Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17175/2022

г. Хабаровск

28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:7708503727, адрес: 107174, г. Москва, Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) 

к Акционерному обществу «ОТЭКО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115093, 

<

...>)

о взыскании 2 227 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «ОТЭКО» (далее – «ответчик») о взыскании неустойки в размере 2 227 руб. 42 коп. 

Определением суда от 18.10.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-17175/2022.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, ссылался на отсутствие погашенной задолженности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Решение было принято 19.12.2022 г. путём подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

22.12.2022 г. в арбитражный суд поступило заявление от Акционерного общества «ОТЭКО» о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29.04.2013 г. между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - «подрядчик») и Акционерным обществом «ОТЭКО» заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦВ-00-24, согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий от-цепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на нраве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

На основании пункта 2.1 договора, стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Согласно пункту 2.5 договора, оплата за оказанные услуги по хранению ремонтопригодных, неремонтопригодных запасных частей заказчика, снятых подрядчиком при проведении ТР-2 грузовых вагонов, исправных запасных частей, предоставленных заказчиком для производства ремонта грузовых вагонов, а также за выполнение погрузо-разгрузочных работ, производится заказчиком после подписания сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) по форме приложения № 8 к настоящему договору на основании переданных заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 3.9 настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления указанных документов.

Предоставленным в материалы дела актом № ФПУ-26 от 31.12.2020 г., подтверждается факт выполнения исполнителем работ по ранению «аппарат эланомерный 73ZWy» на общую сумму 2 227 руб. 42 коп.

На оплату выполненных работ выставлена счета-фактура № 1895384/12002384/0155 от 31.12.2022 г. на соответствующую сумму.

Поскольку ответчиком не произведена оплата выполненных работ в рамках спорного договора, 01.06.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию  № 1674/ ДВОСТ В с требований оплатить образовавшуюся задолженность в течении 30 календарных дней с момента получения претензии.

Однако претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Материалами дела, а именно акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № ФПУ-26 от 31.12.2020 г. подтверждается факт выполнения истцом работ на общую сумму 2 227 руб. 42 коп

Указанный акт подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере  2 227 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 1 от 21.01.2016 г. (пункт 2) разъяснил судам, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Несение истцом почтовых расходов, связанных с направлением претензии напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к выводу о возложении всех понесенных истцом судебных расходов на ответчика. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 376924 от 06.10.2022 г. в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ОТЭКО» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» основной долг в размере 2 227 руб. 42 коп.

Взыскать с Акционерного общества «ОТЭКО» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а так же расходы на оплату почтовых расходов в размере 267 руб. 37 коп., всего 2 267 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                В.Н. Трещева