АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5108/2025

г. Ярославль

05 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2025. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Техинструмент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Голд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 1 290 946 рублей 97 копеек, 

при участии представителей от истца: ФИО2 (доверенность от 05.12.2023), от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техинструмент» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Голд» о взыскании 1 280 631 рубля 74 копеек предварительной оплаты по договору поставки от 26.03.2024 № 26/03/24, 10 315 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 07.04.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 454, 523, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты за товар, не исполнил обязательства по поставке товара.  

Представитель истца поддержал иск, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил.  

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 30 мин.). Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».  

После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.  

Истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки от 26.03.2024 № 26/03/24, согласно пункту 1.1 которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар по согласованным ценам в количестве и номенклатуре, указанных в счетах, товарных накладных, счетах-фактурах.  

На основании счетов от 27.03.2024 № УТ-93, от 02.04.2024 № УТ-99 истец перечислил ответчику 1 675 058 рублей 94 копейки.  

Ответчик во исполнение условий договора поставил истцу по универсальным передаточным документам от 01.11.2024 № УТ-229, от 02.12.2024 № УТ-249 товар на сумму 337 238 рублей 64 копейки.  

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2024 по 16.01.2025, подписанному сторонами без замечаний и возражений, с учетом указанных поставок и возврата предварительной оплаты в размере 57 188 рублей 56 копеек за ответчиком числиться долг в размере 1 280 631 рубля 74 копеек.  

В претензии от 11.11.2024 № 58 истец потребовал от ответчика осуществить отгрузку товара.  

Истец 03.03.2025 направил в адрес ответчика уведомление от 27.02.2025 № 60 об одностороннем отказе от договора и потребовал возвратить перечисленные в качестве предварительной оплаты денежные средства.  

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В пунктах 1, 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, положения статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.  

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Факты внесения истцом предварительной оплаты за товар и неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара на сумму 1 280 631 рубля 74 копеек подтверждены материалами дела, в частности подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, и ответчиком не оспорены.  

Ответчик доказательств поставки истцу товара либо возврата денежных средств в названной сумме не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.  

С учетом изложенного суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1 280 631 рубля 74 копеек предварительной оплаты по договору.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 07.04.2025 в размере 10 315 рублей 23 копеек.  

Размер процентов устанавливается судом на основании расчета истца. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга ответчиком.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления процентов на сумму долга, составляющую 1 280 631 рубль 74 копейки, с 08.04.2025 по день фактической оплаты долга.  

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Голд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техинструмент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 290 946 рублей 97 копеек, в том числе 1 280 631 рубль 74 копейки предварительной оплаты по договору поставки от 26.03.2024 № 26/03/24, 10 315 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 07.04.2025, а также 63 728 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 280 631 рубль 74 копейки в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 08.04.2025 по день фактической оплаты долга.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Г. Киселева